圖：社會民主連線

李家超說，告反新界東北示威者沒政治考慮，我信。我信的是，根本他已無需考慮告示威者是否一個政治決定。皆因整個檢控落案的制度，特別是公安條例本身，就是賦予了執法與司法部門作為去政治化地作政治檢控的工具。簡言之，控告示威者，即使時間上真的如此巧合地發生在佔中和罷課前夕，也不能與政治無關。

但是，李家超作為執法者，他在其位自然就看不到，或假裝看不到本來就已是十分政治化的制度。

同樣道理，罷課在即，有中學校長高調表示不許校內有任何政治的行為發生，著令老師和學生都不得掛上黃絲帶。校長如此宣告，當然是運用權力時出現的state of exception，但正因為這種例外，我們便看到行使權力者本身的權力是沒有明確的合法基礎。我們會打從心底去反抗說：「你話你有權就有權？你話唔得就唔得呀？你估你係皇帝呀！」說罷，其實皇帝也是一樣地站在同樣脆弱的位置。

事情或者可以再推進一步去想，不論李家超又好，講話大晒的校長亦好，他們的權力在我們面前都是不堪一擊的。但反對他們的權力，即我們以他們權力脆弱以證他們無理取鬧時，我們這邊在行使權力時，究竟又是基於怎樣的基礎呢？

權力若是歸於人民，那我們更根本要追問的是，人民在哪？誰是人民？我暫時簡單的回應是，人民者，站於歷史的大河上，逆流而往，正在尋找和追認那被壓迫者的祖先。

（獨媒特約報導）訪問黃洪，本打算談談組織老師罷課聯署的經過。「手作仔嚟啫」他說，「學生已經行前左，老師只係跟住行。」黃洪爭取全民退保多年，意識到政府商界拖字訣，政制一日不改變，民生也不會有改變。訪問中途，黃洪談到一位並肩爭取全民退保多年，已去世的老婆婆，突然悲從中來，久久不能說話。「我對自己失望，咁多年我依家仲係度寫文」早早簽下佔中意向書的黃洪表示，「我無耐性再同佢地玩。」

「手作仔」學者聯署

黃洪是中大社工系副教授，留意社會福利事宜的人定必不會對他感到陌生 —— 主力研究香港貧困問題的黃洪博士是「爭取全民退休保障聯席」（下稱「退保聯席」）的前召集人，多年來致力爭取全民退保，並常就全民退休保障、制訂貧窮線、香港在職貧窮等不同民生問題撰文。日前他卻「跨過界」，於8月31日在佔中公民發聲集會上，與一群學者宣讀《對話之路雖盡，民主之心不死 — 致全港市民書》，並持續收集學者聯署，目前已有約520名學者作出了聯署。但其實黃洪在三十年前已經非常關心香港政制發展，他在回應蔡子強「民主回歸派」一文時坦承，他就是當年致函趙紫陽那屆中大學生會的外務副會長。對於記者問道今次為何走得這麼前，搞學者聯署聲明，他笑稱這聯署只是一件「手作仔」，「不是systematic」地去做，只是靠「同事自行轉發俾識嘅人」。

作者按：盛傳是下屆特首人選之一、前財政司司長梁錦松表示，一人一票選舉只是民主的一部份，不少政客為了選票而提出減稅和派糖措施，就像美國債台高築，將留給子孫的盈餘都花費掉。

沉寂已久的阿松終於出山，不理復出傳聞高調指點江山；但不說猶自可，一說便觸到了香港人的痛處：逾千億鐵路基建大白象工程剛出台，到底是誰在瓜分香港儲備？大家是否已擦亮眼睛辨清真相？

本文原題為〈關於7,500億儲備，及如何將之謀奪的歷史考察 〉，節錄自土地正義聯盟：《出賣新界東北──解構地產霸權的5大攻略》一書，即將出版。

按照《基本法》第107條，特區政府奉行審慎理財，以量入為出為原則，力求收支平衡。顯然而見，這是《基本法》其中一條最沒有被遵守的條文：特區政府被認為經常刻意大幅低估財政收入，製造巨額盈餘，量入而不為出，財政儲備年年創新高，因此被廣泛批評為守財奴。

然而，這只是真相的其中一半。

亂花錢並非歴史特例

（獨媒特約報導）專訪馬嶽在前日（9月18日）進行，作為一個專研選舉及民主化，自己亦有參與香港的民主運動的學者，坦言對人大「落閘」不感意外。他感到失望的是，社會的反應似乎出奇地冷淡。對於即將舉行的罷課及佔領中環，馬嶽有他的憂慮，認為兩個運動同樣強調「可控性」、「不影響日常生活」，對於當權者的危機未必太大。他認為歷史上的公民抗命運動則是不斷製造危機，令政府「收唔到科」，面臨鎮壓與民主化之間的選擇。佔中之後，馬嶽認為深入各層面的不合作運動將是關鍵，港人亦要有活在威權體制下的心理準備。

其他界別哪裡去了？

中大政治及行政學系副教授馬嶽，是研究甚至參與民主運動多年的學者。在人大決議之後至如今罷課、佔中前夕，他坦言有點失望，覺得形勢不太樂觀，除了發出聯署及參與罷課的學者及籌備罷工的社工界外不見有其他界別行動，「無預計得咁少聲明，以為通街都係。」直至現時仍看不到其他團體如基層團體、工會、婦女團體等「真係做緊好多野。」「現在就好似大家睇住學生罷課。」

馬嶽特別提到，不少民間團體均是支持民主，亦強調沒有民主哪有民生，但不見這些團體站出來。他指整個罷課的運動不應只有學界參與，而是需要不同界別、不同群體的動員，用不同的方法去表達對人大常委決定的不認可。