「中港視野」

幾個麻甩佬站在羅湖海關搞邊科？

也許民主黨被建制派批評為「逢中必反」，所以，宣傳片上刻意強調中港視野，幾名重要候選人站在深圳幾個地標前，大喊We are ready（北京奧運的口號），究竟香港觀眾是否受落？還是觀眾不是香港人？民主黨本來有自己的中港視野（他們的源頭之一本來就是香港人支援愛國民主運動），可是，他們似乎傾向拾對手的牙慧，多於開發自己的中港視野。

活力

民主黨的宣傳片題目為《闖出新世代》，他們似乎想強調這個老牌民主派政黨具有新活力。所以，主題曲的節奏傾向明快，可是，畫面及內容卻與這種節奏明快配搭不起來。

由於宣傳片仍以多位候選人作為主角，而候選人的年齡又多是中年以上，除了鄺俊宇的招牌街舞外，其他候選人的動作及節奏很難配合。例如，開首不久時，何俊仁、李永達及張賢登玩跳大繩，動作生硬，音樂節奏及跳大繩與他們難以配合，尤其以張賢登在旁拍掌（00:49），更令人覺得兀突，予人扮細路的感覺。其實，不必如此，民主黨以及其短片導演對活力理解大狹隘了，多看經典的青春片，應該有幫助。

(本文寫於《文化現場》第二期出版之後，刪節版曾載於《新京報》(北京) 2008年7月12日，此為未經刪節的長版。讀過《文化現場》第三期之後，對文中所述觀點的想法，大致不變。)

《文化現場》是香港新近創刊的一本文化雜誌，以月刊形式出版，今年六月初已發刊至第二期。雜誌名稱點出了關於「文化」的一種解讀：既為「現場」，也就是說需要「事件」發生，才算是文化所在。至於是怎麼樣的事件，就正如問「什麼是文化？」一樣，可謂人言言殊。英國著名文化研究學者雷蒙‧威廉斯(Raymond Williams)曾經說過：「文化是生活的全部」，但在香港這個生活豐富多姿、卻總被人視作文化荒漠的地方裡，威廉斯的說法卻充滿弔詭，也恍若嘲諷。「文化」之於香港，就像一個飄泊不定的浮標，在人們人的精神結構飄浮著，看似不能或缺，卻無法固定下來。

離開香港到日本前看了一篇文章，提到上世紀在共產國家生活的人都活在監控的恐懼/幻想下：就算自己已是非常「聽話」，也會假設中央已經為自己開了檔案。這個檔案在出其不意的時候便會成為罪證，帶來麻煩。

在包括香港的所謂自由的國度裏，「對人民的監控」經常是用來指摘敵國的論點，那不單是五十步笑百步──檔案和黑名單這回事，到處都有，像我這樣的無名小卒也被列入日本政府的「名單」。無論是民主還是專制地區，以保安之名的監控網絡在新科技的支援下早已全球化，並愈織愈密，電影《未來報告》的城市監控場面，幾年前已於美國出現，再被移植到北京以至毗鄰香港的深圳。出入內地的香港市民，或許早已跌入監控網內而不自知。

對監控網絡發展趨勢的認識，是反省和批判的開始。由遠至近，先談北京。

香港立法會最近通過《種族歧視條例草案》﹐本來立法禁止種族歧視是好事﹐世界大多數先進國家也有相關法例。可是其中有關語言歧視的條文甚具爭議性﹐從報章上說該法例規定﹐各公私營機構要為少數族裔提供翻譯服務﹐否則便是語言歧視即屬違法。政府原先為安撫商界的不安﹐提出豁免語言歧視修訂條文。豈料竟然被立法會否決修訂﹐引起報章評論和各界的反彈。

其實政府提出的豁免語言歧視修訂條文﹐只不過是做場戲安撫商界的不安。若果細心閱讀種族歧視法例﹐就會發現法案根本不可能引起商界擔心的問題。法例只規定公私營機構要提供翻譯服務﹐但沒有規定翻譯服務必需是免費。其實各機構只需要設有應對少數種裔顧客的機制﹐如提供外判翻譯服務的連絡資料﹐就已經合乎法例的規定。

法案中對種族歧視的定義中﹐第三至五點中清楚例明﹐若果拒絕服務少數種裔的理由﹐是因為會引至成本上漲或影響作業流程﹐是可以豁免在種族歧視的定義之外。所有商界擔心要提供無理翻譯的情況﹐根本不足以構成種族歧視。當然這幾項並非自動豁免﹐需要經過法庭按個別情況作出判決。若果公私營機構真的被告上法庭﹐以他們的財力聘請資深大狀打官司﹐運用這幾項豁免條文免責不是難事。只要頭幾宗官司勝訴建立先例﹐要求供翻譯服務的語文歧視就形同虛設。政府提出修訂條文﹐只是把法案豁免得清楚明白﹐以免日後打官司浪費無謂的金錢罷了。