趙英來　著
劉建洲　譯
勞動力　出版

文：覃

零．前言：有關英雄的憤慨

2011年，當我還在使用臉書的時候，曾收到一則消息。一名南韓造船廠女工人金珍淑（譯音），獨自在釜山造船廠高達三十五米的巨型起重機頂靜坐抗議超過二百餘天（最後的數字為309天），為四百名遭裁員工人請命。由吃飯到大小二便，均只能在高空那狹小的空間裡進行，期間經歷的種種，實不足為外人道。這段新聞在我的友儕圈子裡瘋狂傳著。閱畢以後，我感到非常不快。「是不是只有這種慘烈的英雄主義，才能獲得大家毫無代價可言的讚與分享？」我近乎發洩的寫下了類似的話語。

撇開一些反精英的情緒，筆者的厭憎在於我們消費英雄事蹟的心態，獵奇驚嘆以後，就再沒有甚麼以後。整件事是如此的廉價。事實是，我們不願行動，才出現了英雄們不斷慘烈的犧牲。我們忽視了這些英雄們背後所付出的到底有多沉痛。他們所承受的熔鍊，不只是因為造化陰陽與社會制度，我們也是責無旁貸。而最後他們所獲得的，就是我們不到一分鐘的關注。

誠然，在這些犧牲之中，我們的確看到了意志的巨大能量，以及人性高貴的一面。如果你確認你真正需要一個英雄，那麼本書之中的全泰壹，他就在這裡等著你。

一．全泰壹簡述

原題為《大浪西灣，誰調換了我的私產權》，作者是香港地球之友高級環境事務主任周月翔。

編按：今日舉行的毅行者，原定經過大浪西灣，但大浪西灣村民封村（實際上是封住一條公家路）抗議，毅行者需改道行走。村民指政府將西灣列入郊野公園，是強奪民產，但事實上是否如此？

政府提出修例將大浪西灣納入郊野公園範圍，本料是眾望所歸之德政，應可順利完成。怎料鄉議局主席劉皇發一句「強奪民產」，就得到眾多議員的呼應，爭相要保障村民的「私產權」，即使是一早答應支持政府的政黨，也要考慮變陣，說要兼顧考慮劉皇發的理據，令大浪西灣的命途頓變兇險。

今次主要的爭拗點是政府「強奪民產」, 指控是否成立，可以分拆兩部分來看。第一，有否「強奪」; 第二，民產的定義。

增值潛力 由郊野公園創造

根據政府文件所講，大浪西灣被納入郊野公園後，村民原有的居住模式不受影響，將來亦可按程序申請興建丁屋。講到強奪，容易聯想的例子是政府收地興建高鐵、市建局重建舊樓等。

這一周的熱話離不開中共三中全會、國安會、同志遊行和菲律賓風災過後的救援工作等，但行政會議召集人林煥光的言論和特首梁振英的民望每況愈下；令筆者還是不得不再談電視風雲。行政會議違憲、審批程序不公義和通訊局直指從不存在三揀二等，相信讀者都已知一男子的好事多為。當局一直表示，必須借佳視的例子來引以為誡，避免香港電視網絡因財政問題而重蹈覆轍；實際上這是當局的藉口而已。然而，從佳視到港視，執政政權都是「假發牌」。

佳視倒閉原因，表面看似是財政問題，實際是當時港英政府一手造成。有評論認為，當時佳視同樣投入大量資金製作電視劇集，導致入不敷出。但不要忽略一點是，佳視在競投牌照時，其中一項競投條件為必須在星期一至五晚上的黃金時段(21:30-23:30)播放長達兩小時的教育節目，令該台的競爭力已受到先天限制。而教育節目的內容又以成人教育為主，如一些在職訓練的課程。這當然難以吸引廣告商的投資，佳視倒閉根本是時間問題。

港英政府真發牌？

English version

Photo by Tai Ngai-lung

朋友兼鄰居鄒頌華的名字曾經在《城市日記》中出現。近年她只光顧二手書店，我也受影響，結識了在中環扶手電梯旁的二手書店「Flow」。她又向我推薦在灣仔經營古董店的長毛馮永權。經過大半年努力，她的最新著作終於完成，我把握機會約訪，寫下她的故事。

頌華擁有一份令人非常羡慕的工作。她是旅遊天書《Lonely Planet》旗下的特約作者，今年上半年已經去了台灣三次，留在寶島的時間比在香港還要多，遊走當地收集資料，撰寫最新版的台灣《Lonely Planet》。她也為中港兩地報紙和雜誌寫旅遊文章，亦做翻譯工作，就是靠寫作為生。最近她又跟朋友合資開辦旅行社，專門做本土文化和歷史旅遊。