動物解放（Animal Liberation）

作者：陳培興／書寫隨興

早前流傳廣州玉林荔枝狗肉節的新聞，使得最近動物權益的討論又再熱烈起來。的確，有些議題和我們的生活很貼近，看著現代的生產技術不斷提高，當素食也足以維持所有人健康的身體的時候，我們總會問是否還有必要吃肉。甚至，生產技術的革新也可望在將來以人工肉類取代飼養食用禽畜，那時候我們還應該為了滿足食慾而殺生嗎？這些問題一直困擾著不少倫理學家，也驅使人們反思一直以來供作食用的禽畜和其他寵物（例如貓狗）的差別對待（differential treatment）是否有充分道德理由證成。如此種種，都有待我們給予合理的回答。在接下來的部分，我想疏理常見的論點，並以過往修讀道德哲學課的認識，嘗試介紹幾位哲學家的想法。

在此之前，我們首先要釐清一些容易引起混淆的問題，例如有關吃肉是否「必要」的意思通常都不太清楚。但就觀察所見，一般也是以維持人類生存來界定的。意思即是說，在其他條件相同之下，不吃肉而改為其他食物能否維持所有人健康的身體，如果能夠，則吃肉是非必要的；如果不能夠，則吃肉是必要的。有了這種界定之後，讓我們接下來檢視一些討論中常見的論點。

釐清與反對的常見論點

未來城市研究所副所長姚松炎

（獨媒特約報導）中文大學未來城市研究所土地資源及房屋政策研究中心，與全港關注劏房平台合作進行研究，訪問66個劏房戶，發現劏房戶的平均租金上升至佔收入41.1%，但人均居住面積則下跌至47.8平方呎，反映劏房戶居住情況持續惡化，比官方數字更嚴重。

未來城市研究所副所長姚松炎認為，租金越來越貴，而收入升幅遠比租金升幅低，所以租戶只能「越搬越細、遠和差」。他指出「住戶需要不斷壓縮人均居住面積來達至可負擔水平」，人均居住面積甚至比公屋標準下限的7平方米更低，更遑論與國際人均居住面積的最低標準比較。

姚松炎指出，政府的數據是以全港中位數來作指標，沒有處理質量上的變化，並不能反映實際情況；而是次研究以「一比一」方式調查，即就66個劏房住戶的租金、家庭收入和居住面積等多方面作研究，更能反映香港租金房屋的嚴峻問題。他續稱，希望是次研究可以讓政策制定者清晰知道，現時需要新的政策去紓緩劏房住戶的問題，他又指「過往把錯脈、不能斷症」，政府的數據有誤導性，使大眾及政策制定者誤以為情況屬正常，實情是過去十年租金都比家庭收入更高。

租收比兩年升一倍

（獨媒特約報導）民陣將於7月1日以「建設民主香港 重奪我城未來」為題舉行七一遊行，訴求包括撤回人大831決定、梁振英下台和落實真普選等，是政改表決後首個大型集會。民陣召集人陳倩瑩質疑當局拒絕開放公民廣場及警方要求食環署勿發臨時小販牌照予集會人士，是政治打壓。

民陣表明希望當日能在進入公民廣場集會，但不獲行政署批准，民陣表示會再與立法會保安委員會溝通。此外，食環署又以「該路段狹窄，妨礙遊行通道」為由，拒絕民陣在銅鑼灣希慎至鵝頸橋一帶擺街站的申請，民陣質疑是警方要求食環署勿發臨時小販牌照予集會人士，陳倩瑩指街站是起宣傳和協調之用，該路段更是往年市民加入遊行和發佈消息的重要位置，失去擺街站權利是政治打壓的行為。大愛同盟，民主黨及公民黨等團體申請使用該路段的申請也被食環署駁回。

民陣籲市民參與後政改抗爭

民陣召集人陳倩瑩又強調「政改未完，不會放棄」，籲將焦點放在政改後續的事情上：「政府強調政改表決後會把焦點放在民生議題上，然而民生議題並無退讓空間，應由下而上地著手解決問題，例如透過區議會及社區行動。」

（獨媒特約報導）演員把身體摺疊，化成機場輸送帶上的行李。演員重覆動作，一次又一次被輸送。然後，輸送帶化成跑步機，演員輪流在上狂奔。他們似乎在追趕著甚麼，卻未曾意識到，儘管動作有多猛烈，也只是回到原地。

有人說網絡世界是一座無法標記的真實城市，而它是虛擬還是真實，取決的，是那運用的人。陳炳釗，《電子城市》的導演，猶如那彌留於城市縫隙的人，一直試圖在劇場標示出他心中的真實城市。

《電子城市》二度公演：回應全球化下的城市變化

時間回到2003年。香港經歷沙士，社會、經濟陷入困境；另一邊箱，政府急推基本法23條並首次引進自由行，最終50萬名市民在七一走上街頭。同年，德國的李希特 ( Falk Richter ) 寫下了《電子城市》，陳炳釗則努力地在更著重營銷的消費時代經營劇場。

《電子城市》裡有一段：「全世界一式一樣，我覺得自己不斷check in，但就從來無check out 過。我周圍去，但就無郁過……我住喺呢度，但係呢度唔係我屋企。」

全球化為我們帶來的，除了世界經濟一體化；似乎連迷茫二字，也成為了普世的共通語言。