致大學教育資助委員會主席 唐家成先生之公開信

敬啟者：

大學教育資助委員會（下稱：教資會）為各間受資助高等院校與政府之間的中介組織，主要負責與各院校商議高等教育界的發展，並向政府提出高等教育界的撥款建議。教資會的權力非常強大，掌控了各間院校最主要的兩項財政來源，分別為教學資助及研究資助。大學發展相當取決於這兩項資源的分配，教資會可謂掌握了大學的命脈。因此，教資會主席一職，責任非常重大，任何錯誤的決定也會對各大學教育造成重大影響。故此，本會特意撰寫公開信給剛獲委任的唐家成先生，要求唐先生回應下列數項近年較逼切的高等教育議題，並承諾會以學術自由、院校自主為最首要的考慮，抗拒作任何政治投誠及為一已私利破壞香港社會珍而重之的高等教育界。

不容政治干預學術

圖 via: paper.wenweipo.com

作者：陳培興／書寫隨興

一、「全民退保」的四種觀念

最近「全民退保」這議題在香港討論得熱鬧，當中有些支持者認為它是基本權利，應該立即實行；亦有些反對者認為不是，此外還有其他想法。仔細留意的話，我們可以先列出以下四種對退保的基本觀念，分別是「權利論」、「保險論」、「回報論」以及「扶貧論」：第一種觀念視退保為一種基本權利，認為它有如免費教育、醫療，住居等等政府應該讓公民享受到的基本權利。第二種觀念視退保為一種工具性質的制度，其作用是保障老年生活，因其未必具有道德地位，故為一種需要社會共同認可的保險制度。第三種觀念認為退保是一種答謝長者曾經辛勞貢獻社會的回報，以及是敬老，原意都是表達謝意和尊敬；最後第四種觀念則視退保為一種扶貧制度，認為大部分的長者都是無工作能力的，需要社會協助，它會和第一種觀念相似，因為最終都會訴諸公民的基本權利。但值得注意的是，其實四者未必互相衝突，反而「全民退保」可能同時具有多種功能和意義。

（獨媒特約報導）新一屆區議會會議今日展開，油尖旺區議會星期一下午開會，民建聯的葉傲冬及西九新動力的黃舒明在無競爭的情況下，自動當選正副主席。新任油尖旺的區議員、公民黨的余德寶質疑是政治分贓。他對建制派操控下的議會沒有太大期望，只希望能繼續深耕社區。獨媒詳細記錄了這名議會新丁，在油尖旺區議會的第一日開會期間所發生的事情。

會議開始時，先行選出正副主席。去屆油尖旺區議會主席、民建聯的鍾港武沒有競逐連任，他提名黨友葉傲冬作主席，一眾建制派議員和議。而副主席則由西九新動力的黃建新「自己人提名自己人」黃舒明作副主席，同由多名建制派議員和議。民建聯的陳少棠一度提出質疑，為何要讀出所有和議人的名字。要注意的是，競選區議會正副主席，均需要一名議員提名，兩名議員和議。

24歲油尖旺票王 質疑建制派霸王硬上弓

上週末（1月2日），我出席了一個由國際記聯和香港記協聯合主辦，有關版權修訂條例草案的研討會，與香港版權大聯盟的發言人和國際唱片業協會香港區總裁在一起，探討了立法會當前的僵局。會中我提出了五個精心挑選的問題，這些問題不但值得我們反思，還有可能為議員和網民團體提供不少新的論據。

這五個問題亦可以把我們近日逐漸離題的辯論帶回來。我們現今的辯論不是關於版權保護的重要性，亦不是關於香港有沒有急切需要去修改版權法例，更不是關於我們應否打擊盜版。對許多人來說，包括本人在內，三個答案都是肯定的。因此，無論我們再討論多久，答案都是一樣，和版權商其實沒有多大的分歧。

我們需要辯論的議題其實很簡單：當新版權法例大量擴增範疇，以涵蓋將來會出現的所有技術模式時，我們應不應在這個制度裡，提供相應的版權豁免以作平衡呢？就算網民和網絡中介平台認同版權保護和打擊盜版的重要性，以及香港修改法例的急切需要，我們仍須討論這個關鍵議題。

為了讓我們對這個議題可以進行更深入的探討，明白版權法例為什麼應該加入相應的豁免以作平衡，我在上週末的研討會上提出了以下五個精心挑選的問題。

既然擴張版權豁免是大勢所趨，香港的情況與外國又有何不同呢？

第一，世界各國已因應互聯網帶來的轉變和網民的需要，積極地對版權制度作出調校，為什麼香港不應效法其他國家作出同樣劇烈的應變？