立即捐款
（獨媒特約報導）社會熱議全民退休保障，立法會審議財政預算案三名議員進行「拉布」爭取全民退保，而政府成立的「退休保障未來發展」研究小組，報告原訂本月尾公開，最近卻傳出領導該小組的港大教授周永新，接獲財政司司長曾俊華指示，需在其研究中加入「長遠財政計劃工作小組」的數據，重新估算後才可推出，令報告拖延至最快下月尾才能交上扶貧委員會討論。面對政府干預研究，一拖再拖不肯推行全民退保，一眾政黨及學界團體向政府遞交請願信抗議，要求立即公開報告內容，實行全民退保。
圖：團體代表戴上面具，諷刺曾俊華「霸道」，以大石「砸死」周永新，並威脅著長者的生活。
轟政府干預拖延 無意推全民退保
圖：Flickr/Thomas Leuthard
文：泡泡
是否有人曾煞有介事地告訴你：你在網絡上所做的任何一件事、說的每一句話、秀的每一張照片，所留下的電子足印都是無法被消除的。這種說法，其實並不誇張。但歐盟法院日前對網絡巨頭谷歌的一個判決，可能從法律上逆反這一現實。該判決指出「人是有被遺忘的權利的」，其中包括從網絡上刪除與自己相關的電子信息。
這個案子的起因是，一名西班牙人在谷歌搜索結果中，查到有關於自己的房子被銀行收回拍賣的信息。他認為谷歌的搜索結果侵犯了自己的隱私權，並要求谷歌刪除相關搜索結果。
歐洲法庭的判決意味著，歐盟居民今後在要求網絡公司刪除個人信息上，有了相關的法律依據。 「對搜索引擎和網絡出版商來說，這個判決令人失望。」谷歌在一封給媒體的郵件中說道，「我們現在需要時間來分析其實際影響。」有專家指出，對於谷歌和其他搜索引擎來說，這個判決可能意味著必須改變其索引網絡資源的方式，在實際操作上，可能十分繁瑣且成本昂貴。
歐盟的羅賓漢情節
圖片取自海洋公園新聞稿
（獨媒特約報導）上週六（5月17日） 一條條紋原海豚擱淺於西貢東灣沙灘，海豚未能自行浮上水面呼吸，身上滿佈傷痕，漁護署及海洋公園保育基金的「鯨豚擱淺行動組」決定把海豚送往海洋公園通宵搶救，海豚延至翌日近中午終究不治。動物保育團體對拯救海豚的決定有所疑惑，香港海豚保育學會會長洪家耀及豚聚一家召集人黃豪賢對均指出，從動物的角度出發，營救海豚未必是最好的決定，把垂死的海豚送往海洋公園可能只會增加海豚的痛苦。
海洋公園：只有一線生機 亦會盡力拯救
獨媒記者向海洋公園公共事務總監劉毓敏查詢拯救海豚的決定，劉激動地表示：「我們到場後已入夜，光線、設備不足的情況下我們無法為海豚作詳細檢查，而在運送海豚方面我們有豐富的經驗，絕不會加重海豚的傷勢，海豚送到公園時仍然生存！每條生命都很寶貴、很重要！動物的生命就如人命一樣，只要有一線生機我們亦會盡力拯救！」動物的生命當然十分寶貴，拯救生命也似是理所當然的。然而從動物的角度出發，「被搶救」到底是好事壞事？
營救過程或增海豚痛苦 促公開決策過程
圖：世界新聞網
教育局長高調「提醒」全港教師不要參與佔中運動，也不要讓學生參與，因為佔中「必定違法」，被定罪就會影響前途。特首梁振英隨後亦義正辭嚴地強調佔中「擺明違法」。
參與佔中運動並非必然違法
查實佔中運動有不同的活動形式，上街抗爭只是無可奈何的最後一步。除此之外，還有全民政策商討、文化沙龍，以及將於下月廿二日舉行，最平和、最符合政府經常呼籲市民積極參與的活動模式「公民投票」，市民透過投票表達對真普選的訴求，是百分百的合法行為。
況且，即使某天真的要進行「和平佔領」，除了參與公民抗命在中環堵路的市民須有心理準備被警方暴力拘捕與檢控，其他那些給予示威者打氣支援的市民，並不違法。
教師為保護學生，當然不應組織學生參與會被警方拘捕的活動；而事實上佔中運動主辦者亦不接受未成年市民參與堵路。
香港市民參與佔中運動，可按自己的情況選擇其不同的參與形式。若說參與佔中運動即屬違法，實在以偏蓋全。
違法行為並非必然不道德
圖：「518 愛爸媽. 愛我家」啟動禮
前日，浸信、播道、宣道三大宗派發出了《宣明婚姻立場，維護家庭價值》聯署聲明，旨在反對同志平權運動關於同性婚姻的訴求，並強調一男一女一夫一妻的婚姻為神所唯一認可的婚姻形式。同日，一場盛大的「愛爸媽•愛我家」巡遊在尖沙咀舉行，大力支持的機構名單中有著聯署的三大宗和一些歷史悠久的反性平權運動的團體。雖然巡遊籌委會出聲明否認其與三大宗聯署有關，但如此巧合或默契，再加上巡遊特別指出「社會風氣」問題，以及流出的某些教會內部鼓勵會友參加巡遊的訊息內容，很難想像這個巡遊本身的訴求和聯署聲明沒有關係。
在日常的情景下，幸福家庭展現他們的幸福是一種美好的分享，但這次巡遊主辦方和幕後推動者所真正要藉此傳遞的信息，卻讓這種「幸福的展現」扭曲了意義，變得愚昧和暴力。這「幸福景象」的展示是霸權的、狹隘的，它宣告只有一種形式的家庭／情愛關係被認同、高舉、祝福；它炫耀自己的「合法」地位和既有權利，絲毫不憐憫被制度和文化壓迫的邊緣人的苦；它閉眼不看自身真正的危機，只將矛頭指向外面的假想敵；它舉杯慶祝虛幻的「勝利」，卻不知已因驕傲自義而失掉人心。
要使公民提名成為下屆特首普選提名的方式之一，現階段已幾乎不可能。 北京及特區政府一早開口否定及打壓， 再加上泛民根本無法團結，政黨對此亦無足夠決心，所以，即使是泛民群眾亦無共識。以爭取公民提名為目標的「提早佔中」，恐怕只是少數派的行動，難有全民之勢；甚至下次就三個民間方案作公投，亦難得廣泛關注。
可見的未來，當政府的方案出來，爭論便會聚焦在提委會四大界別的組成及提名機制，公民提名正式被一錘定音地判為不合法，也不切實際。「務實」的沒完沒了的方案調整，沒有黑白分明的對決，沒有運動主體及能量的談判，是個沒有實力籌碼的假政治博奕，佔上風的對手為甚麼要讓步？本來便不算高的市民熱情亦只會進一步冷卻，冷嘲熱諷可能更多，叫罵溫和民主派的聲音預計不絕於耳，卻變成好像局外的吶喊。
控制政治預期本就是香港回歸以來北京與建制的主調。設計出來的普選制度也是一個精英協商為本，選擇有限。預留大量空間讓中央操控，也預留有限空間讓溫和民主派入場玩玩這個政治熱情欠奉的遊戲。
2017年的特首普選後，要令市民提起勁去投身政制改革更困難，因為，「落實普選時間表」的懸念已消除，餘下的是半湯不水，一個號稱「已落實」的普選。泛民群眾選票在手，卻只感無力；建制群眾選票在手，則更感理直氣壯。實際上，它是一個精英協商主導的形式民主而矣，在精英圈外的人，不認同精英政治的人，都感到不是味兒。
圖：真普選聯盟
文：陳為建
早前朋友母親在朋友外遊期間被某左派大工會欺騙了遊行去。原本勞動節參加該會的本地遊，50元有車接送跟一班街坊到香港島玩，包午餐。一班長者開開心心上車，可是車過了海在灣仔運動場便掉下一班老人家。然後要老人家徒步走去政府總部，期間老人家不時被驅趕，要走快些，原來是幫該會造勢遊行遞交請願信。之後隨便帶老人家到一間博物館看看，吃個午飯便原車送返。朋友氣炸了，但原來其母報名時已講明沒有單張沒有收據，甚麼憑據物證也沒有，只有一班被騙、信任被騎劫的公公婆婆。
原以為這個左派大工會是蛇齋餅糭之流，其實已經進化「升呢」到另一層次：偷呃拐騙。怎可以這樣欺騙一班老人家的信任？該會的立法會議員有立場有主見很正常，社會是多元的，有些事情討論清楚，總比自以為是好。不過，儘管那些代表該會的立法會議員每天在電視上義正辭嚴譴責這個拉布浪費公帑那個無賴，原來卻表裡不一，看似正義凜然，實質敗髓其中。就以上文提及那本地遊為例，若訴求真有道理，又何需找人來造勢呢？何況是騙來的！那班老人家信任你一個左派大工會，結果他們的信任被騎劫了。錢財身外物，去了可以賺回來，信任一旦被騎劫，那份失落空虛是不能填補的，只有等待歲月幫忙做點工夫。
（想快點完成這個英超總結系列，以後的文章大家給多點支持好嗎？ ）
如果在季初問一個水晶宮球迷他對球隊今季有甚麼寄望，他很可能會回答你，希望能夠在最後一輪成功護級吧，畢竟他們已經試過從英超降班4次。當球季去到第11輪，在前領隊Holloway已經被炒，新帥Pulis還未上任前，11輪只有4分的時候，那個水晶宮球迷會告訴你，希望不要以榜尾身份降班吧。如果你那個時候告訴他，水晶宮不但提早了很多輪宣布留級，還要在季尾以45分排在第11位，應該他會認為你瘋了。成功帶領開局極差的升班馬水晶宮成為中游分子，這就是為甚麼Tony Pulis當之無愧地成為了今屆英超最佳領隊。
Pulis除了在香港踢過一段時間外，最為人熟悉當然要數執教史篤城的一段時間。他將史篤城打造成令人聞風喪膽的天空之城，雖然成績中游，但沒有球隊會喜歡和他們作賽。後來因為沒法令球隊再進一步，史篤城決定季前與Pulis解約。而Pulis在水晶宮季初水深火熱之際，接替被炒的Ian Holloway，成為了水晶宮的領隊，展開了一段神奇的故事。
曼聯請雲高爾，是比莫耶斯更冒險的選擇，但也是更值得期待的選擇。雲高爾的性格，一句可以講哂︰順佢者昌，逆佢者亡。他執教大會，幾乎一定和傳媒、高層、球員炒大鑊，唔大粒都唔得罪。在巴塞是和告魯夫、李華度炒大鑊，在拜仁則是和漢尼斯、東尼、列貝利。如果莫耶斯是公關手腕唔合格，那雲高爾應該是公關手腕零蛋。莫耶斯都經過一段蜜月期才開始被傳媒玩（小報很喜歡拍莫耶斯茫無頭緒的樣子），而雲高爾，我敢講佢上任半個月就已經會得罪哂所有傳媒，Daily Mail、Sun 、Mirror 個個星期都會出花邊新聞玩佢。高層、球員方面，卜比查爾頓頑固守舊，而朗尼等英人大牌球員自負程度亦不下李華度和列貝利，曼聯下年一定會和內鬥到七彩。考慮到Man-management 是當代領隊其中一個最重要的因素，雲高爾實在是個很危險的選擇。
法律本是用來保障市民的權益；但由於政府對小販的偏見、對大商家的傾斜，法治最終竟淪為打壓基層市民自主營生的工具。
2014年5月7日的早上，七名上水彩園夜市小販到粉嶺裁判法院受訊。「我認罪、沒話說、交罰款」，七位小販的審訊過程，竟在五分鐘內全部完成，猶如機械化的自動程序。但庭上沒有話說，難道他們真的對判罰心服口服嗎？法庭上不能說、說了也沒用的道理，他們唯有在法院門外向公眾展示 －－ 退庭後，小販們在法院外拉起「自主營生，基本人權！小販謀生，何罪之有！」的橫額，以表心志。被檢控的小販當中，其中六位是在四月七日晚上房署大拘捕被票控的，他們被判三罪，共罰款一千五百元，所有謀生工具充公；公屋租戶更被扣七分，扣滿十六分便會被沒收公屋。「他們就是抓住基層的弱點！」其中一名小販憤憤不平地說。
聆訊過程僵化，沒有抗辯餘地
