(本文刪節版連同記者特稿：張俊峰：「工廈活化 趕盡香港藝術濕地」一同刊今日《信報》。上周筋疲力竭，文章寫的不好。見諒。)

(找不到圖片作者資料，知情者有勞提供。謝。)

記得是2004年，第一次做火炭的研究調查。其時大家仍習慣叫「藝術村」，群聚-cluster這概念還沒有變得時興。當時從我的人脈關係可以找到的單位還不到20個。翌年信和主動謀求合作。此後開放日一年比一年大，藝術家、工作室和看熱鬧的人群的數目越來越多，政府官員與議員微服出巡......憑的是幾代搞手的努力。但相熟的朋友每年都重新評估伙炭壽命 ─ 三年、五年、抑或十年，最終風光不再。

又要下筆批評中大，難免尷尬，畢竟還是母校。

但是這所「母校」近來的所作所為，已經令我等中大人感到非常陌生。為了拒絕學生在校園擺放一具雕像而搬出「政治中立」四個大字，如此理屈辭窮地回應，這所大學亦可謂接近自拆招牌的絕路。

可哀者，不是因為它被批評的餡媚權勢，而是它展露出這一批「高教領導人」的思想是何其混亂，已到達有辱斯文的地步。

大學之為大學的最高原則是學術自由、思想自由。而思想自由的前提正正是容納各種不同的政治、文化、宗教等主張自由表達，互相理性辯論，溝通差異，以追求真理和共識。所以，思想自由的前提正好是鼓勵師生提出不同政治主張，勇於表達，而非迴避爭論，沒有態度。

新亞書院是中大的創校組成書院，它的校訓出自儒家思想的「誠明」。而儒家經典《中庸》對誠的解釋是： 「誠之者，擇善而固執之者也。」對政治、世局、社會沒有立場態度者，又如何能做到擇善而固執？

事實上，孔孟之道最討厭的其中一類人就是鄉愿。鄉愿指沒有是非觀念，事事刻意討好他人者。鄉愿永遠裝出老實的模樣，事事折中調和，沒有什麼主見，只會維維諾諾附和別人。孔子對鄉愿深惡痛絕，說：「鄉愿，德之賊也。」孟子也說： 「閹然媚於世也者，是鄉愿也。」

〔獨媒特約記者報導〕六月四日下午五時多，六十多架單車浩浩蕩蕩由油麻地出發。是次活動由活化廳舉辦，召集了六十多人以單車遊行形式前往維園參加悼念集會。部分參加者應大會呼籲，一身六四民運學生打扮，其餘的大多以白上衣示人。有參加者自備了白花，有的更在單車前掛上自製的「釋放劉曉波」紙牌。

從2008年7月開始第一階段的《市區更新策略檢討》，到今天第三階段的公眾諮詢結束；看著這20多個月的諮詢過程，我有足夠的資訊去理解事件，並了解不同立場的人的意見。所以才寫這篇感想，講一個我看到官民之間的困局。

(1) 沒有足夠資料讓公眾做評價

表面上政府像很開放的，用很多溝通渠道去做諮詢。可惜，政府沒有好好地檢討過往的做法，沒有以往做法的好處和壞處，沒有做一份好好的綠皮書，解釋清楚給公眾知道市區更新的現行做法。

政府埋怨只有少數人去發言，他們攏段了諮詢平台，公開會議和電台節目都是同一班人，連發展局局長都認得「常客」的聲音了，那是發聲的人的錯嗎?為何局長沒有好好想過，一般未經歷過重建的人，都不會知道市建局的厲害，他們不能感到別人的痛苦。而檢討又沒有平心而論事情的好壞，一般人又怎能評論呢?

(2) 政府的星羅大法， 表面上聽取民意，但實際上是做他們想做的事。

我看到政府如何用乾坤轉移大法把市民提議的事改頭換面，用人民常用的字「樓換樓」、「社區為本」變做他們想做的事。例如「樓換樓」，市民覺得好的「樓換樓」做法是西環的寶翠園和大坑的上林，他們不止給居民選擇，可讓他們回遷新樓，而且由舊樓等到新樓建成，有賠償金給他們租樓。