立即捐款
時間：2010年4月12日23:00
地點：香港銅鑼灣時代廣場S.M.L餐廳，艾神推友Twitterer網聚
主持：星屑醫生（AJ.hk）
特約記者: 鄭樂恆，李綺雯（香港獨立媒體網）
攝影及後期製作：鄭樂恆，張虓（香港獨立媒體網）
〔獨媒特約記者報導〕
星：我們是一個叫做AJ.hk的網上電台，是自家的，知道這是一個非常難得的機會，就想和你聊一聊。我們特別注意到你對大地震的問題特別上心，因為我們都是 Twitterer（推特用家），每天都看見你把他們的名字都 Post 在Twitter 知道。你對這個的堅持，比較上心,有甚麼動機觸動你做這個？
艾：我覺得中國在過去幾十年當中，對一些最基本的事實從來都是遮擋的，最差的是政府不相信人民。同樣的一個問題，就是說這些人不重要的，死了五千，死了一萬，死了十萬，都只是數字而已。那麼實際上，這個極權政府，就是在抹煞著所有人的個人生存的細節，他們的情感，他們是誰，他們有什麼親戚，什麼樣子，這些都是沒有的，他們只是一個阿拉伯的數字。那麼實在的是，中國人本身，也是這樣對待整個世界發生的事。缺少一種非常的真情，或者真心去觀察。
看到這個標題，大家也許感到奇怪：為什麼說今年澳門的五一遊行是被遺忘了的呢？因為在很多媒體中一群青年在電視、報紙的報導中被融入了工人在沙梨頭與警察發生衝突的場景。事實上，他們在07年遊行抽水哥開槍的位置已經分道揚鑣了。
有香港工會朋友很關心這次的遊行，另外一些同樣是青年的朋友看了晚上留守的工人說：在這種情形下，網民會走出來聲援。當然，除了一些極少數以教訓意味來批評的人以外，多數朋友的意見都是出於善意的。
澳門網民組織遊行，這次是第一次。我自1997年上網，在澳門算是老網民了。很多次網民曾經說要搞什麼快閃黨，穿什麼衣服表達不滿，最後都不成事。唯一一次例外是08年「城市隱者」事件，網民到記者會聲援他而已（以及去年在不露面的情況下籌錢登廣告「倒崔」）。他們不敢上街，一來是沒有這個習慣，二來也怕秋後算帳，因而在社會控制極強的澳門社會難以生存。
在澳門辦遊行過往會有三種客觀的障礙：一是不知道程序，二是集合地點，三是路線。新澳門學社——澳門主要的民主派團體——在第一方面多年來都以社區發展模式，技術上支持各界人士向政府表達訴求，包括舉辦遊行。而學社這次亦有提供協助，一些社員也以個人身份參加了。事實上，三位代表其中兩名是「九十後」，他們的熱情和成熟（成長）令人感到驚喜。
牛潭尾村分東西兩邊，共有幾百戶人，現在受「綜合發展區」影響的主要是西村。探訪當日，幾十名老人家在空置教堂外的空地拉橫額抗議。
新田牛潭尾村村民近日來電求援，說有地產商已向城市規劃委員會遞交綜合發展區的規劃申請，一旦獲得通過，地產商勢將聯同政府逼遷數以百計村民，將土地重新開發為近年在新界熱賣的又一個低密度豪宅區。我和新界東北發展關注組的劍青，分頭找了些資料，然後聯同幾個朋友和記者一起落村視察。以下是一些初步紀錄。
編按：在民主進程中深陷於泥淖的香港社會，大學能不能為民主進程輸送新鮮血液至關重要。而持續不斷的大學管制風波，則讓我們有義務去觀察與反思，本應是民主與自由急先鋒的大學現在究竟怎麼了。獨立媒體記者將會持續不斷地對香港高校一系列的議題進行討論。
著：陶思蓉
二零一零年四月二十六日，梁燕城於信報選文《請尊重他人的獨立思考》，以評論四月十九日《反對宗教護蔭權貴運動》(下簡稱反宗蔭權)。梁氏雖然認同「反宗蔭權」對耶穌站在貧窮者一方的理解，但同時指責該運動侵犯了吳宗文的自由自主權，「反宗蔭權」正強迫吳氏接受其政治立場，這有違受基督教影響下的民主原則，並且暗示「反宗蔭權」的方向猶如暴民政治、文革時的專橫的鬥爭，把異己者送上斷頭台。
首先我們要釐清梁氏所指的是甚麼樣的自由自主權，他指出「用宗教理由強迫他人接受自己認同的政治立場，更不能侮辱不同政治觀點的人」是與自由自主權相違背；同樣自由自主權代表著個人有獨立思考能力和被他人尊重的權利，一切「推測異見者動機，一棍子將他人打死的宣傳，加上結集群眾去干擾異見者的聚會，迫人接受其政見，是惡劣的政治威嚇手段」、「專橫的鬥爭手法，公然踐踏他人的言論自由」，亦屬相反於自由自主權。
基本上梁氏釐清的自由自主權，可視為與當下有關言論自由的理解，意即大眾和政府有責任保護發表意見者的自由，並且防止統治式的方法迫人接受任何的意識立場。然而，梁氏沒有再為言論自由的實際運作加以推論，只以抹黑的語言把「反宗蔭權」等同極端份子，以維護吳宗文的言論自由權利。事實上，梁文誤把批判等同強迫；尊重等如言論自由；論斷、示威等如惡勢力。
文：葉寶琳
一齣港產本土《歲月神偷》獲得國際獎項，成為促成永利街獲保留的重要力量，但未來永利街的保留模式也令人憂慮，究竟會如灣仔和昌大押和尖沙咀水警總部般的高級商場食肆的保育，還是可以留人又留屋，讓原居於永利街的居民可以繼續居住，又可讓一般市民參觀的保育項目，暫時仍是未知之數。香港有《歲》，台灣近月又有一齣本土出品的國片《艋舺》大賣，主要拍攝場地剝皮寮現時 已人去樓空，筆者上月到台經過該地，見到此景已覺奇怪，八十年代的環境，距 今天久，為何已不見生活痕跡？
後來得台灣好友介紹，原來當地居民在九十年代末組織抗爭，爭取不遷不拆，可是公權力最後把她們趕走；另一邊廂電影上映後，有些艋舺區居民發起拒看行動，她們認為此片負面地呈現艋舺的城市形象，把這個社區描述成為黑幫色情的區域，污名化之餘又沒有連結當地其他更有社會意義的歷史元素。
這意味了只是讓觀眾發一場懷舊之幽情，還是我們可以更批判地思考保育的真正意義？
獨立媒體網最近開展了很多的工作，借此逐一向讀者交代一下。
網站動向
網站推出了直播頻道，往後在獨立媒體灣仔辦公室舉行的講座及座談會等，都會現場直播。大家可以在上列的連結看到頻道將會直播的節目，以及重溫七日內曾直播的節目。因為 justin.tv 會於七日內將檔案刪除，七日之後我們會將節目放到 youtube 的獨立媒體頻道。在直播頻道試行的日子，我們分別直播了「與足總主席對話」座談會、財政預算案論壇及左翼21的「從階級政治看公投」的研討會，在欠缺宣傳下，共吸引了一百三十餘人次收看直播。我們亦曾到香港藝術中心，直播由亞洲藝術文獻庫及Para/Site合辦的「艾未未與 Vito Acconci 的講座」，因為陣容強勁，現場觀眾座位一早爆滿，收看直播的人數平均達一百五十。
按：昨晚與一獨媒編輯晚飯，閒聊間提起四月上旬大埔警區警民關係科警察登門造訪。該編輯聽後馬上說：咁大件事，怎麼不寫出來？經他一提，我才留意到自己竟然好像習慣了警察的無理騷擾，事件如下：
我住大埔鳳園村某丁屋三樓。四月上旬某工作日﹝具體日子沒有記下﹞下午，我跟平常一樣在家裏對着電腦工作。樓下大閘突然傳來罕有的鈴聲﹝除了郵差送掛號信，幾乎沒有人按鈴﹞，我走出露台確認來人找誰，見到兩名男子朝我的方向仰望。
──他們說，自己是大埔警區警民關係科的，有事找我。
●●●我說有什麼事？
──他們說好幸苦搵到黎，想找我「傾下」。
●●●我說我冇野同他們傾，着他們離開。
──他們再強調自己好辛苦先搵到黎，是上頭叫他們來的，請我落去跟他們傾下。
●●●我再說我冇野同你地傾，你地放低張卡片就得。
──他們問我這樣不是很沒有禮貌嗎。
●●●我聽到這句就有點惱火，跟他說，我會原諒你們的無禮。
之後兩人走了，對話前後約三分鐘。
菜園村搬村已搞掂? from v-artivist on Vimeo.
在第四次書生罷免戰中，各方都表達了一些想法，但分析過一些想法，一些行為，當中體會到中文維基的腐敗，社群主流如何搬弄維基支拄與維基方針，誤導自己，甚至出現一些方針律師，製造方針的漏洞作出故意的攻擊，利用方針去把偽精英語言合理化。當中所展示的，是維基社群主流如何變成程序官僚與原教旨化，令部份互聯網群眾無法與他們溝通。
一切的問題，首先之事要返回維基支柱。
維基支柱
任何人希望參與中文維基編輯之前都應讀過維基五支柱（或／及方針與指引），至少，這是中文維基社群主流的期望。維基五支柱大致很簡單：維基百科是百科全書，維基百科不可以把以事實描述的形式展示觀點與想法（常被稱為［中立性］），維基百科的版權是自由的，維基人應文明地尊重其他維基人，與及忘卻所有規則。
中立性
