李國章，行政會議成員、中大前校長、李氏大家族成員，又係醫生，有頭有面，集權貴顯赫於一身，一時無倆。

不過，李國章，如果你想效忠中國共産黨，你應該去飲地溝油！

以上説話邏輯，與李國章說「學生要為民主犧牲，應退學」一樣荒謬，跟「你唔跳樓死，就証明你係衰仔」有乜分别？

李國章繼而聲稱，退學可讓出學位，供副學士學生升讀大學。

這説話証明什麽？証明副學士其實有資格讀大學，之不過佢地冇大學讀嘅真相，不是罷課學生不退學，而是政府故意令學位不足，拒副學士於大學門外。

學位不足，政府唔負責，叫罷課學生讓出學位，跟梁振英話政改被否決，泛民要交代，異曲同工，一樣咁賤。

説話又試行在副學生中，挑起對罷課學生的怨氣，誤以認為罷課學生阻住佢哋上位，呢類説話，只可以比三個賤字佢：賤！賤！賤！

唔讀書，好多嘢都唔駛旨意做，夢想無法實現，但讀書，出到李國章咁嘅人，真係令人覺得讀書再多，都係冇乜用。

又可以証明，一個前任校長點樣衰格，都不足以影響到學生，只會令學生蒙羞、更憤怒。

題為編輯所擬。

攝：Gundam Lam

香港社會用她的自由，給我們百花齊放的媒體，用她的法治，告訴我們甚麼叫公義。這個城市是我的家。她讓我成長，給我獨立思考的空間，給我接受大專教育的機會，也容許我呼吸自由的空氣。這些都得來不易，並非必然。

我很感恩。

因為我知道，一河之隔，就是兩個世界。在那兒，強權就是真理，自由實為奴役，河蟹壓倒所有。人民不敢反抗，因為反抗的代價之巨，他們無法承擔。

沒有這個城市的保護，我沒法成為今天的人。香港給我的一切一切，我無以為報。作為大專生，唯一可以做的，是盡我所能維持公義，給下一代同樣的機會，讓他們和我一樣，無憂無慮地成長，令香港不致淪為普通的中國城市。

閉上眼，我看見二十年後，我的女兒和我以前一樣生活：他們不用怕說一句話就被扣上顛覆國家的帽子，不用怕走上街頭會被秋後算賬，不用擔心法律有一天會被矮化。

但睜開眼睛，我夢想中的未來，正在一磗一瓦地崩塌。

我們的孩子，應該擁有免於恐懼的自由。但白色恐怖接踵而來，把矛頭對準我們的中學生，以拯救孩子之名，公開個人資料，侵犯私隱，向學校施壓。

我們的孩子，本應由成年人保護，由我們為他們發聲。但該是榜樣的高官一個個指鹿為馬，魑魅魍魎傾巢而出。面對強權，該被照顧的他們反而比我們站得更前，更無畏無懼。

面對他們，我不止擔心；更多的是愧疚。

九月初出了一單新聞（連結），指一名男學生因前額頭髮長過眼眉，竟在校內被訓導老師將其頭髮剪短至露出前額。看畢之後如鲠在喉，可惜之前一直事忙，沒空執筆，至今才有空討論該事。

對於這次的「執髮事件」，網上有評論指出老師沒權隨便剪學生的頭髮（連結），個人對此贊同之極。因為老師的托管權力來自家長，他若覺得學生教而不善，大可以見家長，而不是未經家長授權擅自剪掉學生的頭髮。不過這件事件反映出的問題，是我們的中小學管理方法遠比西方專制，並且某程度上反映出香港那種時常講求紀律和服從的教學文化。

這次蘇格蘭獨立公投，民調一時顯示獨派領先，一時又相反，總之目前勝負難分。

和平分手，如何？

如果這次蘇格蘭獨立公投勝利，那就是西歐大國裏面部分地區／民族與其餘地區／民族和平分手的又一個重要例子。之前最有名例子是一九○五年挪威從瑞典分離，當時瑞典沒有動武阻止，反而表示尊重挪威全民公決獨立。挪威獨立之後，兩國始終保持友好合作關係，包括兩國的工人運動。

不過，如果獨立公投失敗，那麼就是重複加拿大魁北克的經驗了。魁北克黨在一九七六年贏得當地選舉並執政，自此先後舉行了兩次公投獨立，但都不過半數，折翼而返，從此無復當年氣勢。

中國歷史好講「分久必合，合久必分」，只是每次都以超級暴力開始，又以超級暴力結束。但這次蘇格蘭獨立公投，不論是哪種結果，後續大概都不會有戰爭這個選項。事實上，這次公投本身就是民主生活的表現。自從二○一二年蘇格蘭議會取得英國政府同意舉行公投，三年以來，蘇格蘭上上下下都進行着認真而熱烈的討論，愈到最近尤其熱烈。今年六月，《衛報》有一文報道基層人民的討論熱潮。

我一位朋友月前才從蘇格蘭回來。她在反核聯盟的臉書上報道：「這個熱烈討論的氣氛已經持續了三年，即使只有百多人的小鎮也會開多次的討論會。」

為何卡梅倫會賭一鋪？