九月初出了一單新聞（連結），指一名男學生因前額頭髮長過眼眉，竟在校內被訓導老師將其頭髮剪短至露出前額。看畢之後如鲠在喉，可惜之前一直事忙，沒空執筆，至今才有空討論該事。
對於這次的「執髮事件」，網上有評論指出老師沒權隨便剪學生的頭髮（連結），個人對此贊同之極。因為老師的托管權力來自家長，他若覺得學生教而不善，大可以見家長，而不是未經家長授權擅自剪掉學生的頭髮。不過這件事件反映出的問題，是我們的中小學管理方法遠比西方專制，並且某程度上反映出香港那種時常講求紀律和服從的教學文化。
不得不說，香港的中小學很像一所監獄，某些學校校規異常嚴謹，有時甚至對學生的打扮很多不必要的限制，這類男生額前頭髮不能長過眼眉的規定，其實只是冰山一角。在鄙生過去所讀的學校中，校規對於學生打扮的限制簡直多不勝數︰女生頭髮不能過肩，長頭髮女生需要紮辮，校服裙不能善自栽剪，不能戴耳鐶﹑首飾，波鞋款式不能穿螢光色﹑顏色太鮮艷也不可…甚至校服衫由於是白色，學校甚至不許你穿深色的汗衣。在那個九十年代，你連帶傳呼機回校都會被沒收的，Discman﹑手提電子遊戲機自不用說。
面對這麼多森嚴的校規，我們應該先要思考一個問題︰校規建立目的究竟是甚麼﹖它應該禁止甚麼才是合理的﹖為何香港的中﹑小學要有這麼多奇怪規定，還要逼學生穿校服回校﹖
愚見認為，一條合理的校規其實應該跟法律一樣，應以保障所有學生的人身安全和自由為目標。是故，校規需要禁止打鬥、禁止上課時說話以避免影響他人學習，除此之外皆不該管，學生也不必強逼穿校服回校，而打扮和禁止攜帶所謂「違禁品」回校，也是十分專制而荒謬的規定。學生雖然未成年，不過他有學習和不學習的自由，只需要他的言行不影響他人，他要在不聽書在課上聽音樂也好、打電動也好，學校憑甚麼禁止﹖
當然有家長或者老師會反駁，認為學生在堂上打機、聽音樂或者睡覺，會影響學業。然而，培育學生學習興趣，吸引學生專心聽課的責任，不是本來在教學者的身上嘛﹖如果學生覺得上課的樂趣比玩電動、聽音樂、看雜誌大，他們自然會被老師的講授吸引過去﹔反之，即使學校禁止學生攜帶所有遊戲玩物回校，也禁止了學生上堂睡覺、聊天、曠課逃學，學生要是無心向學，他們要發白日夢，你也管不了，答不出問題要罰企，也是管不了。
說到這裡，便必須指出香港填鴨式教育的失敗，我們似乎忘記了教育應以培育學生學習興趣為目標，也忘記了我們應以培育學生的自學動力才是正道。我們的教育乃至某些家長，總以功利的方式去看待學習這回事。我們瀏覽那些網上的親子論壇，發現總有些家長關注怎讓孩子「贏在起跑線」，卻赫然不發現，這種揠苗助長會扼殺學生的學習興趣，令他們覺得學習只是一份差事，最終只會培育不到學生在學術上的自學能力。
君不見香港免費教育培育出來的學生，學習大多水過鴨背，考試過後便課堂所學還給老師﹖這，正是填鴨式教育的惡果，耗費大量資源教育學生，利用高壓專制的方式逼著學生留在課堂，結果卻只是少部份成績優異的學生愛上學習，其他學生則變得厭惡學習，學過的東西轉瞬即忘。
即便退一步來說，我們的校規應以促使學生學習為目標，因此必須禁止任何影響個人學習的行為，那也不構成禁止攜帶所謂「違禁品」回校的理由，堂上玩樂即使不容許，小息、午飯時間又憑甚麼禁止﹖至於校服﹑髮禁和打扮的規定，則更是荒謬，衣著打扮又如何影響到學生的學習﹖難道穿著便服、學生頭髮過長，上課便會變得不專心﹖如果真會影響學習，香港的大學何解又不硬性規定學生穿著校服上課﹖那些國際學校也沒這樣的奇怪規定﹖
歸根結底，這些服飾規定，目的只是想將學校軍營化，以便培育學生的紀律和服從。為甚麼需要穿著校服這個問題，在個人的求學生涯裡﹐也從沒聽任何教師解釋過，有如不容質疑的天條一樣，學生則必須無條件服從。當我們的教育體制以軍事化方式管教學生，利用毫不合理的規定逼使學生遵守之時，學生的批判思維（critical thinking）也會因此而被扼殺了。
當然，這種教育制度能夠屹立不倒的原因，是香港不少家長其實都喜歡孩子「乖」和「聽話」，學校既然幫忙調教，他們自然樂見其成。遺憾的是，這種講求「聽話」甚至絕對服從的教育方法和觀念，其實也是一個「紀律馴訓」，人們在這樣的社教化過程（socialization）下成長，自然培育出一大批「聽話」的順民。
是故，當某些人批評香港有很多所謂「港豬」之前，不要忘記問題的根源，極有可能來自我們的教育制度和觀念。當這一切再配合香港功利現實的社會風氣之時，某些人對於社會不公逆來順受，那便是自然不過的事了。
伸延閱讀﹕Those disgusting school uniforms，一篇在1998年批判學校強逼學生穿著校服的澳洲文章。