立即捐款
（獨媒特約報導）政改第二輪諮詢鬧得熱烘烘，連向來被人認為對政治較冷感的醫學界也變得活躍起來。去年10月現任醫學會會長史泰祖以一票否決在醫學界進行政改諮詢，被前醫學會主席蔡堅批評為「做民調的勇氣都無」。二人在1月11日舉行的政改研討會上再次碰頭，言論針鋒相對，前任和現任的醫學會會長立場南轅北轍。獨媒專訪了為人敢言的蔡堅，他表明如果人大堅持強推8.31決定，只會換來一拍兩散；他又再次談及當年如何信錯梁振英。
上週三（2月4日）中聯辨的春節酒會，蔡堅亦有應邀出席。他形容酒會是「聽訓話」，他指中聯辦都是找他只是「收下風」和「聽下睇法」。他認為，若堅持強推8.31決定下的「普選」，最終結果只會「一拍兩散」。
縱使曾為政改方案多次發聲，蔡堅仍堅持自己是政治中立。他只寄望香港不要退步，不要被同化，變成中國的一個普通城市。他希望「一國兩制」中的「兩制」不會被壓逼，只剩「一國」沒有「兩制」，又說國家不要忘記國內市長、官員貪污嚴重，並非中央覺得沒問題就沒問題。他希望中央可以信任港人，港人的眼睛是雪亮的，會選辦事能力高的特首，若選不到也只好認命，但今日中央堅持要委任，最後只會加深中港矛盾及埋怨。
引言及摘要
全國人民代表大會常務委員會 (人大常委) 於2014年8月31日作出決定 (8.31 決定)，引起社會廣泛討論。醫學界立法會議員梁家騮醫生和兩間大學醫學院學生於2015年1月進行了「2017年行政長官及2016年立法會產生辦法意見調查」，了解同業對政制改革的看法，凝聚共識。
杏林覺醒現撰寫並提交本意見書，以醫學界民意作基礎及支持，就《第二輪諮詢文件》，闡述杏林覺醒的立場及意見。
醫學界民調
a. 5成首選「公民提名」。若剔除「公民提名」，６成３寧願選擇「現有門檻」。
b. 6成半指「831決定」超出基本法「第二部曲」的範疇。分析指「831決定」不具法律約束力。
c. 6成指「831決定」不能保障法治人權自由。
d. 過半數認為立法會應該否決「831框架」的政改方案。
e. 6成指若政改不獲通過，最大責任屬「制定方案一方」。
(包括香港特別行政區政府及人大常委)
醫學生民調
a. 8成絕大多數首選「公民提名」。
「士不可以不弘毅，任重而道遠。」《論語‧泰伯》
處於大時代的你我，可有深刻了解過這句古語的訓戒？我們身上的責任可以有多重？我們要走的路可有幾遠？這是一個香港浸會大學基本會員通宵出席候選幹事會諮詢會後唯一的感想。
雨傘革命後，年青一代的覺醒正從社會各方面推動新的變革之風，在大專學界更是如火如荼。現在各大學進行的幹事會周年大選風波未曾止息，場內的連場激辯，場外的互相攻訐，終於也輪到浸大。本來我還以為存在感極低的浸大可以安然度過這次周年大選呢，不過既來之，何不一辯之？
候選內閣弘毅提出放棄平反六四作為競選綱領，更祭出本土旗幟，以港人優先等「保住香港」的立場。其實，易幟變天之事不過閒事，只要有論述支持，立論站得住腳，立場明晰，本土派在大專學界掘起不應該被視為罪愆；那是我從雨傘革命得來的珍貴教訓──年青人一旦覺醒，世界遲早是屬於我們的，如今行之有年的傳統泛民價值觀已經腐朽失陷，後浪取而代之，意料中事。
（獨媒特約報導）2015年施政報告宣佈預留500億元作退休保障用途，於下半年展開公眾諮詢，但當中建議設立資產審查，再度引起爭議。全民退休保障聯席爭取「全民退休保障」多年，最近出版新書《香港要Stand Up》，並舉行座談會，向公眾重申及講解「全民退休保障」的理念。中大社會工作學系副教授黃於唱強調全民退保是公民權利。
全民退保應人人有份
黃於唱指本港社會目前流行三類型的方案，分別為有審查的退保、全民免審查退保和羅致光提出的｢年金」退保模式。面對該筆開支錢從何來的問題，他提出四個方法，當中包括政府投入500億的種子基金，預留部分強基積金供款予退休保障基金等等。
坊間有意見對全民退保有保留，認為「點解李嘉誠都可以有得保障？」，黃於唱表示對此言論感到不解，強調「呢個係一個公民權利」。黃又指從過往數字上可見，大概有5%至10%的人不會拿這個保障。
有中產階層不滿不斷付出卻沒有回報，黃於唱認為若要爭取中產支持，便要推行全民退保，讓他們覺得自己對自己的將來付出，而非用自己薪金養其他人。
資產審查不符合成本效益
高速公路成為中國經濟起飛的命脈，也寫盡底層民工的人生。（圖為年初發生在貴州遵赤高速公路坍塌事件，3位民工喪生。chinadaily中文網）
紐約客記者歐逸文(Evan Osnos)的《野心時代：在新中國追求財富、真相和信仰》是對當代中國的精確描述嗎？
是也不是。
歐逸文在此書中，認為當下的中國是一個「野心時代」（這是中性的字眼），而這個時代有三種主角：追求財富的各種企業家、追求真相的記者或異議者，還有追求信仰的信徒。這些追求有很大一部分都受到了阻礙，但他們對這些東西的追求的確定義了這個時代。
香港唱作歌手，林二汶。
素顏，沒有造型膠的短髮，身穿純色T恤牛仔褲，帶著黑框眼鏡，代表著香港，站在中國好歌曲的台上。
樸素低調的穿著，忠於自己的身型，跟一眾瘦削隆重打扮的女歌手，形成對比。
可是，這個原本暗淡的身影，卻在一開口後，光芒四射。
沒有聲嘶力竭的大叫，沒有刻意討好某一群觀眾的唱腔，只是用她一貫最細膩又深情的聲線，感動人心。
簡單但震撼的歌詞，流暢但被評判讚嘆為雋永的曲韻，一個一個字，一粒一粒音，送進每個聽眾的耳朵裡，打動每個人的內心。
歌曲是「才女」，歌詞是由其兄長林一峰執筆的「至死不渝」，帶出那份不一定要轟轟烈烈，卻必須是細水長流的愛情。
林二汶就是有種這樣的威力，看她平日發表的言論，看她寫下的專欄，看她在這唱片業低落的時期仍然願意用能夠買下一層樓的資金來出一張唱片的執著，你就會知道，她就是這樣的人。低調但比任何人都堅持，直接又比很多人都誠懇。
不論是台灣的蔡健雅﹑中國音樂教父劉歡﹑中國組合羽泉還是第一個為她拉下把手的周華健，都為她的歌聲和感情而動容，亦讚嘆她的歌寫得很好，於現在的時代裡是很難得的。在我而言，這不但認同了林二汶的確是被很多人評為「樂壇已死」中的清泉，而且亦證明了她的實力仍然有很多很多未被聽眾發掘的空間。
削山後飛機可以早點轉南，讓出中線（來源：人人監機會）
今天（2月6日）報章報道，民間團體「人人監機會」指出，早已存在一個東北大嶼山削山方案，使赤鱲角機場向東起飛的飛機可以提早離開「中線」，清空起飛航道，下班飛機可以及早升空，疏導排隊起飛的飛機，令飛機起飛航班增加。
削山增加航班不是艱深的道理，看看下圖就明白。現在因為要避開大陰頂和花瓶頂，飛機升空後要到了馬灣或以後才飛離中線，飛機起飛頻率約一分半鐘一班，但是如果削了山，飛機早些轉南離開中線，後面的飛機可以提早起飛，據了解這個情況下可以做到約一分鐘一班。
但是報章同時報道：機管局指「削平東北大嶼山的大陰頂及花瓶頂，只可減低飛機在平行離場情況下使用緊急航道時的爬升斜度，與提升跑道容量不相關」，語氣十足專家。
真奇怪，機管局甚麼時候變成民航專家？老實說，跟他們交手多次，看不出他們有這方面的知識，機管局的說話不能作准。
更奇怪的是：為甚麼不是民航署署長出來澄清民間的「誤解」？他們才是民航專家啊。
香港是文明理性的社會，如果民間的說法有誤，民航署理應公開指出錯在哪裡，透過理性交流溝通，把事實釐清。
過去一星期，有兩單新聞幾乎被香港所有媒體忽視：一，教宗方濟各確認薩爾瓦多總主教羅梅洛（Óscar Romero）為殉道者（martyr）；二，大陸地下主教師恩祥被中共政府秘密關押十四年後，在獄中逝世，終年九十四歲。香港傳媒冷待，並不出奇，皆因不明當中意義。
羅梅洛總主教：無聲者之聲
羅梅洛神父的神學及政治立場一向保守，例如他曾推崇教會內保守團體主業團（Opus Dei）的靈修方式，也曾支持冊封該團的創辦者施禮華（Josemaría Escrivá）為聖人。一九七七年，羅神父獲教宗保祿六世任命為薩爾瓦多總主教，惹來一些左翼神父及修女不滿。而事實上，羅總主教傾向不與政府對抗。
但獲任命後不夠一個月，羅總主教的朋友——耶穌會神父Rutilio Grande被刺殺。總主教驚覺政權暴虐，心靈思想開始改變。在神父被殺後的星期日，總主教下令總教區內所有堂區取消彌撒，並在主教座堂主持唯一一台彌撒，超過十萬人參與，總主教在彌撒中要求停止暴力
在往後的日子裡，總主教搖身一變成為人權保衛者，四出探訪貧弱，譴責右翼軍政府侵犯人權。其也在每星期日的彌撒講道中，列出該星期被失踪、虐待、謀殺者的案件。他甚至去信時任美國總統卡特，批評美國政府資助軍政府。總主教因此獲譽為無聲者之聲（voice of the voiceless）。
一九八九年的六四慘案，筆者相信大家都不會忘記，而每年的六四悼念晚會都有數以十萬計的市民出席。香港人對六四慘案是不敢回憶，未敢忘記。即使是九十年代出生的年輕人，未有經歷當時的每一刻，都主動從各種途徑尋找史實，希望從而全面瞭解當時所發生的每一件事。筆者相信這除了是尋找史實，而且是尋找良知。因為筆者認為香港人對六四事件的立場，並不只是單純政治立場，而是大家對人們生命的尊重。
近年，香港本土主義興起，香港應與中國大陸有所區隔，無論是文化，政治，以至入境政策，都應以香港人為首要考慮。香港的資源，應該是香港人優先，而中國大陸的遊客無理由以旅遊為名，搶佔資源為實。筆者對此表示十分贊同，香港人無論從歷史，文化角度來看，都與中國大陸的歷史文化有所分別，大至歷史觀，小至人民的行為文化觀。當年鄧小平為了收回香港，不惜提出一國兩制，高度自治，以希望港人降低對中共的戒心。筆者認為這甚或代表鄧小平都同意中國大陸與香港是有所分別，而回歸後再進行殖民就是後話。從此可見，筆者至少有一點可肯定，中共再殖民的陰謀是未能成功，甚至更令香港人對本土意識更加認同。雨傘運動過後，香港人本土意識認同的討論更趨熱烈，甚或引起另一議題的討厭，到底香港人應如何看待六四事件，甚至應否繼續支持支聯會的四大綱領。
圖：香港浸會大學學生會編輯委員會
報導：【浸大編委訊】幹事會候選內閣：「保住香港」更重要，今年將不出席六四晚會
於二月五日晚，浸會大學候選幹事會內閣「弘毅」，在諮詢大會上指不會出席今年支聯會舉辦的六四周年晚會。候選外務副幹事長張崑陽進一步解釋，內閣不把「建設民主中國」為己任，而比起「平反六四，建設民主中國」，「保住香港」更加重要。筆者並不認同「弘毅」以及張崑陽對六四事件的演繹。六四事件（或說八九民運）並非一件發生於他者他地的歷史，而是一場具本土面向的香港人政治覺醒。本文並非只用於回應「弘毅」的言論，同時亦指出一種重新看待六四事件的方向。
