（獨媒特約報導）香港電視今日召開記者會，回應不獲政府發出免費電視牌照。王維基直指發牌過程是黑箱作業，「不透明、不公平、不合理」，「究竟香港還有沒有公義？」

不獲發牌感「震驚」

王維基在記招開場時表示，昨日他與廣大的香港市民一樣，收到不獲發牌這個「震驚」的消息。他表示2009年年底，當時的CTI是被政府邀請，主動致電王維基邀請申請免費電視牌照。王維基表示在這「3年零10個月」一直信任政府，這段期間雖然沒有牌照，但一直努力創作。王維基續表示香港電視至今已投資9億，作資本上的投資、營運開支、購買及拍攝節目，外購節目已超過800小時，亦已配上廣東話，自行製作的節目亦超過100小時。王指自己創立香港電視是希望令香港更多歡樂，推動創意工業，肯定香港電視比其他兩個申請者更具條件。他與香港市民一樣，從無人告訴他，為何香港電視的申請不被按納。他又表示，政府為何突然在三個申請者中要3揀2，以及當中的評核標準為何，王表示所有人都被蒙在鼓裡，是「黑箱作業」。

記者問王維基有一個支持香港電視的facebook group有超過30萬人like，他問王維基香港人輸了什麼。王維基回應稱，香港人輸了一個免費電視的選擇，他亦希望不要讓這件事完結，假如這件事就這裡完結，「咁香港仲有無公義」？

完了吧，如無意外。

我相信這件事還未完的，但我真的很憤怒，很心痛。

還記得跟王維基和香港電視的員工見過幾次面。

第一次，當時就跟朋友與幾名香港電視新聞部的員工見面，當時他們對發牌仍是充滿信心，還跟我們討論了許多有關香港時事節目的缺陷，外國的電視時事節目又是怎樣，時事節目可以創新...聽過一大輪，他們資料及衝勁十足，我真的是感受到他們的這份「想搞好一件事」的熱誠。相比一間hea做，一間亂做，我想這份熱誠就是不少藝員走出comfort zone，幫一間前途未卜的電視台當開荒牛的一大原因。那次是我第一次對香港媒體業抱有希望。後來雖然香港電視表示只會投放少量資源至時事節目，我都覺得這只是營商上的策略性退卻，並不是放棄原則，對它仍有很大信心。

到後來，有團體邀請我到一個討論會，當時王維基就廣邀民間的評論界及廣播界，希望聽取民間界別對電視台的期望及建議。老實說，我覺得他作為一個老闆級的生意人，真的毋須「紓尊降貴」去聽取意見。這次見面，已比以往在公開講座見到他的時候多了點落寞，但他對著我們仍是帶著信心。我想這份拼勁，某程度就是支撐著整個公司繼續前進的精神。(這又令我想起反國教運動開初的景象，不贅。)

話說上個月全運會中，香港男子欖球隊在決賽意外敗給山東隊後，香港媒體掀起一輪「黑哨」的指責。筆者翻看比賽，即對所謂「黑哨」指控提出幾點質疑，並將意見寫成「黑哨乎？失實報道乎？」一文。該文主要以以下三個觀點以指出港媒的「黑哨」指控理據薄弱：一、旁觀者根本難以肯定導致港隊球員梁鵠岩被判黃牌被罰出場兩分鐘的動作是否真的犯規；二、香港媒體賽後所說港隊在最後兩分鐘被判罰八次根本與事實不乎（實情是港隊在最後三分半鐘被吹罰四次）；第三點則是純粹回應網上運動網站《體路》對於球證不補時的指控。事實上決賽時球證對補時的處理絕對符合欖球賽例。

在該文末段，本人提到球證不是內地人，但因為撰文時間緊迫，沒有明言這一觀點有何用意。沒料到很多讀者似乎以為我在暗示洋人就不會收黑錢。但我提出球證是洋人，只是因為相信不少人因為對內地運動體制不信任而傾向認定球證是黑哨或者是官哨，所以希望指出球證本身不是內地運動體制中人。經此教訓，似乎日後筆者也不能因為時間緊迫而不將自己的觀點講得更清楚。

球證似乎沒有問題

浸大國際學院石門校園

（獨媒特約報導）浸大國際學院（CIE）自資銜接學位今年度學費加幅達19%，但與資助學位相比，自資學位學生在校內的待遇可謂差天共地。有學生形容，國際學院學生是校內的「二等公民」，甚至有導師歧視國際學院學生。可是，由於學生組織認受性極低，未能捍衛學生權益，至今仍未就事件作出回應。