立即捐款
《字裡人間》：一生
害羞宅男馬締(松田龍平飾)在電影《字裡人間》中，被辭典《大渡海》編輯部選上，從營業部調職，只因他是一個不擅辭令的書蟲。馬締是個失敗的推銷員，但到了《大渡海》編輯部，彷彿找到他的新生命。
《大渡海》有濃重的使命感，預計用上超過十年的時間，來編纂的一本具時代氣息的日文辭典，興致勃勃的老總口袋裡總帶著一疊空白的辭卡，來記下從日常生活中聽見及看到的新詞語。
馬締的工作需很要耐性，初時他向房東婆婆說，「做辭典比想像中困難」，婆婆問他是不是想放棄? 馬締卻淡然地說：「所以，我打算花一生的時間去做。」
這句說話，很震憾。現在已經很少聽見人說願意花一生時間去做一件事，像小學時的作文題目「我的志願」–我理解「志願」就是願意花時間來耐心去做的事，1978年熱愛踢足球的我，第一次看電視轉播世界盃，非常欣賞阿根廷球星甘巴斯的風采(馬勒當拿還只是個黃毛小子)，於是在文章裡寫：我的志願是當一個足球員。
得來的善意評語是：在香港做足球員是「搵唔到食的」，老師建議我考慮做醫生或律師。當時首次意識到，志願是要能搵食的。
完了吧，如無意外。
我相信這件事還未完的，但我真的很憤怒，很心痛。
還記得跟王維基和香港電視的員工見過幾次面。
第一次，當時就跟朋友與幾名香港電視新聞部的員工見面，當時他們對發牌仍是充滿信心，還跟我們討論了許多有關香港時事節目的缺陷，外國的電視時事節目又是怎樣，時事節目可以創新...聽過一大輪，他們資料及衝勁十足，我真的是感受到他們的這份「想搞好一件事」的熱誠。相比一間hea做，一間亂做，我想這份熱誠就是不少藝員走出comfort zone，幫一間前途未卜的電視台當開荒牛的一大原因。那次是我第一次對香港媒體業抱有希望。後來雖然香港電視表示只會投放少量資源至時事節目，我都覺得這只是營商上的策略性退卻，並不是放棄原則，對它仍有很大信心。
到後來，有團體邀請我到一個討論會，當時王維基就廣邀民間的評論界及廣播界，希望聽取民間界別對電視台的期望及建議。老實說，我覺得他作為一個老闆級的生意人，真的毋須「紓尊降貴」去聽取意見。這次見面，已比以往在公開講座見到他的時候多了點落寞，但他對著我們仍是帶著信心。我想這份拼勁，某程度就是支撐著整個公司繼續前進的精神。(這又令我想起反國教運動開初的景象，不贅。)
最近網上的罵戰，左一句納粹大愛左膠，右一句法西斯排外，帽子互扣，整個討論失去了焦點，令人討厭。這樣的討論真的能夠尋找共識，謀求出路和突破點嗎？
好了，回到正題。我一直都認為家庭團聚是人權，不應因政治因素而剝削這類的基本權利。這樣的話，問題就來了，到底應該由誰來審批呢？現時香港貌似是一個行使著高度自治權的地方，但現實上人口政策(說準點，就是單程證制度)不是由香港政府負責，基本上由中國的地方政府作主導，香港在這方面連地方政府都不如，還談甚麼自治自主呢？
1. 單程證審批權
綜合左右翼的主張，其實大家有著同等的訴求—奪回單程證審批權，只差在如何落實此主張。我認為，早前一些朋友提出先落實由中港政府共同審批單程證的制度，亦不失為一可行的建議。可是這個主張在現時的泥漿摔角下，幾乎未為注視，實在可惜。
話說上個月全運會中，香港男子欖球隊在決賽意外敗給山東隊後，香港媒體掀起一輪「黑哨」的指責。筆者翻看比賽，即對所謂「黑哨」指控提出幾點質疑，並將意見寫成「黑哨乎？失實報道乎？」一文。該文主要以以下三個觀點以指出港媒的「黑哨」指控理據薄弱：一、旁觀者根本難以肯定導致港隊球員梁鵠岩被判黃牌被罰出場兩分鐘的動作是否真的犯規；二、香港媒體賽後所說港隊在最後兩分鐘被判罰八次根本與事實不乎（實情是港隊在最後三分半鐘被吹罰四次）；第三點則是純粹回應網上運動網站《體路》對於球證不補時的指控。事實上決賽時球證對補時的處理絕對符合欖球賽例。
在該文末段，本人提到球證不是內地人，但因為撰文時間緊迫，沒有明言這一觀點有何用意。沒料到很多讀者似乎以為我在暗示洋人就不會收黑錢。但我提出球證是洋人，只是因為相信不少人因為對內地運動體制不信任而傾向認定球證是黑哨或者是官哨，所以希望指出球證本身不是內地運動體制中人。經此教訓，似乎日後筆者也不能因為時間緊迫而不將自己的觀點講得更清楚。
球證似乎沒有問題
這是牛「十仔」的故事 。
很多人以為：要是不喜歡某些生物，不想他們生活在自己附近。只要打嚇驅趕，他便會消失。其他生物消失了，人類便可「唯我獨尊」，發展無憂。被你驅趕打嚇的生命，以後性情有何改變？對人的認知變得如何？及後會流離到那裡？那裡又有誰正準備趕絶他們？
朋友告訴：八年前，三位愛音樂的少年，在沙灘一小角，開始了梅窩音樂會。八年之後，音樂會變音樂節，一角沙灘變一整個梅窩，狂熱結合啤酒嘈音垃圾。每晩加時至十一時，歡呼一浪接一浪。十時半老街坊被吵醒，跑上街頭吵吵鬧鬧，說要報案。警方說主辦單位早已申請，超時在所難免。我們一向了解，鄉村法大過香港法治，孔明燈一直照放，炮長年年都燒，每每倒泥頭，填好片濕地，去建丁屋。
主辦單位兩周前要求牛保育組織合作，想在活動期間，把17牛趕入千呎官地，並關上門鎖。
合作不合作？合作，其實有好多種方式，必要先以開放及進步思想，理解什麼是合作與抗爭。才去想，應如何合作。
「梅窩牛牛之友」（簡稱fomc），絶對有理有情，去支持本地及社區活動。唯有希望舉辦活動之餘，同時關顧社區原有之生態環境。以提昇人民風景與心靈為目標，重視環保。
fomc樂意配合，於一年一度大型音樂會期間，協助人牛共融。但合作方式，不是完全依主辦單位之要求，把牛趕走並困起來。
浸大國際學院石門校園
（獨媒特約報導）浸大國際學院（CIE）自資銜接學位今年度學費加幅達19%，但與資助學位相比，自資學位學生在校內的待遇可謂差天共地。有學生形容，國際學院學生是校內的「二等公民」，甚至有導師歧視國際學院學生。可是，由於學生組織認受性極低，未能捍衛學生權益，至今仍未就事件作出回應。
（獨媒特約報導）由於北角居民反對新鴻基於前北角邨十幢屏風樓的設計，城規會於7月5日的會議沒有通過設計，退回給發展商優化設計。最新於9月19日重新提交給城規會的設計，十幢樓減成八至九幢，平台以上的通風廊有所加闊，但發展商自爆，新的設計對渣華道路面的空氣流通並沒有改善。
為了爭取政黨、區議員與居民支持新的方案，新鴻基過去一個月來出席了多場簡介會，解釋新方案。早於9月3號，新地就派代表出席了工聯會區議員郭偉強舉行於北角碼頭舉行的居民大會，了解區內市民的意見。當晚有近百名居民出席，聲音一致反對10幢屏風設計。
不過，曾收集越千個反對簽名的「北角邨屏風樓關注小組」，則未獲新地安排居民簡介會，據小組成員林藹雲稱，其實早於7月25日，立法會議員何秀蘭已幫忙拉線，希望發展商能與居民面對面談，但對方以設計細則未定，建議稍後再約。
（獨媒特約報導）近日虐待動物新聞不斷出現，情況愈趨嚴重。如荃灣花貓被分肢虐殺、天水圍 9 隻唐狗慘遭潑淋瀝青滅口。然而，除了藏頭露尾的肆虐者，昨日再發生愛護動物協會人道毀滅前日才接收的馬灣街頭小貓。動物義工痛斥「官方」機構以行政方法處理動物，結果一誤再誤，儼如「法定劊子手」。
小貓悲慘身世 疑遭主人遺棄
昨日（10月9日），馬灣鄉事村發生了一宗愛協疑因行政失誤，流浪小花貓慘遭無理人道毀滅事件。事源，當地貓義工韋小姐於10月 8 日透過鄰居社交網絡，得知有一隻小花貓於鄉事村一帶留連。韋小姐當時估計：「珀麗灣基本上四面環海，而且村內一向沒有流浪貓出沒，這隻小花貓該是被原主人遺棄。」
據韋小姐引述街坊談話內容，在過去數天，小貓健康和食慾尚可，但身體略為偏瘦。於是有好心街坊把小貓安置在一個紙皮箱內。而前日（10 月 8 日）中午，小花貓曾出現上址。當韋小姐偕同另一貓義工滕小姐黃昏抵達該村，駭然發現小貓不在箱內，四處尋遍不果後。最後得知一位婆婆於當日中午已通知愛協接走小貓。
官僚文化阻查詢、僵化制度戲義工
（獨媒特約報導）過去一兩年，不論是港大民意調查還是香港的網上媒體，均經常被黑客攻擊，而這些攻擊的政治動機越見明顯。普選的提名門檻爭議日益激烈，港大鍾庭耀再次以全民民意調查的方式去為普選方案做公投，民間則為為2014年7月佔領中環做好各方面的準備，網絡的攻防成為其中一大關鍵。
港大民意調查被黑的經驗
大家最擔心的，當然是港大全民民意調查系統會否再一次被黑客攻擊，港大民意研究計劃科技經理馬晉彥在10月4日晚「獨立媒體（香港）」舉辦的離線沙龍上解釋策劃2012年323民間全民投票時所面對的攻擊：「其實在投票之前好幾天，與計劃有關的電郵戶口中已收到附件中包含特洛伊木馬程式(Trojan Horse)的電郵，後來電郵的密碼也被更改。到了3月21日，我們先在學界投票測試系統，港大電腦中心已通知我們，進入港大網絡的封包(packets)，已過百萬封，幸好港大的防火牆已把大部份含攻擊性的封包擋住。到了323當日，發現有人編製程式，自動透過網絡投票，令伺服器不勝負荷。」
