立即捐款
在一個自由社會，我們會尊重每一個人的個人選擇。但選擇，也有高尚與卑劣之分。如果你的個人選擇會傷害別人，觸犯了法例的固然要受到制裁，即使沒有 犯法，社會也會予以譴責、排擠、抗議或以不同形式的壓力逼使你去面對、去反省、去改變你的選擇。 令到社會的公民質素慢慢提升。
劉嘉玲在一個公開場合說穿著皮草就如食肉食素一樣，是個人選擇，別人應該尊重。但我認為，任何人都不應該尊重一個會傷害別人的選擇。我所說的「別人」，當然是指動物。
在現今的文明社會，我們都引自己是文明人為傲，鮮有會引一些「野蠻冷血」的行為為榮，若還說穿皮草的女孩很漂亮。這種倒退，令任何稍有知識思想的人 都感到詫異又心寒！制作皮草是血腥作業，幾乎已是常識，除非劉小姐跟大家說：「皮草的制作很殘忍嗎？這個我真不知道呀！」那我只能說這是無知。不過劉穿著 皮草出席盛會那天，示威朋友都向你展示了皮草是如何從動物身上血淋淋被剝下的圖片，你難道是瞎了雙眼？還是瞎了心？！
第三條跑道的環評報告極度粗疏，而且建基於未能證實的假設，竟然取得環境保護署署長發出的「環境許可證」，十分意外。眾多團體和專家透過理性論述提出強烈反對，可惜環保署署長（由負責環保政策的常任秘書長兼任）基本上未有考慮，令人難以明白。
同樣的情況近十年重複出現，綠色團體從理性出發，道理道盡，爭取在制度裏把粗疏低劣的環評報告否定，但是環保署署長卻一次又一次照像樣發出環境許可證，令綠色團體裏為香港美好未來努力工作的年輕幹事們一次又一次的失望，有氣難舒，十分沮喪。
過去十年，環保署署長「巧妙地」在市民心中營造一個錯覺，以為通過環評報告的責任在環境諮詢委員會，他們「通過」某個環評報告之後，環保署署長只是按照他們的意旨批出「環境許可證」而己，事實上是經常有人不管有關報告的質素，幕後游說環諮會委員表態「支持」大型項目的環評報告，破壞環評制度「專業、中立」的核心要素。
事情發展到目前這個地步，環團的代表和其他環保朋友都已經死心，難怪「佔中」的風一起，他們便紛紛順勢辭掉了反個與環保有關的公職，表達了對過去一段日子環評報告制度系統性失效的憤慨。
出現這個現象，反映政府長久以來施政失效，沒有接受理性溝通，只以花巧功夫把環評報告一個又一個地塞過環諮會，把專環保署署長的專業評審工作化身成拉票的「政治工作」，遠遠偏離了環境影響評估報告條例的立法精神。
圖：蘋果日報
去年梁美芬「鬥噏辯論」(當奴語)，挑起通識科戰火。最近特衰政府諉過於人，又傳刪減通識政治部份，如將法治與社會政治參與歸入生活素質，又有教界紅人明明係通識專家卻用教評會執委銜頭評通識科政治化（平日高人樣忽然蕩然無存），又說教育局新教師課程刪減社會政治參與的教材示例，繼而葉劉進入特首跑馬仔mode抨擊通識，好地地一個學科忽爾成為政治風波，叫同工頻撲不堪。
又撞正考試局公佈考試報告，兩份親民主派報章（當中一份久唔久會和諧下）大幅引述考評報告的「法治不只是守法」同「政府欠公信力」嘲諷政府，甚至登上A1頭條大做文章（考試報告上頭條大抵史上首次，考試局應感安慰）。諷刺的是，考試當日被指罵和諧了林兆彬有關將689掉入垃圾筒的漫畫的題目，也忽然變成萬人擁戴的批評政府利器。然而當形勢一片大好時，我卻暗自擔憂。不是甚麼通識更明張目膽（treegun語）變成反中亂港藉口所以要擔憂明哲保身，而確實係怕公眾又誤解通識科的價值與專業之所在。當下我們既一方面反對政府政治打壓，另一方面卻彷彿成為民主派的政治武器。頗欠公允。
故此掃興也得提醒一句，很抱歉，守護通識，不只是守護黃絲帶的自由，而是讓學生有選擇黃絲帶抑或藍絲帶的自由。
圖︰愛瞞日報官方專頁Macau Concealers
日前應新澳門學社之邀，擔任論壇嘉賓，就「雨傘運動如火如荼 澳門政改何去何從」一題討論。以下為我於準備論壇時的一些想法整理，希望能在此分享、指教。
1. 「佔領」關注度
2013年1月，香港社會因戴耀廷教授一篇名為《公民抗命的最大殺傷力武器》的文章而開始討論起「佔領」這題目。當時，我的腦海中亦開始有了「佔領在澳門」的想像，但令人想不到的是，首先跟我談起這問題的，竟然是一個香港朋友。
當然，由香港朋友問起此問題這事，有其偶然性，即某一特定朋友因其個人因素而特別關注此內容；但同時，亦確實有其應然性，只因兩地群眾對政治、時事之敏感度不同，這固然與港澳的社會背景、歷史因素有關，但更重要的，是教育制度中對公民意識的形塑︰得力於通識教育的開展與推動，香港年輕人與澳門年輕人相比，確實有明顯超越。
2. 「真普選=搞亂？」
原來教師的應該是這樣的。
原來做教師，於私人時間看見青關會欺壓弱少，在盛怒之下，也要保持著春風化雨精神，不可說出半句粗言。
原來做教師，不可以上載露出肚皮的懷孕照以紀錄懷孕的美態，不可以於私人時間衣著暴露。
原來做教師，是沒有私人空間的，即使沒有面對學生，也要保持上班時的姿態。
原來做教師，是要像聖人一樣，不容許有半點瑕疵，半點個性及人性，否則沒資格為人帥表。那麼孔子曾懇請哀公伐齊，主張侵入別人領土，就是罪大惡極，不配萬世師表之名，對不對？
但教師的職責是什麼？師者，所以傳道受業解惑也。
傳道， 是傳處事之道、為人之道。受業就是教學，著重在課程內容。而最重要的解惑，是指為學生排解「困擾」、「煩惱」、「懷疑」、「猶豫」等等未明的狀態。
如果老師在上班時做好了傳道受業解惑之本份，工餘時間做回自己，做一個有血有肉的人，做一個有喜有怒的人，做一個會說粗言發洩情緒的正常人，做一個間中呈現（不裸露）體態美的愛美之人，就是不專業嗎？就是不稱職嗎？
一代斯洛文尼亞中場沙荷域有子長成，名叫盧卡沙荷域，但兒子竟然不想做斯洛文尼亞人，而想當葡萄牙人。
14年前，斯洛文尼亞足球冒起，打入了荷蘭及比利時主辦的歐國盃決賽周，還爆出了一個「斯洛文尼亞碧咸」沙荷域。14年後的今日，又有一個沙荷域出現在歐聯賽場，為馬里博爾比賽，他是沙荷域的兒子盧卡沙荷域。
沙荷域被視為斯洛文尼亞的英雄人物，更一手將馬里博爾由財困邊緣帶回正軌，但盧卡沙荷域卻想「叛國」，他渴望為葡萄牙國家隊比賽，渴望到葡超，更想為賓菲加比賽。「斯洛文尼亞碧咸」竟然生了個葡萄牙兒子，相信沙荷域都十分感慨，也十分無奈。
在斯洛文尼亞球壇，沙荷域的地位如同德國裡的碧根鮑華、法國裡的柏天尼、英格蘭裡的卜比查爾頓。在球員時代，他在2000歐國盃帶領斯洛文尼亞首次打入大賽決賽周，兩年後，他更帶領球隊殺入日、韓世界盃決賽周。
不過，沙荷域在世界盃跟教練不和，故被棄用，他之後淡出，並於2004退出國家隊。然而，這沒有影響沙荷域的偉大，他為國家隊上陣80次，射入35球，兩項數字皆排史上首位。他效力過波圖、賓菲加及華倫西亞等歐洲一流球會，絕對是斯洛文尼亞史上最好的球員。
校內仍有工程進行中，部分設施不開放給學生使用。
文：許諾
澳大說要再修章已好幾年，社會都極少討論和關注。近期爆出連串醜聞，曝露校政作風越趨封閉、官僚，試圖以政治化妝來淡化危機，以語言偽術來模糊道德價值，以絕對的權力優勢來排斥異見，澳大修章快將進入最後立法階段，當下似乎比任何時刻更需要審慎思考，澳大脫離公法人的利害關係。
澳大為何要修章？在網頁上能夠找到這幾句口號：「配合橫琴新區發展」、「更能體現自主及問責」、「邁向一流大學」，那即是怎樣？前校董會主席謝志偉的一篇文章或許說得更直白些（見附表），所謂適應大學「現代化和國際化發展」，總括而言即是：大學加薪、編製跨年度預算、採購物資彈性更大。脫離公法人之後，財務和行政的自主性更強，毋須緊跟公職規定，超過五十萬採購或工程項目要招標，超過幾萬要詢價，貨比三家；《行政程序法典》將不適用於澳大，行政法院再無權處理校內涉嫌違規事件。
Voices on Skin
香港亂了，雨傘運動看不到盡頭。社會上議論紛紛，有人說，「你們」要爭取民主，可也不要阻礙到別人的生活，漠視法紀地以激進方式要脅政府，香港就是「你們這幫人」搞亂的。亦有人說，現在年輕一代的民主路愈來愈難走了，無論造成了多少不便也要支持，當一場爭議「雞蛋」「高牆」兩方各有理據，就應站在「雞蛋」一方，再不抗爭，從此政府就為所欲為了。
集會現場的藝術品百花齊放，每一件藝術品，都展現了集會人士在爭議中仍要繼續集會的原因。由十月下旬開始，同為文化及宗教研究系學生的莊璇、Lois和阿池創立了Voices on Skin，透過派發免費的印水紙，讓集會人士可以以另類方式「流動佔中」。由標誌「撐傘的小女孩」開始，印水紙上每一句，都是集會人士的心聲，包括：「風雨中抱緊自由」、「我要真普選」、「無私無畏 即自由」、「真理在胸 筆在手」、「生於亂世有種責任」等等。生於亂世，喚醒了年輕一代對社會的責任感。
印水紙上每一句，都是集會人士的心聲。
「在雨傘運動下 每人都有適合自己的崗位」
攝：獨媒記者 Gundam
「見好就收」可說是一種處世智慧，怎樣才算得上「好」、哪裏是「剛好」（過則衰），並沒既定標準，全憑分析、經驗、膽識去拿捏判斷。然而，把此一智慧之言放在佔領區，又不禁要問，到今天為止，到底出現了什麼的「好」？
很不幸，別說政府沒有絲毫讓步之意兼沒有半句抱歉之語，就連電視台助紂之態都只見更囂塵上，高層不但沒有謹慎言論，反揚言對聯署反暴力的同事開刀。毫釐之進也未得見，試問，「見好」一說，「好」在哪裏？但是，壞，卻看見了很多，太多。
反佔領行動就好比煙燻臭蟲，為了打壓「我要真普選」，整個社會中最愚昧、反智、暴力、腐敗的基因，都給燻了出來，並極速在社會各階層萌發、蔓延。反佔領揭開香港歴史上極黑暗的一頁。若戰亂中人曾經歴過物價騰升，一條金條今天能買一袋麵粉但翌日已經不行，那麼香港現在正經歴著的是是非公道大跌價，昨天警察打人尚猶抱琵琶半遮面，今天就已經開價「先撩者賤」。價值扭曲、黑白顛倒，你曾經深信這個城市可以給予你的保障，一夜間就可以消失殆盡。我城如踏斷底線的升降機，急墮地獄十八層尚未見底。
雨傘運動陷入樽頸。很多人不甘心在沒有直接收穫下撤退，同時，要升級又難。
公投求突破？
於是有人提議公投。以香港議會權力之小，特別是議員權力超小，同時主流泛民又如此不濟，在此情況下，議會鬥爭最多只屬防守陣地，而難成進攻陣地。如果佔領街頭難以迫使中央政府讓步，則公投也不會做得到。其實，正正因為議會政治的局限，才有雨傘運動啊。其次，把陣地從街頭移向投票箱，其實更無把握：凡是一場巨大群眾運動，它雖然刺激普羅市民進入運動，但它也必然把更多沉默而保守的群眾推向反面，一有機會投票，就可能大量投票反對。1968年五月法國革命，學生罷課，繼之以一千萬工人罷工，成為運動升級的關鍵。但是六月的國會大選，竟然是戴高樂大勝。
當然，策略之所以為策略，在其必然隨機應變，所以少有絕對合適或絕對不合適可言。但可斷言的是，即使上述策略可行，也不應該是主要對策。
運動自可繼續要求特區政府向中央爭取撤回人大決議，但那原非特區政府權力所能為之，繼續與政府在此角力，像向和尚借梳。同時，繼續佔領而無突破，會繼續消耗運動，很快彼盈我竭，結果也是達不到目標的。
主要對策，是另一種升級，是正式讓民生議題列入雨傘運動，讓普羅市民正式參與運動。
提升為民主民生運動
