近來有兩宗與公信力相關的新聞，主角都是《明報》。首先是因應大學民意調查降級，《明報》除去報頭上「公信第一」的字樣，另一件則是《明報》更換總編輯之爭，不少撰稿人和長期讀者也擔心編輯方針受影響。這兩件事件當中，社會都相當重視媒體的公信力，筆者對此也深表支持。然而筆者也希望同時指出，公信力的捍衛不應限於主流媒體，公信力就在你我中間。

調查顯示，港人使用社交網絡的頻率，似乎已經超越傳統媒體。很多時候，我們對某宗新聞的第一次接觸，未必是來自傳統媒體本身，而是某些網上名嘴詞鋒銳利的評論，而到了第二天早上的傳統媒體報道也往往跟著這些觀點走。我們已到了先看評論然後才看新聞的年代。與此同時，在社交網絡當中，我們已確定不可能只是被動的受眾，因為我們的每一個「讚」和「轉」也扮演了某些傳統媒體的角色，協助某一消息或觀點的擴散。在這即食評論的時代，我們是否也該對「公信力」的追求作一點反思？

最普遍的例子，是各式各樣的網上傳言，從食療秘方和超自然現象，到「颱風信號發出時間內幕」和「綜援收入高於中產」的所謂揭秘，經常在社交網絡和手機短訊傳播，通常還會加一句「不知道是否真確，不過看起來很嚴重，還是轉一下！」如果是傳統媒體的話，這種編輯標準肯定被認為毫無公信可言的。有時這些傳言其實早已被嚴謹的調查否定，只要隨便在網上搜一下就找到，儘管我們大多數人也不是特偵記者，但為何往往連丁點的查證也不做便去轉發？

最近在香港上映的《華爾街狼人》(The Wolf of Wall Street) ，入圍今屆奧斯卡金像獎最佳電影、最佳導演、最佳男主角等五項大獎提名，果然是名不虛傳。電影片長近三小時，幕幕震撼，笑位不斷，諷刺金融資本主義究竟有多荒誕。

電影改編自股票經紀人Jordan Belfort在獄中寫成的傳記。Jordan Belfort究竟是誰？他創立了投資公司Stratton Oakmont，26歲便成為千萬富翁，曾經試過在三分鐘內賺到1,200萬美元，是一位極受爭議的人物。用「The Wolf of Wall Street」這個名稱來形容Jordan Belfort與他的一大班手下，實在太貼切，因為野生狼群的習性，是會連群結隊捕食比牠們體型更大的猛獸，與故事中的一班證券股票經紀無異。

電影大概可以分成兩個部份。前半部份是講述「醒目仔」Jordan如何由一個普通的股票經紀，然後創業從事「合法欺詐」，炒作仙股，很快便成為了千萬富翁，如何過他的酒池肉林式生活，充滿金錢、權力、女人、毒品、奢華的物質……導演透過一幕又一幕的荒淫浮誇的情節，交代「有牌爛仔」Jordan的性格有幾壞，他的生活有幾瘋狂。

健康空氣行動 (CAN) 本年度繼續邀請跑手在參與香港國際馬拉松賽事時，攜帶微細懸浮粒子（PM2.5）便攜式監測器註一參賽，以協助量度各比賽路段的空氣污染情況，今年邀得四名跑手（兩名參加全馬賽事，另兩名則參加十公里賽事）協助調查空氣質素的工作。

今年賽事空氣質素較去年差，除了平均污染水平上升外，心臟病患者死亡率增至兩成的「危險時間」亦比去年上升。全馬賽道中的高污染地段，包括通風欠佳的西隧、西九龍公路的交通路段、昂船洲大橋船舶污染及柯士甸地盤工程一帶，容易誘發心臟病患者(當中包括隱性病患者)跑手發病，甚至死亡。

為保障參加者生命安全，主辦單位應更重視空氣污染情況，除了預計比賽日天氣情況外，亦應提高參賽者對空氣質素的關注，以減低如2006年香港馬拉松出現選手疑因空氣污染導致死亡的事件。例如，在大會向參賽者提供的「參賽者須知」中，清晰指出如賽前或預計「空氣質素健康指數」 (AQHI)達 7級或以上時，跑手的建議應變為何。

繼明報、AM730、蘋果和信報評論後，李慧玲也失陷了。箇中到底是勞資矛盾抑或是打壓？這幾天眾多分析，但結果區區相信還是「三個字：不言而喻」。自689上任後，香港確實變得不宜人了，這幾天天氣比俄羅斯還要寒冷，確實在呼應香港堪比羅剎國更偽民主的一天快要到了。

傳媒以後，會是甚麼？可以預見，政府下一步要回到的就是教育了。畢竟，教育作為一種「意識形態國家機器」，本就有管制意識形態的作用。2011年時任人大委員長的吳邦國已提出「不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞三權鼎立和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化」的「五不搞」，及後又中央又向高校教師下達不講「普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、黨的歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立」的「七不講」禁令，已知習總上台後對重新抓緊思想的決心。早前北大教授夏業良因在支持許志永的抗議書上簽名而被解雇、上月蘇州一名支持新公民運動的高中語文教師袁雪成在課堂上談論許志永，被學校借故解雇。那麼接下來，自2012年國民教育一役小勝後，香港已注定不能獨善其身。故此先在被禁聲之前，草草談一些區區知道的學界「紅人」，提防提防。