立即捐款
警察今天在金鐘清場，「We will be back!」這口號，帶來了共鳴。但，大家要回到哪裡？大概不是金鐘夏愨道。大概，每一個投入香港民主運動的，都有一個要「回去」的點，而這個點，會是他們心目中更好的未來。
兩個多月，七十五天的佔領運動，不單在向特區政府施壓，也是一個空間，讓參與者思考香港的未來，自己如何在不同的位置，改變現況。在清場之際，我們先整理一些正在醞釀的計劃：
一、反攻建制：2015區議會計劃
由高登討論區的巴打絲打發起，目的主要是打亂建制派參選部署，防止建制派自動當選，讓年青網民進入議會，並劍指立法會。不論成敗，這是網民由「食花生」進化成投身現實政治的一大步。
當然參選區議會，須要九彈藥，金鐘夏愨村村民就多番呼籲市民捐款支持年輕人參選，狙擊建制派議席，希望分薄其勢力，並「將運動帶到每一個選區，遍地開花。」
前晚我們吵架了。
先是家姐跟老豆媽咪開火。『你地成個運動入面做左d咩呀！』 老豆回應：『十月我係隔日落去架，十一月頭我都好有罪惡感，因為懶、怕凍、怕被人打！！！之後唔出係我已經唔同意留守呢個方法，他地係係度傾倒民意呀！個策略錯晒。』母親亦道：『我不能參與任何可能有暴力的場合，但退場這種和平的集會就會去。』
我們一家都黃，四個人卻有不同取向。
家姐長得纖細瘦削，樣貌娟好，卻是性格火爆，堅持守在最前的。運動開始以來，她兩個多月每晚都在金鐘留守，一直與各人溝通，希望使這個運動有多一點點效用，至少令學生們感到被支持著。
我是家中年紀最小的，身型卻超龐大。雨傘運動最初的三個星期，每晚也在佔領區。我怕痛怕攰，體力上亦未能走到最前。之後可以給予的支持，也就是周末才瞓瞓帳篷、在網絡上舌劍唇槍、或在家姐受傷時照顧她…… 雖未能同意各方意見，但聆聽是我最能夠做的事。
有兩個這樣的女兒，也大概想像到父親是支持真普選的。我爸聰明得很，邏輯分析能力極強，說話上直接不婉轉，很主觀。曾提到吧！他在十月是隔天到佔領區，後來因各種原因未有以到場作支持，轉為當鍵盤戰士，成了理論派。
文：結束一桶專棄@Celia Fung
金鐘清場的消息似乎是「黎真」，見証旺角物資被夾走的慘況，更可以想像到金鐘清場時情況必定比旺角的來得更恐佈，我們不能再眼白白的看著佔領區的營、水、食物、藝術品等等再次被那個大型怪獸張牙舞爪地亂擲一通。
這數天不停跟友人們商量如何拯救場地物資，但說到這，總會觸動某些留守朋友的神經，認為所有東西不能撤，撤了，就是認輸。
我們明白朋友的想法，但爭取普選，都是為了下一代的未來，但我相信香港的未來除了執著能否有民主社會， 亦應該放眼於香港能否長遠持續地走下去，這對我們的下一代同樣帶來直接影響。我們想沒有人希望自己的子女未來要與堆填區為鄰，亦不想他們將來所交的稅，只是用來興建那一座又一座的焚化爐。
即使現在我們堅持不撤不清走物資，以目前的局勢，我們相信只有少於0.000001%的機會政府會突然醒覺讓步重啟諮詢返回談判桌，但這份堅持，卻有高達99.999999％ 會令物資被強行清走，增加堆填區垃圾量，加快下一代面對已非常嚴峻的垃圾困局。
昨日，一名15 歲女童被殺，我們感到十分難過及傷心，並為受害人的家人獻上慰問及祝福，希望他們能盡快渡過難關。
打開今天的報章，看到一篇又一篇以負面形容詞來報導受害人，以及參與私影及援交的青少女，包括︰「少女貪威識食，為追逐時款電話及潮流服飾，虛榮心驅使她們做私影模特兒兼援交搵快錢....」「援交玩sm 玩出禍」「私影求快錢 終淪落援交」......根據警方資料,今次的受害人並不是性工作者，而是私影模特兒，兩者完全不同，這種報導手法實在會令人誤會。另一方面，報導強調援交少女或私影模特兒貪慕虛榮，會令人覺得她們即使在工作時遇到暴力對待，亦是自找的。可笑的是,報導卻同時以受害人為賣點，將受害人的照片登至極大，特顯其少女特質，企圖吸引讀者眼球，謀取自己的利益。
性工作者受到暴力對待是自找的？
絕對不是﹗ 無論是性工作者，或是私影模特兒，他/她們賣的是服務，不是生命。服務內容由提供者與客人一同協議，如在服務期間，客人提出的要求超出協議的內容，服務提供者絕對有權終止服務。假如客人以暴力威嚇服務提供者，企圖或嘗試逼使他/她們， 他/她是一名「罪犯」，而不是客人。同樣道理，性工作者被殺或遇到暴力，責任不在他/她們，而是在犯人身上。
編者註：原題：《Public-Private Partnerships, Financial Extraction and the Growing Wealth Gap》，公私合營（Public-Private Partnership）是指政府部門和社會投資者之間建立合作伙伴，來提供基礎設施、社會基礎設施或者相關服務的一種方式。廣義來講是一種合作關係，狹義是一個項目融資的模式，包括BOT、BTO、R+P等多種模式。香港很多大型的基建都用這個模式運作，比如迪士尼樂園、屯門曾咀污泥焚化爐和香港四條隧道都是用公私合營的模式。惟香港很少去探討這種模式會為社會帶來怎樣的影響。
以下是一篇來自英國Corner House網站上的文章，Nicholas Hildyard 於人民vs 民間融資計劃論壇（今年11月）的演講內容，他提出有很多證據顯示公私合營的模式加劇貧富懸殊。
Nicholas Hildyard
首次發表：2014年7月31日
此演講主要從「不平等」的角度來探討地方基礎建設的公私合營（Public-Private Partnership）模式，因為現時不論是全球，或是區域間，甚至是國家範圍內均有個人財富不均衡的現象；換言之，財富過度集中於越來越少的人手中，而貧富懸殊也越來越嚴峻。
圖：蘋果日報
於 12 月8 日進行的「版權修訂草案委員會」會議後，傳媒廣泛報導會議中，知識產權署助理副署長莊麗娟女士提及「轉載」影片或有法律風險（註）。
以下文字節錄是當日會議錄音記錄 22分 30 秒至 24 分40 秒有關毛孟靜議員之提問及知識產權署助理副署長之回應：
毛孟靜議員問：
「就我仍然係最介意係網上果度，例如尋晚我先至睇到一個片段係一隻大狗，好享受響度沖涼。咁我就完全不經大腦就分享了喇。咁如果佢，呢隻狗沖涼影片版權人可以話我未得佢同意，係用左佢既野。但果度係 facebook 果D係歡迎分享架囉。呢D係點樣計？界線係邊架呢？」
知識產權署助理（版權）署長當時回應：
「如果你話我地當一條片咁先算啦，咁應該背後有人就係呢，攝影者呢。咁如果我地就咁簡單黎講，攝錄者就係果個版權擁有人啦。如果佢將佢擺左上黎，佢自己上載左係個 facebook 或者D媒體上面，讓人地去轉載啦，咁既話呢，其實你咁當然係再轉載既話係無問題啦。
Facebook 創辦人朱克伯格，在接待中國國家互聯網信息辦公室主任魯煒訪問總部時，特意在桌上擺放了一本英文版的習近平選集，成為媒體焦點。
央視新聞以強國的口吻指朱克伯格「篤」（Poke）中國，即與中國「調情」，甚至以窮追不捨的方法千方百計要進入大陸。西方科技新聞網站，大都以揶揄的口吻，嘲笑朱克伯格世界仔（Smart Ass）的本色。
不過了解中國互聯網審查的，則顯得非常憤怒，曾經在北京舉牌示威，要求大陸政府解封 facebook 的胡佳，更在 Twitter 上大罵朱克伯格為中國市場自閹，因為魯煒儼如納綷德國時期國民教育與宣傳部部長戈培爾（Joseph Goebbels）。
中國互聯網沙皇
為什麼會有那麼嚴重的指控呢？
自從2013年4月，魯煒出任國家互聯網信息辦公室主任以來，他整治互聯網的手段可謂手起刀落。
他先強迫大陸所有新媒體平台簽署社會責任約章，然後於2013年8月，召開論壇，要求微博大V遵守七條底線，包括法律、社會主義、國家利益、公民合法權益、社會公共秩序、道德風尚、真實性等，以「正面」的態度，建立健康的互聯網文化。
倉卒拆遷古蹟 違反國際及國家標準
公共專業聯盟就聖山古蹟提出另類保育規劃方案
發展局長陳茂波與運房局長張炳良於2014年11月20日向傳媒介紹沙中線聖山遺址保育方案，雖然陳茂波承認聖山古蹟「是香港近年重大的考古發現」，但他沒有進行公眾諮詢，已於12月8日作出決定。公專聯與文化傳承監察均認為政府保育方案有不少粗疏遺漏：
違背國際標準：國際古蹟遺址理事會的守則明示「任何將古蹟遷往新地點的舉措均違背將古蹟保存原狀的原則」；國家標準要求必須保存現狀的古蹟類別包括：「文物古迹群体的布局」和「文物古迹群中不同时期有价值的各个单体」，但陳茂波決定拆卸J2井及引水溝，未有全面考慮歷史價值及社會價值。
違反保育程序：根據《中國文物古蹟保護準則》規定的工作程序，第一步是為文物古蹟進行調查，但第二、三期範圍的考古報告未知完成與否，連一份全面的古蹟清單也欠奉；第二步是評估文物價值，但從未聞政府展開跨學科獨立評估工作，更未見公開評估報告，說明制定保育方案的基礎尚未成熟。
（獨媒特約報導）雨傘運動開始至今兩個多月，佔領者們除了堅守在金鐘、旺角和銅鑼灣三個佔領區外，抗爭的氣息和爭取民主的決心也激發了他們的創造力，在各佔領區形成了獨特的文化。一群愛好藝術的網友，當中包括有學生、工程師、地產經紀及藝術研究員等，自發發起了「雨傘運動視覺文化庫存計劃」，期望能把「雨傘文化」仔細紀錄下來。發起人之一Clarisse和義工Tobias接受了獨媒訪問，詳細講解計劃的內容。
圖：Tobias和Clarisee（左起）
搜集資料供學術研究 明年928出書
（獨媒特約報導）昨日（12月9日）立法會食物安全及環境衞生事務委員會就處理流浪牛策略舉行公聽會，多個關注流浪牛組織於會後指，不滿意漁農自然護理署提交的《香港流浪牛：捕捉、絕育、跨區、搬遷試驗計劃報告—2014年9月》，並希望政府能撥款興建「樂牛遊」和牛棚，以確保人和牛能共存。
漁護署於2013年11月起推行流浪牛「捕捉、絕育、搬遷」試驗計劃，把在西貢及大嶼山等地點棲息的流浪牛捕捉並遷移到其他地方，以期長遠控制流浪牛的數目。漁護署於會上表示該計劃發展狀態良好，能有效減少流浪牛對區內人士造成的滋擾。工聯會王國興質疑漁護署沒有聽取保護流浪牛團體的多方面提議，亦忽視搬遷計劃會令牛隻不適應新居所的環境。公民黨毛孟靜表示絕育計劃會杜絕牛隻，非單單控制牛隻數目，亦批評漁護署沒有實際行動去設定保護牛隻的長遠時間表。
