立法會聽日（1月6日）又再開會續審《版權條例》，係時候溫下書！早前創作人周博賢自己做咗個網民最關心、有關「cap圖」、「改圖」嘅圖集，獨媒得周博賢同意，製成「1分鐘圖解」。對比修例前後，網民究竟點先會中招，要負上刑事責任？
致大學教育資助委員會主席 唐家成先生之公開信
敬啟者：
大學教育資助委員會（下稱：教資會）為各間受資助高等院校與政府之間的中介組織，主要負責與各院校商議高等教育界的發展，並向政府提出高等教育界的撥款建議。教資會的權力非常強大，掌控了各間院校最主要的兩項財政來源，分別為教學資助及研究資助。大學發展相當取決於這兩項資源的分配，教資會可謂掌握了大學的命脈。因此，教資會主席一職，責任非常重大，任何錯誤的決定也會對各大學教育造成重大影響。故此，本會特意撰寫公開信給剛獲委任的唐家成先生，要求唐先生回應下列數項近年較逼切的高等教育議題，並承諾會以學術自由、院校自主為最首要的考慮，抗拒作任何政治投誠及為一已私利破壞香港社會珍而重之的高等教育界。
不容政治干預學術
原文刊在 AV Magazine
五位香港年輕導演合作的《十年》，以香港的未來為共同主題，創作了五部短片，以獨立製片形式，沒有太大的商業考慮，導演們表達了對未來的憂慮，是罕見直接以｢政治｣為題的香港電影，在言論自由空間漸漸變得狹窄的今天，《十年》是很非常勇敢的嘗試！
本片在製作方面有不少瑕疵，也沒有大明星坐陣，但創作人都毫無顧忌，大膽講出心中的話。五部短片探討了不同的議題，都是香港社會近年熱門及具爭議性的話題：郭臻導演的《浮瓜》，藉一宗暗殺議員事件，講述大陸官員與本地政客勾結，製造治安恐慌，借勢推動限制人民自由的法例，而警察則淪為政治工具; 黃飛鵬導演的《冬蟬》意象較為隱晦，描寫保育的危機，歷史出現記憶斷層，保育者將自己製成標本，抗拒消逝與遺忘。
圖 via: paper.wenweipo.com
作者：陳培興／書寫隨興
一、「全民退保」的四種觀念
最近「全民退保」這議題在香港討論得熱鬧，當中有些支持者認為它是基本權利，應該立即實行；亦有些反對者認為不是，此外還有其他想法。仔細留意的話，我們可以先列出以下四種對退保的基本觀念，分別是「權利論」、「保險論」、「回報論」以及「扶貧論」：第一種觀念視退保為一種基本權利，認為它有如免費教育、醫療，住居等等政府應該讓公民享受到的基本權利。第二種觀念視退保為一種工具性質的制度，其作用是保障老年生活，因其未必具有道德地位，故為一種需要社會共同認可的保險制度。第三種觀念認為退保是一種答謝長者曾經辛勞貢獻社會的回報，以及是敬老，原意都是表達謝意和尊敬；最後第四種觀念則視退保為一種扶貧制度，認為大部分的長者都是無工作能力的，需要社會協助，它會和第一種觀念相似，因為最終都會訴諸公民的基本權利。但值得注意的是，其實四者未必互相衝突，反而「全民退保」可能同時具有多種功能和意義。
（獨媒特約報導）有人漏夜趕科場，但也有人辭官歸故里，說的是不競逐連任油尖旺區議會主席的鍾港武。今屆油尖旺區議會有四名新任議員，那邊廂亦有兩屆區議會主席鍾港武不爭取連任，並親自提名黨友葉傲冬接任主席，繼2012年立法會選舉後「二次讓路」。他在會後被記者「包圍」，鍾否認被迫退，指自己已擔任主席一職已達八年，是時候多陪伴家人。
鍾港武對記者表示，自己從事地區工作至今亦近18年。他表示家人希望自己多作陪伴，育有一名14個月大的兒子；加上主席身分需要處理較多地區工作及公共事務，所以決定不爭取連任。
（獨媒特約報導）新一屆區議會會議今日展開，油尖旺區議會星期一下午開會，民建聯的葉傲冬及西九新動力的黃舒明在無競爭的情況下，自動當選正副主席。新任油尖旺的區議員、公民黨的余德寶質疑是政治分贓。他對建制派操控下的議會沒有太大期望，只希望能繼續深耕社區。獨媒詳細記錄了這名議會新丁，在油尖旺區議會的第一日開會期間所發生的事情。
會議開始時，先行選出正副主席。去屆油尖旺區議會主席、民建聯的鍾港武沒有競逐連任，他提名黨友葉傲冬作主席，一眾建制派議員和議。而副主席則由西九新動力的黃建新「自己人提名自己人」黃舒明作副主席，同由多名建制派議員和議。民建聯的陳少棠一度提出質疑，為何要讀出所有和議人的名字。要注意的是，競選區議會正副主席，均需要一名議員提名，兩名議員和議。
24歲油尖旺票王 質疑建制派霸王硬上弓
題為編輯所擬，原題為《機管局的驚人巧合》。
機管局在2016年新的一年裡，為三跑項目：
1. 調低投標價格指數（11%調至5%）；
2. 調低承建商的保留金retention money；
3. 調低承建商的履約保證金performance bonds；
4. 調低借貸成本（由6.5%調至5%）；
5. 調低負凈現值（net present value）（由-430億調至-30億）；
6. 調低工程應變金額（由20%調至15%）；
7. 調高內部回報率（由3%調至8%）；
8. 調高未來20年的預測通漲率；
9. 調高預測機場使用量。
這等於說，其預測的未來因素全面向好。我們不會抗拒在工程進入詳細設計時，有些因素會有所改善。但“一路向西”則總令人奇怪。機管局是否準備未來工程超支50%以上，再作借貸呢？但其690億的未來借貸已接近其上限。
上週末（1月2日），我出席了一個由國際記聯和香港記協聯合主辦，有關版權修訂條例草案的研討會，與香港版權大聯盟的發言人和國際唱片業協會香港區總裁在一起，探討了立法會當前的僵局。會中我提出了五個精心挑選的問題，這些問題不但值得我們反思，還有可能為議員和網民團體提供不少新的論據。
這五個問題亦可以把我們近日逐漸離題的辯論帶回來。我們現今的辯論不是關於版權保護的重要性，亦不是關於香港有沒有急切需要去修改版權法例，更不是關於我們應否打擊盜版。對許多人來說，包括本人在內，三個答案都是肯定的。因此，無論我們再討論多久，答案都是一樣，和版權商其實沒有多大的分歧。
我們需要辯論的議題其實很簡單：當新版權法例大量擴增範疇，以涵蓋將來會出現的所有技術模式時，我們應不應在這個制度裡，提供相應的版權豁免以作平衡呢？就算網民和網絡中介平台認同版權保護和打擊盜版的重要性，以及香港修改法例的急切需要，我們仍須討論這個關鍵議題。
為了讓我們對這個議題可以進行更深入的探討，明白版權法例為什麼應該加入相應的豁免以作平衡，我在上週末的研討會上提出了以下五個精心挑選的問題。
既然擴張版權豁免是大勢所趨，香港的情況與外國又有何不同呢？
第一，世界各國已因應互聯網帶來的轉變和網民的需要，積極地對版權制度作出調校，為什麼香港不應效法其他國家作出同樣劇烈的應變？
沒有誇大，正當大家平安的歡度聖誕節，大嶼山卻靜靜被割開了一道很深很深的缺口……
運輸署日前（25/12）放寬駛入嶼南道禁區之旅遊巴士限額，由原來30輛增至40輛。此政策似乎未引起廣泛迴響，因為數量上看起來不算嚴重。但是這次增加10輛旅遊巴，下一步可以是30輛、50輛。然後是私家車（註一），將來甚至可能有自駕遊。當中存在的隱憂可謂不勝枚舉……短期影響，包括道路承載量未足以配合車流增長，導致外來駕駛者可能為原道路使用者（包括動物）帶來安全威脅；深遠的影響則包括環境污染、生態災難、租金狂飆，以至更多關乎區內民生的連鎖反應。
說穿了，開放嶼南道根本是整個瓜分大嶼的試金石。該計劃由梁振英在2015年的施政報告提出，再由一個由官方促成的諮詢機構——「大嶼山發展諮詢委員會」——進行倡議。而這個組織到底是由甚麼人組成？出任委員會主席的正正是發展局局長陳茂波，而委員包含了多名身兼房地產以至大嶼山各項利益的持份者。
委員會的利益申報機制可謂漏洞百出，部分委員為發展商高層，在東涌、大澳、梅窩及坪洲等地均持有物業；委員當中更有航空公司以及博覽館高層。作為向政府提供意見的「諮詢委員會」，成員卻明顯出現利益衝突，其背後目的呼之欲出。
原圖：蘋果日報
聖誕及新年假期到尾聲，facebook專頁「老師心聲」又是一片怨氣。對工作、或職場人事關係的不滿，任何工作都有；但與朋友閒談，感到教師怨氣特別深。原因無他，總有一些老師帶著滿腔春風化雨熱誠入行，然終因殘酷的教育現實而頹喪。「只可惜生活是一堆挫折，只可惜生命是必須妥協」吧。
早前找TSA資料時，順手找得香港教育學院的鄭燕祥教授曾於2006年有文章談《教改八年的成敗》。如果不是標題和內文標明教改八年，還會以為是近年的文章。十年又過去，殘酷的教育現實，又教人不禁問今夕是何年？
每一個討論都可成專著，姑且簡略談談。鄭燕祥教授在文章裡談幾個角度：
〈教育是否更有效能〉（目標達成性）？
教育大量失效－2006年，學習差異大、拔尖補底扶中通通失效。2016年，問題持續，雖政府多番強調照顧學習差異、提供大量教師培訓，但強調競爭的環境、強調問責的制度，使學校想事事兼顧，卻大多無事可成。更兼學生人口下降、中學派位上移錯配，同一校內的學習差異、師資和社區資源等配合問題更大。