立即捐款
今日下午一時許，紅磡馬頭圍道一楝五層高，樓齡55年的舊樓突然倒塌。截止凌晨兩時，暫時證實有三人死亡。事發後大約兩個小時，行政長官曾蔭權及發展局局長林鄭月娥到場視察，曾蔭權指，目前政府正進行「樓宇更新大行動」，並剛就「強制驗樓／驗窗」刊憲，希望能盡快推行，加強維修。林鄭月娥表示，會就五十年樓齡的樓宇進行檢查，一旦發現有危險，便會查封該楝樓宇。然而，這個「維修、驗樓」似乎是捉錯用神，據無線電視訪問工程師學會結構分部主席劉志健表示，倒塌樓宇的地舖進行裝修工程，或會對樓宇的主結構有影響，例如是主力柱受損等。這些「外來」的因素都有機會會導致樓宇倒塌，與維修或結構無關，外來因素包括在樓宇附近打樁，或者鑽挖隧道。所涉及的是城市規劃的問題，絕非單單是樓宇破落，需要維修的簡單因果。未來數年，西港島線、沙中線及廣深港高速鐵路香港段，均會穿過大段舊樓的地底，數萬居民的安全堪憂。
零五年秋天加入香港獨立媒體的編輯團隊。當時我以採訪中東新聞為主業，獨媒編輯部希望我可以帶來一些外國文章。結果與預期完全相反，外國報道愈寫愈少，反而跟其他編輯一起不斷書寫本土城市，煽風點火。本地民間報道是什麼？應該如何做和推廣？幾乎所有都是由零開始的實驗：零五年底世貿部長級會議的橫衝直撞，零六年開始以民間報道推動城市權運動﹝令inmedia被視為城市問題網站﹞，還有其他各式各樣做過但印象模糊的實踐。
文／圖：特約記者羅婉禎
圖註：居大的師生每個星期六晚都會聚在尖沙嘴鐘樓旁邊，就地開設英語班，歡迎任何人士加入，也藉此與路過的遊客及市民分享爭取居港權運動的理念和最新進展。
〔獨媒特約記者報導〕居港權運動踏入第十一年，是香港其中一個最重要及為人熟悉的民眾參與爭取社會改革運動。為了回顧這場運動，過去一星期，我和另一位特約記者Tim走訪了甘仔（甘浩望神父）及兩位爭取居留權人士。
提到爭取居港權運動，多數人都會想起甘仔。１２９終審判決紀念燭光晚會臨近，甘仔一如以往，放下在徐州和開豐的工作，趕回港投入１２９晚會前的各項準備工作，包括爭取居留權大學（居大）星期六晚的英語班及他每年在立法會外的靜坐請願。
甘仔可以說是一本會走動的香港社會運動史。他７０年代來港，參與過７０至９０年代多場重要的社會運動，也見證香港的社會運動發展。他提到香港爭取居港權運動實是從８０年代便展開。八十年代，港英政府收緊對內地移民的入境政策，撤消抵壘政策，對內地非法移民實行即捕即解，導致後來出現油麻地避風塘水上新娘及無證媽媽居留權爭取運動。
（本文刊於24/1/2010《明報》星期日生活 p.4，但那是我的撮要本，以下是足本版本）
前言： 推土機未進來，菜園村也許仍保得住，但669億已經倒了落海，立法會通過撥款，政府自然會和各早已中標的承建商一一簽約，即使他日不建也要賠違約金。一條與用量遠未飽和的西鐵完全重複的鐵路，即將動土，這筆重複建設的建造費、維護費和環境成本，將由所有子孫共同還債。
當然，一切結果事前已知。政府和建制派絕對沒有贏到，他們只是重複過往的暴力，等同一個殺人犯又「成功」殺人一次了，你會說他是贏了嗎？他只是進一步失了民心。
縱然知道很難影響投票結果，但我們仍是盡一切努力力挽狂瀾。我們的工作是值得記錄下來，相信會成為香港史料。縱然必敗無疑，究竟我們仍怎樣盡力擴展運動的成果？你說這是歇斯底里又好，最後輓歌又好，以下只是我的角度，大聯盟其他成員如果也寫後記，那便能拼湊成一幅完整的圖畫。
也許，一般人記錄的都是1月15至16日的兩天集會，但對我來說，抗爭始於1月8日泛民成功拉布，那為我們增加了七天難得的時間。而在這七天，我可說是施展了平生的絕技，就如朱凱迪所言，這幾天的工作某程度是多麼精彩，不希望如此快速通過撥款戛然而止。
近日，社會對「八十後」現象討論熱烈，多數論者皆以八十年代初至今的政治和社會背景作解釋，有的說是銀髮族戀棧權位，年青一輩苦無上位機會；有的說是經歷八九六四、九七回歸等政治焦慮；有的說大學學位再不是安穩生活的保證，使人憧憬幻滅；有說貧富差距日增，社會流動日減；有說樓價高昂，置業無門；更有論者不忘以長輩口吻，指出今日之年輕人在相對富裕的環境下成長，動輒怨天尤人，是「生在福中不知福」的表現。
社會事件的意義，不單決定於組織者與參與者，還在於人們的詮釋，「反高鐵」運動是個很好的例子。
呂大樂在一月十九日的《信報》中指，「反高鐵」的圍堵行動不是和平抗爭，是衝擊立法會，違反「議會民主的規範和倫理」。這樣的描述與判斷呼應不少媒體的影像畫面，讀起來似乎順理成章。這樣的詮釋如果是出現在報章社評，我是見怪不怪的，反正部分媒體的公信力已江河日下，但出自本地重要學者兼泛民人士呂大樂的筆下，其意義非凡，讀後實在感到有需要認真指出呂大的錯誤，包括事實上、概念上與邏輯上的錯誤，因為，它們不是偶然的，而是非常系統地出現，嚴重扭曲香港的政治討論空間。
針對官員及保皇派
首先，呂的錯誤不在於他自認的「保守」，保守也可以基於事實，可以概念清晰一致，合乎邏輯。呂在文章中沒有說明，示威者違反的「議會民主的規範和倫理」是什麼。一群自始至終皆在議會之外的群眾，到底如何違反議會的規範與倫理？除了一次旁聽席上喊口號，短暫打斷了會議一陣子外，議會的討論與表決沒有被打斷過；除了落在黃宜弘頭上的膠樽外，沒有議員與官員被襲。事實上，連那個「神奇膠樽」到底是誰擲的，也存有爭議，有現場參與者在電台節目上指控是便衣警察所為。
1月15－1月16這兩天．我徹底見識到官僚的醜陋，立法會最終通過了高鐵的撥款，但只會讓市民對政府更感失望，更意識到香港政治的畸形與不堪。
1月15日，這一天我如常放學後便過了立法會。這一天，仍然是嘉年華式的集會，人數明顯多了，亦看到多了很多穿著校服的中學生聯群結隊前去。去到菜園村的攤檔，chimmy帶領我到村民聚集的地方。去到，坐下，跟村民聊天。坐在旁的是波叔，游伯跟波叔介紹我時叫我做「游女」，當下的心即時甜了一甜，游伯給了一個眉頭茶果我，在我還未吃完茶果之際，又拿了一袋子食物給我問我吃不吃，身邊的大家看到此境也笑了，哈哈，我真的感到很溫暖。然後我跟波叔聊聊天，聽聽他的往事，眼前的波叔令我真的不能相信他已七十多歲，哈哈。隨後，我和蕃茄他們跟游伯和高婆婆出了去菜園村的攤檔，大家一同吃著咸湯圓，看著這些老人可愛的模樣，怎捨得他們難過，雖然已被政府弄得不知難過了多少次。
反高鐵運動，亟需檢討及深化。長毛梁國雄日前在our tv節目「向左望」，就反高鐵運動提出了一些檢討，旁及香港政治運動和群眾自發運動的發展及限制，值得太家細心留意。大家可以上ourtv看節目，以下是部分發言摘錄：
文：陳敬慈（1999年香港大學學生會會長，現任教城市大學應用社會科學系）
我不認識陳巧文，儘管這個名字在報紙上看了很多次。寫這篇文章支持她，是自感內心無法逃避的一點責任。2000年，包括我自己在內的所謂「學聯五子」被拘捕時，一波又一波的的社會動員，來自大學校方和大學老師，來自學運老鬼，來自社運團體，來自基層工會……以專業意見，以聯署聲明，以遊行示威的形式聲援我們，最後迫使政府放棄起訴。
今天和未來，當陳巧文和她的同代人，受到來自政府的不合理對待，或受到諸如偷拍的騷擾時，更加值得廣泛的社會支持。是她們，爲社會改革的可能性，拓展開了一個新的局面。2010年元旦游行，我留到最後，目睹了年青人們的憤怒和騷動。我站在旁邊，感受到其中的氣氛。一位朋友在Facebook留言：天道輪回，仿如隔世﹗置身中聯辦年輕人群中，想起的是當年衝擊新華社……不同的是感到她/他們比我更有膽色﹗我回應說：我有深刻印象的是不一樣的人數和氣氛，不再是個別人的勇氣。
（2009年12月23日）
在我已过半百的人生道路上，1989年6月是我生命的重大转折时刻。那之前，我是文革后恢复高考的第一届大学生（七七级），从学士到硕士再到博士，我的读书生涯是一帆风顺，毕业后留在北京师范大学任教。在讲台上，我是一名颇受学生欢迎的教师。同时，我又是一名公共知识分子，在上世纪八十年代发表过引起轰动的文章与著作，经常受邀去各地演讲，还应欧美国家之邀出国做访问学者。我给自己提出的要求是：无论做人还是为文，都要活得诚实、负责、有尊严。那之后，因从美国回来参加八九运动，我被以"反革命宣传煽动罪"投入监狱，也失去了我酷爱的讲台，再也不能在国内发表文章和演讲。仅仅因为发表不同政见和参加和平民主运动，一名教师就失去了讲台，一个作家就失去了发表的权利，一位公共知识人就失去公开演讲的机会，这，无论之于我个人还是之于改革开放已经三十年的中国，都是一种悲哀。
想起来，六*四后我最富有戏剧性的经历，居然都与法庭相关；我两次面对公众讲话的机会都是北京市中级法院的开庭提供的，一次是1991年1月，一次是现在。虽然两次被指控的罪名不同，但其实质基本相同，皆是因言获罪。
