寫了又寫，看不見又看得見，這二十二小時，對於「港人治港，高度自治」，我發覺我們好像真的一無所有，除了還有一雙堅持透過書寫發出這八個音節的手。

這二十二小時，陰晴不定，卻是風雨有時。下午很熱，但晴朗打燈，立法會外我們的「書寫」可以盡情鋪張地上乾爽展覽；踏入子夜最後一個22分鐘，啤酒罐、盛墨汁的小銀碟、大鼓、鐵欄，在漸大漸大的雨幕下，我們敲打出清醒的「異議聲音」。幪著眼，不要當我傻，我們還可以聽，可以寫，可以敲擊；雨水打在墨汁混和了從銀碟濺出，我看不見，但知道拿著碟敲打的滿手是墨，突然心裡一陣憤怒：喂，港人治港，高度自治呢！

這樣子書寫，的確很累，筆劃重複又重複，很容易麻木欲睡；要堅持下去，除了意志力，方法是對每一個要寫的字重拾一種應有的敏感。寫著「港人治港」的「港」字，就很懷疑管治著香港的那個「香港人」曾蔭權，代表了哪一些香港人，建設著誰的香港？到要書寫「高度自治」的「高」字，更不忿，香港根本是「高官統治」，最可怕那是一班連喊句口號都甩錨的高官，在2010年的政治舞台上，假扮著一班民主常識白痴。

對書寫有感覺了，然後思考形式，例如一個「高」字如何寫出一種憤怒，對出賣港人民主的高官的憤怒？又例如「港人治港，高度自治」的「治」字，到了政改爛方案的卷頁中，卻代表要「起錨」一種畸型和虛僞的民主政治，這又要如何寫出？

題目：回顧：民主運動，始至八十年代
日期：六月十三日(星期日)
地點：香港城市大學 LT1 演講廳
主持：黎廣德

講者：
李柱銘（港同盟及民主黨創會主席，前基本法草委成員）
陳景輝（八十後反特權青年）
陳家洛（香港浸會大學政治及國際關係學系副教授）
成名（香港科技大學公共及社會行政學系副教授）

筆錄：謝冠東

李柱銘： 大家最緊張的問題是：政改方案會否通過？我估計最終會有協議。那是普選聯的建議，即把區議會功能組別議席由過往的區議員互選，改為市民投票。大家覺得這有進步，我也同意，可是就議席數量而言，估計跟原有方案相比，民主派只是會多贏一席。市民是否這樣緊張一席？還是更緊張香港何時會有普選？哪項才是更重要的問題？ 終極普選大聯盟，顧名思義也關心終極普選，而非民主派在一時之間會多了一兩個議席。

有個講法，指若有人以為自己能夠主宰歷史，其實他或她不過中了歷史理性的詭計：每當人以為正在為自己打拼天下開創（新）天地，他或她不過是歷史的棋子，令人類一步接一步地靠近早已預設好的歷史終點。

這個講法對不對，有否史學的證據，或者哲學上概念上是否充份地嚴謹，當然並非本文能力所及可以討論得到。然而六四當日所發生的事，及論者對之的評價及分析，不正好可提供現實內容讓我們思考如此說法嗎？話說六月四號當天，中大校方口風已開始軟化，在維園現場，已有朋友憂慮，民女入中大已穩陣，是否能夠加強力度呼籲群眾集會後到中聯辦。這個講法到翌日在另一些意見中推到了極致：彷彿有個運籌帷幄的big brother，苦心孤詣把群眾調到中大——即一個六四當天已知道沒有抗爭，只有慶祝「民女」順利著陸的陣地——結果更需要人腳的陣地，即中聯辦，行動者便小貓三數潰不成軍。同一意見還站高一線地告誡，在中大目擊民女著陸者，別高興得太早，你們不過中計。

筆者沒考證中大校方是否有與中聯辦密切聯絡，聯手來個新界東與港島西的調虎離山，也不破斧沉舟地要搞清楚在中聯辦是要悼念要圍堵要佔領還是要攻陷。在中國國情不變，共產黨還是逼不得已也好當仁不讓也好的三個代表，把中聯辦和中大對立起來，然後從此消彼長的對立角度來理解當晚的動態，要麼是太樂觀可以一晚連取兩城，要麼就是太悲觀認為實走唔出手指縫。

[刊載於今期META 12號]

或許菜園村及新界東北計劃下村民的抗爭能夠讓市民對於新界的土地發展情況多了些興趣，但對許多人來說，新界仍然只是一個充斥著水塘、原居民、郊野公園、新市鎮與寮屋等人事物的地方。新界就像廿一世紀仍然未被理解的新大陸一樣，當中地名仍 然是掌門人節目主持玩弄嘉賓的材料。對於理解現時新界土地發展方向的急遽轉變、對於長期與世無爭的新界禁區要進行開放、長期與內地連接的沙頭角政策卻要保留封閉的邊界，對 於未來十年將會因加速發展而衍生那形形色色的家園抗爭，我們必須重返新界的土地發展史作為基礎理解且別無他選。

土地制度的潘朵拉盒子

除了老土正傳示範了敘述一種官方和諧版的香港土地史，鄉議局為原居民剪裁了一套在殖民地時期被侵害及有鄉土情結的新界歷 史，李金鳳在《淹沒在集體回憶的忘卻》一文中論及新界土地史是一個潘朵拉盒子，打開它卻是大量亂糟糟的、沒有嚴謹處理過的土地問題。[i]