立即捐款
今年八月於家中靜休，把十多天的奧運直播全數吞下。於無法準時完成碩士論文的折騰中，花了兩、三小時寫成基佬如何以色慾眼光「欣賞」奧運一文，並上載於獨立媒體。誰不知因此無聊戲作之舉，被藝術系一位師姐看中，把我推薦給甘甘（金佩瑋）。搭上搭之下，我就膽粗粗以性別研究文學碩士生的身份去了甘甘在中大主持的課堂「生活女性主義」（Living Feminisms），作為嘉賓講者分享對「男性研究」（Men’s Study）及陽剛氣質（Masculinity）的看法。依我理解，那個課是給本科同學選修的，也列作通識科目名下，方向因而相對地生活化，重分享、分析及討論多於理論與學術；而若要學術或理論，我其實也不是合適的人選。該次分享有三個重點，一為以男性身體進入性別研究（Gender Studies）課程的實際體驗，二為我如何理解男性研究及陽剛氣質，三為體育運動或奧運中的陽剛氣質及男體如何呈現於觀眾眼前。的確，男性（身體）研讀（進入）性別理論是個很有趣的體驗，最少在香港這個異常保守的環境裏，我想在本文分享一下這方面的瑣碎事；至於奧運，之前的文章已有涉及，故不多說。
性別研究是難以啟齒的學科
由美國金融泡沫爆破而刮起的金融危機席捲全球，有評論指今次危機的嚴重性可能類近於1929年的大蕭條。金融危機的一大結果，是以佛利民為首的芝加哥學派時代的終結。市場並不是萬能的，無節制的貪婪最終會自我焚毀。危機湧現的同時，是兩種學派的回歸。一種是凱恩思主義的回歸，以今屆諾貝爾經濟學獎得主保羅 克魯格曼為代表；另一種則是馬克思主義的回歸，正如老牌左翼歷史學家霍布斯邦在最近一次訪談所言，現在很多人看馬克思著作的，並不局限於傳統左翼，而是包括很多資本家，像股神巴菲特。此外，馬克思更被德國人選為影當代最重要的思想家。歷史的終結言之尚早。
然而在這資本主義出現嚴重危機的當下，有以推動左翼運動為職志的朋友慨嘆，對香港不少投身基層團體的組織者而言，金融風暴的意義不過是處理多些個案，可對金融風暴的成因、影響、對資本主義和左翼運動的意義卻不甚了了。在此我想就當中問題提些粗淺說法，以期激起大家多點思考與討論。
金融海嘯是甚麼？
正如克林頓在早前華爾街日報評論所言，今次金融風暴，源於美國經濟在世紀之交喪失了早前的創富能力，只懂得把資金投放於房地產，當房地產市場出現問題，美國整體經濟便受重創。
編校：領男、eg5515
上周的編輯室周記提到新科諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，不少外地輿論指，經過今次金融危機後，以往偏袒芝加哥學派的放任自由經濟的諾獎，將會徹底改變過來。全球各地的政府，在危機下都大舉伸出「有型之手」救市，英國工黨二十年來做夢也想不到，政府可以將那麼多的銀行國有化／半國有化。
我們的香港政府，則似乎並沒有受強烈的「左風」吹襲。曾蔭權的第四份施政報告，重提「迎接新挑戰」的老調，實際的措施少得可憐，仍然高唱《獅子山下》要求大家自強不息。那個「市場失效時要介入」的論調並不新鮮，仍然是向財團輸送利益，救市不救人的介入。生果金企硬不加，云會增加納稅人十多億的負擔（去年減利得稅百分之零點五，少收的稅金約數十億），反而推出存款百分百保障，連公司戶口、財務公司的存款、海外人士的戶口都一一受保，最近甚至要考慮保單百分百保障。現實的資本主義，就是公司利潤等於私人財產，公司的風險就與大眾分享。曾政府的咀臉，就是如此可厭。
議員在堂堂議事廳「擲一條香蕉」，違反了議事規則。這本身是一極具象徵性的動作，因拋擲並非用來襲擊，蕉是個純粹出格犯禁的反抗符號，象徵砸爛那和諧其外威權其中的外殼。相對於慣見議會政治，即乖乖的按照規則聽取一份問題重重的施政報告，那「擲一條香蕉」則千法百計使特區政府尷尬，突顯矛盾。後者突顯了政治中敵對與抗爭的一面，遠遠有別於前者常常強調的和平共處與循規蹈矩。
如你所料，此舉定必觸碰了眾多衰弱的神經，猶其是權貴。報章指：特首批評激進文化無濟於事；梁振英認為這類行為「完全沒有幫助」；唐英年表示遺憾，指其缺乏相互尊重；匿名議員倒戈稱此舉影响社會秩序，餘不一一。就是說，即使立法會不合理的制限重重－功能組別佔半數議席及缺乏實質立法提案權，我們仍被認為只「該」遵從「建制」的規則準繩進行變革！規行距步成了很多人的一種偏執，即使立法會常常淪為橡皮圖章，人們仍會把議事規則的維持看成是中立般的事情
有關好戲量劇團的新聞一波接一波，最近食環和警察亦在部分市民催促下拉人掃「貨」，網上的炮轟則依然猛烈，看來本星期六的論壇又會成為焦點。這篇報導要處理的是一件相關事件。
中大學生報／明報於高等法院的司法覆核勝訴，法官林文瀚指淫審處於初審時，沒有遵照淫褻及不雅物品管制條例 10 (b), 10 (e) 和 14(3)(c) 審議物件，犯了實質性的錯誤，宣判初審評級無效。中大學生報要求校方收回較早前的警告信，並向學生道歉。
淫審亂咁審 違反條例指引
條例 10(b), (e) 規定，審查員要考處一件物件的整體性效果，以及該物件是否有一個誠實的意圖 (honest purpose)，而14(3)(c) 則要求淫審處要指認淫褻及不雅的部份。
在中大和明報兩案裡，淫審處粗疏地把登上的多篇文章，視為一個物品，但因為不同文章有不同的效果與目的，處方根本不應接受呈交，更不能把這些不同作者，不同內容目的的東西，視為一物。法官又強調，審裁員而不用為評級公開解釋，但這不代表他們在審議時不用討論和給予原因，他們更要就著每一個原因達成一致／大多數共識，該原因才能成立。若不同的審裁員，因為不同的原因而評定物品，這個評級並不成立。同樣的原則亦應引用在指認物件不雅／淫褻的部份，審裁員不應以自己的觀感或腦中的圖像去評，而要具體指出那些部份，並就每一個指認出來的部份達成一致／大多數共識才能成立。
一九八四年，陳偉群博士﹝中﹞代表長春社出席監察大亞灣核電廠聯合組織記者會。
編按：日前好戲量成員在西洋菜街遭食環干涉，後來更釀成拘捕事件。好戲量成員特地撰文澄清當日發生甚麼事，但因事情進入法律程序，我們要先移除，但仍希望大家能討論。早前還只屬於網民及好戲量之間的對恃，現再加上國家機器的粗暴介入，未知讀者有何看法。當日有在場或路過的朋友，不妨補充當日情況。
原來上星期六（１０月１１日）是全球反監控日﹣﹣Freedom not Fear 2008，我們實在太後知後覺了，竟然沒有組織行動加入反監控日。本來打算於之三談過濾系統，現先來談數據扣查 (data detention) 的問題。
