議員在堂堂議事廳「擲一條香蕉」，違反了議事規則。這本身是一極具象徵性的動作，因拋擲並非用來襲擊，蕉是個純粹出格犯禁的反抗符號，象徵砸爛那和諧其外威權其中的外殼。相對於慣見議會政治，即乖乖的按照規則聽取一份問題重重的施政報告，那「擲一條香蕉」則千法百計使特區政府尷尬，突顯矛盾。後者突顯了政治中敵對與抗爭的一面，遠遠有別於前者常常強調的和平共處與循規蹈矩。
如你所料，此舉定必觸碰了眾多衰弱的神經，猶其是權貴。報章指：特首批評激進文化無濟於事；梁振英認為這類行為「完全沒有幫助」；唐英年表示遺憾，指其缺乏相互尊重；匿名議員倒戈稱此舉影响社會秩序，餘不一一。就是說，即使立法會不合理的制限重重－功能組別佔半數議席及缺乏實質立法提案權，我們仍被認為只「該」遵從「建制」的規則準繩進行變革！規行距步成了很多人的一種偏執，即使立法會常常淪為橡皮圖章，人們仍會把議事規則的維持看成是中立般的事情
這種「守規則」的情緒充斥社會每一角落，從學校到商場到集體運輸交通工具到立法會，到處都有保安或警察的身影；從街頭寫生到守衛碼頭行動到「擲一條香蕉」，當事人很快就會被歸類為「搞事份子」、「激進人仕」，甚至「刁民」等，「守規則」的要求掩蔽了問題核心：公共空間為何不可寫生？市民是否應該參與抵抗那部為財團服務的推土機？「擲一條香蕉」為何不是撕破政治和諧假面的更佳手段？
在這個討論背景下，我們不妨重讀公民黨張超雄為了回應社民連而提出的比喻：如果想抵達民主彼岸的人必須要游經一條骯髒的河，那到底我們是否應該「下海」？！在此，張超雄指出功能組別選舉就是那條「骯髒的河」，所以批評他們「參選功能通組別乃違反民主原則」是不公道的，而沒理由守身如玉的衛道仕會獲得更多掌聲。然而，仔細想想，同一條「骯髒的河」難道不是也可用來比喻各式各樣拒絕循規蹈矩的抗爭行為嗎？如果既存體制難以制衡威權政府，那「擲一條香蕉」就是那條「骯髒的河」；如果公共空間處處無理設限，那「不守規則」的街頭寫生便可使公共空間更自由；當推土機橫衝直撞，守衛碼頭行動也可作如是觀。
筆者其實也不認同社民連批評公民黨參選功能組別，原因很簡單：因它是民主運動中搶奪立法會席次的策略之一。但此舉到底是「潔淨」的。也訐，那條「骯髒的河」似乎更適合用來比喻另一些政治行動者。借用這種潔淨和骯髒的比喻來分析，過去的民主運動肯定是太潔淨了，政治人物都不太想被冠以「搞事」之名。例如，公民黨參選特首選舉或功能組別就是這種守法型民主運動的一部份。就是說：你只通過別人制定的遊戲規則所提供的條件、渠道和範圍來爭取民主，那結果可思過半矣。
有云：請勿把嬰兒和髒水一併倒掉。在此不妨重讀這句西諺：不需反對「潔淨」(因它也是變革策略之一) ，不過在珍惜「乾淨企理」的嬰兒之外，更要發掘髒水中的變革力量。不妨擲一條香蕉，挽救受壓抑的髒水。(原文刊明報世紀)