在元朗西鐵站下車，登上義工林與曾的車子，我們從繁華的市區，往新界西北區走，一點一點地遠離人群、遠離五光十色的城市；眼前的景色漸漸變得荒涼，彷彿人已離開香港，到了地球另一個角落。想到十分鐘前還在窗明几淨的西鐵車廂內，那種感覺是有點超現實的。

窄路上轉彎，車前不遠處忽然衝出一頭小貓，幸好司機熟悉這一帶的路，及時減速。車駛過，小貓原來是一頭才滿月的小唐狗，黑身啡腳，尖尖豎起兩隻耳朵。「牠這樣跑來跑去，會被車撞死呀﹗」林立刻憂慮起來。我說：「那邊那頭大狗，多數是母親，你若走近小狗，牠不放過你。」這固然是實情，但其實，林先前已告訴我，狗場的負擔不能再多。林說，她知道另一個狗場也是收地要搬，朋友有兩頭狗在裡面，問林可不可以讓兩個位出來，他願意每個月捐一千元，林婉拒了，因為狗場不可能再增加負擔。我看著她，把想說的話咽回肚裡，然後林自己也說：「叫人家不要送狗進來，自己又拾一頭臘腸狗，我看我有點精神分裂了。」

民政事務局委託顧問公司所做的足球發展報告，自發表至今似乎頗得輿論支持。其主要原因，大概是報告除了「循例」建議增加設施外，更一針見血地批判了足總的架構充滿了利益衝突。民政事務局常任秘書長楊立門更已明言：足總如不改革，政府就不會提供額外資源予足總。連足總主席梁孔德也承認足總不改革的話便是死路一條，似乎足總大革新的機會並非那麼黯淡。

然而，在為報告所提出的方向喝彩時，報告所提出的目標卻是要受到質疑的。報告列出了多個衡量計劃成敗的準則，當中包括了足球人口要有全民的4%、職業聯賽的平均入場人數有5000人等。而最令人注目的目標則是：要香港足球隊在10年後保持在世界排名80名以內。

事實上，作為足球迷，如果真的能達到以上的目標，我必然會感到欣慰。但以上述的目標來衡量計劃的成敗又是否恰當？這原因有二。第一，報告所提的建議，無疑是為振興足運提供了多一些條件。但職業賽發展如何，香港隊的國際賽成績如何，卻是有眾多外圍因素所影響的。尤其是體育文化（很難想像家長會鼓勵子女以當職業足球員為志）與球迷文化（短期內足球迷會由電視機前回到觀眾席嗎？）的改變，卻不可能是短期能做到的事。因此，如果以以上的目標來衡量成敗，成功的機會未免太低。

令足總架構民主化

圖：遊行人士由高等法院出發前往警總，高呼道路歸於人民，堅持在馬路遊行

參與一月一日在元旦遊行的兩名示威者陳巧文及梁穎禮，早前分別被警方拘捕，昨午須到警察總部報到。約50名示威者在兩人前往保釋之前，先到金鐘政府合署律政司辦公室外示威，抗議律政司黃仁龍及警方政治檢控參與社運人士，特別針對到中聯辦示威的人士。是次遊行及集會均未經申請，示威者表示，是次遊行是公民抗命，反對公安惡法，不認同遊行集會事前需向警方申請。

圖：警方慣性拍攝示威者

《歲月神偷》在柏林揚威，故事以香港六、七十年代為背景，借市區重建局H19 項目永利街拍攝，添上一重懷舊及保育色彩。發展局後來在社會壓力及轉移社會對「強制拍賣九轉八」法案的焦點，戲劇性地將永利街從重建項目中剔除。筆者慕名入場觀賞本片，得到的卻是「失望」兩隻大字。影片從精英的視角出發，將六七十年代的時代背景抽空。雖然出現老街、木屋、家庭式手工業、颱風、懷舊小吃、馮寶寶等符號，雖然主角一家人是低下階層，但電影的中心，仍然是英殖時期少數本地精英，附以一套已然漸漸失去說服力，老掉牙的「獅子山下」的香港故事。

緬懷英殖時代六七隱形暴亂

電影海報大頭雖然是開設手工製鞋小店的任達華及吳君如夫婦，但故事的真正主角，是飾演哥哥的李治廷。李就讀英式名校拔萃男書院，他由讀書、初嘗愛情再到患血癌繼而病逝的經歷貫串全片，牽動其他所有人物。從哥哥角度投射而出的故事，再加上完全被淘空的時代背景，構成一幅「《金雞》式」力爭上流， 「一步難一步佳」的美好英殖時代。