我們是一群關心財政預算案的年輕人，希望藉本系列訪問一眾本地學者，評論今次財政預算案，帶出歷史脈絡和未來展望。這篇紀錄旨在歸納「誰偷走了我城的公共財？」研討會上講者的主要論點，有關片段亦已上載於youtube。我們再一次感謝當天出席的嘉賓和觀眾，希望各位繼續關心我城的公共財和貧富懸殊問題，在公共討論中繼續相見。
【學者論預算案系列】「誰偷走了我城的公共財？」研討會紀錄（上）
由一群關心預算案的年輕人舉辦的「誰偷走了我城的公共財？」研討會，已於上週六（3月13日）假獨立媒體辦公室舉行，約五十人出席。是次活動由記錄者本人主持，講者包括香港理工大學應用社會科學系講師張超雄、嶺南大學公共政策研究中心主任何濼生、中大全球政治經濟社會科學碩士兼任講師黃元山、香港浸會大學社會工作系教授趙維生和時事評論人黎則奮。是次論壇希望把財政預算案的討論指向更核心和批判的面向，從分析財政預算案的局限中帶出公共理財的財政承擔。
會上先由五位講者輪流評價當前的財政預算案，然後設有台下問答環節。
張超雄：這不是一個文明的預算案
張超雄指出，香港的財政預算案一直在畸形的流程中進行，沒有透明度，立法會財委會在預算案提出之前無法進行討論，市民像賭博一樣。反觀稍有民主的社會，政府通過稅制對整個社會進行資源分配的過程是透明的，並且在議會中進行，以各黨派組成的特別委員會設計，人民可以參與。
「量入為出」不能顧及需要
如今「大市場，小政府」的指標，是源自梁錦松在任職司長期間以《基本法》提到「量入為出」為由，規定政府在公共開支佔GDP的比例上堅持不超過20%，現在實際數字甚至跌至16%。這不單未能做到社會資源再分配，減輕貧富懸殊，更造成「財政封套」的後果，破壞以需要為本的預算考慮。因為每一個決策局僅分得這16%的一定百分比，不能夠多出這個數目，決策局便不能提出額外需要，加上近年的RAE(Resources Allocation Exercise)減弱，令前線得不到足夠資金。而各種即時性基金的設立亦缺乏透明度，沒有預算上的穩定性。
有錢人分得更多錢？
另外，「派糖」實質上拉闊了貧富懸殊。政府雖然宣稱以約200億「紓困」，但其實更惠及有錢人，如業主、納稅人、生意人。包括免差响共約80億、減稅共約40億、加上一些投資研發的項目免稅、為運輸公司更換柴油車等，合共約160億。而一些民生項目津貼，像公屋免租、綜緩雙糧等，合共約60億。所以，如今情況是160億分給有錢人，60億分給弱勢社群。這甚至是預算案的慣例，一向「給一蚊窮人，至少給兩蚊有錢人」。
何濼生：大市場令貧富懸殊更嚴重
何濼生認為，香港的嚴重貧富懸殊是人所共知的事實，這與大市場制度有關。全球化市場擴大了供求關係，雖然它令國與國之間的貧富距離拉近，但國內的貧富距離則拉遠。
由於富人面對全球市場的需求，所以只要手上有優厚條件，就引來全球的追逐，收入自然急速上升，有謂「鋪位好過學位」。但同時間亦因為供應太多，付出的勞動力不值錢，比如全球務農的人都賣同一種貨品，價格自然拉低。
他作為經濟學者，雖然認同這種以價格帶動資源分配的市場機制，但認為這更突顯稅務政策作收入轉移的必要性。因為有錢人交多一點稅不影響生活，而窮人則是令其他人能夠賺錢的基石。
他建議考慮全面性的工資津貼，所有在職人士都有二至三千元的津貼，高收入人士則需要加稅，因為現時的標準稅率只有15%，是一個不合理的數字。
「大市場，小政府」是順口開河？
他又批評「大市場，小政府」是陳腔濫調，因為缺乏定義大小的準則。政府將公共開支限制在GDP20%以下的做法只是梁錦松憑空斷定，沒有學理依據。他亦不認同《基本法》提到「量入為出」的準則，適當的準則應該是「平衡預算」。這與收入多少便支出多少的觀念有分別，因為政府的收入是能夠通過加稅來控制的，政府的預算考慮應該以收入和支出所製造的效益為本。
黃元山：單靠發展經濟和投資教育還有用嗎？
與一般意見不同，出身芝加哥大學的黃元山認為預算案有長遠規劃的打算，如第168段寫著：「發展經濟和投資教育，是我們紓緩貧窮的長遠策略。」這是典型自由市場經濟的策略。他雖然不同意這觀點，但有需要將它的思路闡釋。
發展經濟的理由，在第171-172段寫著：「重視市場的政府，絕對不等如一個冷酷無情的政府；我們發展經濟，並不是為了小部分富裕階層，而是為了整體市民可以受惠。」市場經濟學相信發展總體經濟，水漲船高，大家都會得益。在絕對的水平（absolute level）上，窮人和有錢人同時得益，在相對的水平（relative level）上，兩者差距拉闊。
市場經濟重視才能交換（Endowment exchange）。但隨著全球一體化，市場擴大，競爭加劇，比較優勢（competitive advantage）顯得更重要。在香港這種成熟社會裡競爭，需要的是知識。所以便引申了投資教育的一點，包括培養教育人才。
曾司長的這兩個概念反映了一種香港人普遍的思想。他認為這是「迷信市場經濟和自由主義」的意識形態。
讓身邊人不要迷信自由市場
他認為有幾個地方值得反省：
第一，人們沒有才能（Endowment） 便會在市場上落敗，但教育不只是學校的問題，還有家庭問題、隔代貧窮的問題，這不是簡單靠人才培訓便可以解決。
第二，經濟學往往以完美的假設建立理論，但這世界是不完美的。社會存在著既得利益者，為了保護既得利益，他們會設法令競爭不公平。所以國外才會有保障公平競爭的配套，因為單靠市場機制的運作不能解決。
第三，貧富懸殊不是香港的獨有問題，它是極度自由的資本主義市場的普遍現象。就算美國多福利政策，堅尼系數仍然相當高。美國最富有的10%人佔全國人口收入的50%，最富有的0.1%人佔全國人口收入的10%。
雖然存在種種弊病，但他認為現今寄望這個政府做事已經很難，可以做的只有更關注身邊人有沒有迷信這種意識形態。
趙維生：跳出框架看財政預算案
趙維生的觀點退後一步，指出整個預算案的框架有問題。他從社會政策的角度分析，帶出社會目標、政策策略、政策結果三方面的弊病。
第一，政府應該向市民清楚交代預算案希望達到什麼社會目標。預算案按先後排列穩定復甦、發展經濟和關愛社會三個社會目標，那具體而言到底希望未來幾年的老人家和窮人生活如何？為什麼是先發展經濟後關愛社會？投資教育到底是為了社會保障還是經濟再發展？這到底是不是大眾接受的結果？以上種種市民是有權利參與討論制定的。
第二，財政預算案應該通過有效的策略達到以上的社會目標。但以關愛社會為例，政府所用的策略只是透過市場自行分配，更宣稱不會改變現有的資源分配。這種被動的投資，只會令未畢業便欠下廿萬的年輕人苦無全路，無助社會流動。
第三，政策亦要同時考慮政策結果（outcome），若觀察堅尼系數、工資數字，便說明這十年間政府一直沒有達到目標，貧窮問題正一直惡化。
記錄／整理：劉劍玲，秦晞輝