立即捐款
圖片來源自維基百科。
過去一年港鐵事故頻仍，從西鐵線、將軍澳線到東鐵線經常出現故障，影響市民動徹以十萬計，令人憂慮港鐵的管理水平正在逐步下滑。與此同時，港鐵在同一時間進行大規模建設，令工程師、承包商和前線員工的壓力超出負荷：從西港島線、南港島線至沙中線，還有在爭議聲中強行上馬的高鐵線，陸續傳出工程延誤、承建商索賠、工人因不滿工作環境太差而怠工等負面新聞。還有更令人不安的消息，是港鐵訂購的九組高鐵列車，竟然不符合香港慣用的歐盟安全標準，勢令項目安全性成疑。
要明白港鐵為何須面對買錯車的質疑，便得先了解歐洲和日本鐵路安全標準的差異。
由於歐洲國家紛雜，一方面鐵路是連繫各國的主要交通網絡，另一方面每個國家的鐵路系統都歸屬本國政府管理，所以必須發展一套高水平的統一標準，才能達到安全要求。這種集多元管理與統一標準於一身的系統，是歐洲鐵路的特點，亦成為國際上發展跨境鐵路系統的楷模。
歐盟重視「被動安全」 減低乘客傷亡
哥迪奧拿正打造一支無敵拜仁。
當哥迪奧拿遇上拜仁慕尼黑，西班牙足球與德國足球彼此衝擊再交融，為足球戰術潮流帶來突破。球季過了大半，究竟哥迪奧拿及拜仁怎樣互相影響呢？
今季拜仁的新體系跟哥迪奧拿的巴塞隆拿有說不出的相似，但又有很多分別。同樣重視控球，講求前場壓制，但這支拜仁比巴塞更著重攻防轉換的速度，更擅長利用球場的寬度。
上圖是拜仁的陣式。
1. 單防中
以往在巴塞，哥迪奧拿喜歡使用一位墮後中場擔任核心，其中布斯基斯就在他的調教下成為世界上最出色的防中。哥迪奧拿很清楚哥氏防中需要甚麼條件，在季前操練前，他有意使用查維馬天尼斯及舒韋恩史迪加，長遠則培訓愛將堤亞高艾簡達拿。
經過大半季，小豬傷患纏身，查維馬天尼斯被改造成中堅，堤亞高略嫌不夠經驗，結果客串的拿姆成為哥氏拜仁的首席防中。拿姆一直都是閘位球員，今季突然要轉任當今球壇最講求足球智慧的位置，但完全難不到這位拜仁及德國雙料隊長，難怪哥迪奧拿都感嘆：「拿姆是我職業生涯執教過最聰明的球員。」
2. 控球至上
圖片來源：flickr/batcave13
文／南橋
2014年年初，多家美國媒體報道了一部中國治療網癮的紀錄片《網癮》（Web Junkie)。該紀錄片由兩位女導演秀施·施楠（Shosh Shlam）和希拉馬達麗婭（ Hilla Medalia）合作導演，拍攝地為北京大興的一家網癮治療的基地。該基地用半軍事化手段，讓網遊網癮「患者」接受各種治療，其中包括電擊療法。
電擊療法始於山東省臨沂市第四人民醫院副院長、網絡成癮戒治中心主任楊永信。2007年中外媒體就曾報道過中國這種治療網癮的方法。楊永信的電擊療法， 因效果和安全無法驗證， 衛生部於2009年7月將其暫時叫停。但數年之後，從紀錄片看，這種治療中心不減反增，足見網絡網遊成癮問題並無毫無解決。
需要指出的是，中國網遊中存在大量色情與暴力，如果青少年保護的相關法規嚴謹，其推廣面臨的阻力要大得多，不至於像現在這樣泛濫成災。沒有道德底線的網遊商家，確實該承擔其社會責任。也希望公眾能體會父母親看著子女沉迷遊戲，而自己無計可施的痛苦。
上網「病理化」
攝／Ho Leong Kwan
編按：此為記協主席岑倚蘭於2月23日反滅聲遊行的演講。
各位新聞界朋友、各位市民：
今日看見這個情景，感到好激動。作為記者，我們希望去採訪集會，多於站在集會台上說話；我們希望去採訪寫報道，而不是寫立場、寫聲明。我們想訪問人，不想被人訪問。但最近新聞界接二連三出事，令我們不得不站在台前。我在新聞界近三十年，未見過這樣差的情況，今年亦是我第一次為業界及行家流淚！
香港平日有三百多萬份報紙出版，傳媒看似十分蓬勃。但現實是，多元化的聲音，漸漸變成單一。熱鬧景象背後，一場滅聲行動正在進行！
我們看到是：《商台》李慧玲被粗暴解僱、《明報》空降大馬老總、《am730》、《蘋果日報》被抽廣告、特首梁振英向《信報》和練乙錚發律師信、《經濟日報》刪改專欄作家周博賢文章、《成報》篡改劉銳紹專欄、香港電視不獲發牌，《南華早報》由政協出任老總後，將「李旺陽死訊」變成一段百多字的簡訊。
在海外，「無國界記者」2014年的報告，香港的新聞自由排名，由 2002年的第18位，12年後，大幅滑落至第61位。去年5月，美國自由之家的報告，我們排第71。本地方面，近日港大的調查，市民對新聞自由的信心，跌至回歸新低。
就只有這些嗎？不。還有一些，是讀者看不見的。
圖：Peter Wong Images
「反滅聲遊行、撐言論自由」、「此後不說真話，日後再無真話」。
上周日，6000人在香港街頭遊行，手舉這些標語，高喊著口號。他們對於香港的現狀和前途憂心而憤慨。
遊行的導火線是香港商業電台知名主持人李慧玲被電台解僱，而一般相信是政治理由，她也公開指控這是「梁振英政府對新聞自由和言論自由的打壓」。而就在此事前不久，香港《明報》撤換總編輯，也被認為是政治理由，而《明報》事件之後，香港免費報紙《Am730》和《蘋果日報》都公開表示面臨被中資企業抽廣告。
烏雲不只罩頂，更早已滲透到香港許多媒體的新聞室裡。這個月，「無國界記者」組織公布全球新聞自由排名，香港排名第61，比去年下滑3名。而2002年，該組織首次公布排名，香港是第18名。10年倒退50名。
1997年前的香港基本上享有一定的公民自由，但政治體制很少民主成分──公民選舉出行政和立法機構，並建立起一定的問責機制，可以說是一種「自由專制」。中文大學學者馬嶽最近在一篇文章中提到，香港很可能在未來走向「選舉式威權」（electoral authoritarianism）：亦即有普選出政治領袖，但是缺乏公民自由和公民權利的保障。
民主包括權利保障
早陣子，獲邀出席一個客戶高層榮休的歡送會。他在這集團工作了二十五年，離職前是公司的CFO。所以，公司的都只是其部門員工、其他高層與及其他部門主管才可以參與這次歡送會，因為這廿五年來曾跟他工作的人太多了。當然我相信他在這公司有很高的成就，同時也獲得了友誼。
參與過後，我一直在想：究竟對一個僱主的忠誠，是怎樣煉成的呢？而在現今職場上，忠誠，又是否值錢呢？
正當我久不久在思考這問題時，得知另一公司一位高職決定轉工了。他在該公司由Junior做起至今時今日這個部門第二把交椅的位置，用了十幾年。我跟他較熟，問他為何決定離開。他除了說出新工作更是他追求的東西與及其他理由之外，他還說了一句：「Alex，今時今日，Loyalty邊值錢架！」
Loyalty，在現今職場真的不太值錢。
一間公司，除非是對於那些跑業績的員工，會用銀彈將之留下之外，其餘技術型的，Back end的，我發覺不多公司會對於現有員工作大幅度加薪。對的，或者你會有晉升的機會，但可能你已經做了很多年，薪金年年有加，到你升職之時，那個升幅突然變得不明顯，當然，總會有些人在短時間內獲得升職，但我又聽過不少大公司的人事部說，突然將一個較新較年輕的升職，會連累他被其他同事排擠的。
真的有這回事嗎？我一直都不太認同。
物華街小販市場、仁信里急急清場，本日市建局宣佈在5月觀塘市中心要招標，趁樓市在高位快快收錢賺盡，這160億的豪宅大茶飯，等於局方過半的資產，聲稱不以豪宅宣傳，但口不對心。市建局主要提供1700個的大單位，實用面積600至800呎，呎超1.3萬，最平卻要近800萬，遠超本地人所承擔。1700個單位不是少數目，如以本年提供單位計算，佔13%，但為何要建普通市民極難承擔的大單位呢？連觀塘單位的售價都達800萬，如何「以人為本」呢？還是以富人為本呢？公眾利益何在呢？市建局本為政府的部門，但現在是否公然挑戰梁振英「人人有屋住」的承諾呢？
更甚貼大牀，送發展商。自知食水過深，竟然用公帑補貼18億興建公共交通交匯處、變電站及小販市集等設施。上周深水埗的新重建項目所涉亦只是16億，為何奉送18億給地產商呢？可將一個重建項目的成本送給地產商，而辯稱「提高（項目）彈性及吸引力」，完全無視公眾利益，公眾為市建局奉獻不少，政府向局方注資100億，局方可借助食環署、警方和執達吏收樓抬人，現在局方只強調招標拿得好價錢。
網路罵戰無處不在，而假如罵戰有分輸贏，懂得去贏也很重要，而最首要是明白甚麼才叫「贏」，否則無從談起。
互聯網第一定律︰所有人都深信自己是正確的。基於這個前題下，絕大多數情況是，你覺得自己贏，但對方亦不服輸，沒完沒了，因此關鍵是全世界都覺得你贏，那才算贏。怎樣知道「全世界」判你贏？簡單來說，就是當全世界都恥笑你的對手，那麼你就贏了，換言之，要勝出網路罵戰，就是要令你的對手，被那個區域的所有人群起嘲笑，恥笑的言論徹底淹蓋對方所有論述，這就叫做勝利。
或者你不知道怎麼贏，但最常見的輸家就很明顯︰
1) 回覆過長無人理
「多過三行唔會睇」是互聯網第二定律，任何試圖在網上完整申述個人立場理據論證的人，必死無疑。通常死法，就是被人在字海中抽出隻言片語然後攻擊，跌入無盡的泥沼，再被人抽得一句半句來恥笑，甚至只是打錯字都會輸，很殘酷。
2) 喜歡用比喻
絕大多數的罵戰都是不著邊際的猜想或概念，例如「米高佐敦在這個年代打NBA會否有冠軍？」，或是「女人都欠缺理性」之類，由立論到推論每一環都是模糊不清、難以處理。所以當你用比喻去解決一些抽象的 (或哲學的) 爭論時，永遠都無法完美涵蓋全部概念，總有遺漏。如果是授學交流，比喻是很不錯的捷徑，但在罵戰裏，則為泥漿摔角，永不翻身。
3) 朋友不夠多
最近我在家第十二次看《V煞》（台灣譯《V怪客》），終於破了我看得最多的電影《鐵馬騮》的記錄。
這部2006年的電影在香港上映時幾乎無人留意，我也是看影碟才得悉，看後卻是愛死了。我之所以看了這麼多次，是每年我都邀請不同的學生（實質是港大附屬學院的mentees）到我家吃飯，飯後事必播放這部電影，而我則樂於陪他（她）們一起觀看。
《V煞》原名V for Vendetta，你可能未有聽過，卻必然見過電影中男主角由始至終戴著的面具，因為這個Guy Fawkes mask已出現在世界各地的遊行示威之中（佔領華爾街、阿拉伯之春、香港七一大遊行…），並成為了反強權、反建制的象徵。一個自稱為Anonymous的網上群組便以此為標記。（他們的口號是We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us. ）一部電影的道具竟有如此廣泛的影響，也可說是一種異數。
在一個全年整體旅客量比常住人口還要多出好幾倍的城市，人口政策框架的首要任務，應是處理流動人口所帶來的各種問題，長期則要處理人口高齡化。但現況是，約十多年後才發生的老化趨勢，瞬間已成為政府短期內輸入外勞政策的藉口，長遠而言，亦看不到針對流動人口的相關政策。
可知一天我們沒有認真考慮流動人口的性質與影響，就無法預期本地的醫療、福利、經濟、土地、規劃、房屋、教育等原有的城市功能，如何隨流動人口變化衍生的衝擊而作有效的應對。旅客究竟是來觀光還是生活，已衍生出截然不同的政策配套。
當然，種種迹象顯示，特區政府已不再顧及香港的處境，一些政策只是為了執行國家任務，只為了日後能升官發財；一些則因要保着既得利益而護航。香港人口政策最終淪為人力政策，貽笑大方。
歷年來酒店用途申請數字，政府內部按一按便可知，卻一直視而不見。本土研究社自行做了簡單整理，發現由1999年至2013年間，以城規第16條作酒店用途申請的數目，由99年15宗續年遞升至2013年的47宗，數量上現已遠超去年的賣地數目。當中2003年至05年間，數字更出現高峰，每年都有60多宗用作酒店用地，粗略點算有七成通過，清楚看到自由行政策對各類城市功能的潛在壓力。原有市區工廈及居住空間變為酒店愈來愈多，究竟還要多少被流動人口所侵蝕？
