攝：梁敏德

康文署副署長吳志華8月26日在《信報》發表《星光大道計劃合公眾利益》一文，回應本人早一天在《信報》發表的文章《康文署違規偷步 市民商界變輸家》。吳文的主旨是「優化海濱大道以非牟利為目的，我們不會讓新世界以營運收益收回任何出資成本」，因此毋須遵從政府頒佈的《公私營合作指引》，亦毋須公開招標。

吳氏的說法是否牽強，大家可從以下三點事實判斷：

界外利益：鄭家純向傳媒承認「項目有助新世界中心增加人流」，印證了我在《偷步》一文的論點：「非牟利機構負責營運並非等於全無利益瓜葛 - 如何設計引導人流、如何安排停車上落位置，如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。」連主事人都承認界外利益，康文署怎能視若無睹？

招標往績：康文署負責活化歴史建築計劃，自2008年起已批出15個項目，全部都是限於非牟利團體投標，並要求中標者長遠自負盈虧。中標團體從這些項目中無利可圖，但依然競爭激烈，例如深水埗雷生春古蹟便有30個團體入標。難道康文署認為非牟利團體招標是多此一舉，過去7年勞師動眾招標評標的功夫皆自欺欺人？

文：嶸＠運動公社

缺少了日前中港大戰獨特的政治含義，這場香港對卡塔爾賽前似乎較不受人重視。但現場目睹那激動人心的最後幾分鐘的我，卻覺得這可能是香港足球歷史上其中一場最重要的戰役，因為它象徵了今天的香港代表隊和香港隊球迷已經和以前不一樣了。

賽前奏《義勇軍進行曲》時，如早前兩場主場賽事一樣有觀眾發出噓聲。我坐在花墟道那邊的看台，附近的一個伯伯噓得超級起勁。但大部分觀眾其實都是默不作聲。若十多秒過後，有人開始鼓掌，引得一些人跟隨，似乎是刻意要掩蓋噓聲。而喝倒采聲也基本上隨即消失。到快奏完《義勇軍進行曲》時，近運動場道那邊那邊的看台傳來「We are Hong Kong！」的口號，不知道用意是挑戰噓聲還是挑戰《義勇軍進行曲》。無論如何，球場內六千多名觀眾顯然對應該怎樣對待《義勇軍進行曲》有不同意見，但音樂停止後，大家都是一致地為港隊打氣的。

原文刊於中大左翼學會的部落格︰ http://leftistreloaded.blogspot.hk/

前言

8月11日警方以無牌經營為由，拘捕了5名Uber車司機與3名Uber員工，事件旋即起坊間熱議。網上輿論普遍同情Uber，指它能夠比傳統的士行業提供更為舒適的服務，司機亦較有禮貌。最為重要的是：Uber這類新形創意工業，成功創建出一套「共享經濟」(Sharing economy)模式，給予了市民一個成為「自僱人士」的機會。

乍看之下，Uber挑戰了的士車行的壟斷勢力，為交通事業帶來良性競爭；縱然它收費昂貴，並存有潛在安全風險，但整體而言始終比傳統的士行業進步得多，值得大力支持。然而，本文卻要明確指出，這些不過是美麗的誤會。Uber有個漂亮的創意科技外殼，但本質實與的士車行並無二致，甚至比後者更能體現出資本對勞動的剝削。而這種對Uber的熱衷，只會縮窄視野，妨礙我們想像一套以大眾市民利益為依歸的公共交通系統。

Uber在香港

究竟「忠誠反對派」有什麼出路？理想主義的大陸政策又是否到了終結的時候？民主黨與港澳辦副主任馮巍見面，以及劉兆佳隨後回應的「忠誠反對派」論，在政改後牽動社會對不論是民主黨，抑或是整個泛民主派的政治角色再次思考：究竟要向香港社會帶出怎麼樣的大陸政策？

無意個別針對民主黨去討論，畢竟，政治組織的作為，是政治思潮下的結果，而思潮自有其背景。今次民主黨會見馮巍，也是長期兩地互動的產物。自1980年代，形成民主派的過程，是與後過渡期北京聚焦於穩定香港民心的時期重疊；北京以懷柔姿態作出統戰，縱然八九民運嚴重打擊香港人信心，但卻沒有中斷北京在2003年前繼續對港示好的現象。

理想主義的角度來看，政治上相信民主憲政和法治精神，價值觀上相信人與人的利益衝突，能夠平衡以及加以化解。無可否認從會見京官之中，投射出理想主義的大陸政策方向；一方面希望大陸實現民主，也重視守約的共識規範，希望北京能夠實踐一國兩制的信約，認清市民不滿對香港的干預；另一方面，希望透過溝通，能夠平復中港矛盾，解說政改為何失敗，以及梁振英造成社會撕裂；相信能藉着溝通，撇清誤解，從而理順衝突。