九巴於8月25日將會開辦兩條新巴士線，分別是T270及T277，都是由上水開往九龍的晨早特別線。T270由上水往尖沙咀；T277則是由上水開往東九龍。現時九巴已經有路線分別由北區前往尖沙咀及藍田，何解要多此一舉開新線？

以一找三的還債哲學

今次開辦新線之舉，可以說一場九巴的公關表演。其實自九巴於去年推出北區巴士重組計劃以來，以華明邨作為多條往九龍區路線的轉車站，除了華明邨一帶的耳民是非常受惠以外，上水一帶以及鄉郊的居民，未有真正受惠，從石湖墟一帶外出的時間，未有減少。

北區巴士重組，在一定程度上逼本來已沒甚麼選擇的上水居民進一步改用東鐵。然而，港鐵多線超負荷的問題，在過去一年，被炒得熱烘烘。雖然運輸署繼續厚顏無恥的大賣電視廣告，宣傳巴士路線重組的好處，更以鐵路網絡擴展為重組巴士服務的理據。當然，筆者明白，從上而下加快進行巴士重組，是寫在行政長官的《施政報告》裏的，運輸署只是在執行上意。（由此可見，梁振英有幾離地）

在鐵路問題未能一時三刻解決之際，運輸署只好硬著頭皮，與巴士公司討論如何疏導乘客，作為重災區之一的北區，當然是鐵路線「源頭減人」的好對象。不論哪一間巴士公司，在過去的十多年裏，凡要開辦新路線，運輸署每每要求巴士公司從其他路線抽調資源，而非直接增撥資源來處理。

（獨媒特約報導）今日網上由網民上載的影片，拍下港鐵職員進入路軌救「未雪」的片段。片段所見，職員進入路軌的時間不足一分鐘，行為亦更似「驅趕」多於「救援」。片段亦證實港鐵前日（8月21日）的聲明再次「講大話」，職員並無「嘗試抱起狗隻」，狗隻亦無任何掙扎，港鐵聲明中的「職員受傷」疑是子虛烏有。上載該片段的市民又表示，小狗並非如港鐵所言「匿藏在月台底部」，情況安全，於是讓列車進站。而是在「未雪」仍留在路軌範圍時，列車重新由兩邊進站並響按，小狗受驚才躲進月台底部。

趕狗非救狗

片段全長約2分鐘，為當日小狗「未雪」進入路軌範圍的情況，片段可見兩位身穿反光衣的港鐵職員進入路軌範圍。然而與港鐵昨日聲明中的「職員隨即進入路軌範圍，嘗試將狗隻抱起帶走，但過程中因狗隻掙扎，一位港鐵職員受傷。」說法不符。

圖：USP 社媒

我所住的地方附近放了漁護署的捕貓籠。於是，某天下午，我拿著愛護動物協會CCCP計劃的單張，到管理署與職員面談。

「你好。」我臉上掛著微笑，「我是附近的街坊，最近我在停車場看見放了捕貓籠。想來管理署也是接到投訴才聯絡漁護署。」

「是呀，」她把我從頭到腳打量一遍，「有車主投訴，貓老是躲在他的車的車底下，有時又跳上車面，弄花他的車。」

「我明白的，」我依然微笑著，「一般管理署都不會主動捕貓，通常都是應付投訴而已。我這裡有些資訊，或許能幫得上忙。管理署其實可以聯絡愛護動物協會，他們會找這一區的義工幫忙，替貓安排絕育手術。」

職員接過單張瀏覽。我繼續說：「坦白說，投訴人要的是一個交代而已。這裡向來有貓，你也捉不了這麼多。你告訴車主說已聯絡動物機構，也就回應了投訴了。」

「對呀，其實放捕貓籠在這裡，不管是否捉到貓，車主看見了，就順氣了。」管理署職員說。

「貓到了漁護署，其實是死路一條。」我補充。

「那我也沒辦法呀，我打份工。」

我保持友善，「所以，這些資訊就是讓你多一個選擇。你現在就可以打電話聯絡愛協，他們安排義工也需要時間。」

「下次先啦，」她說，「今次我報了漁護署，交了差；下次再有投訴我找愛協吧，我不管他們甚麼時候來，反正我做了我的事就完了。」

圖：〈小狗〉By KaiserKS @ UnitedSocialPress

曾經跟動物親密共處的人，必會知道，牠們都有感覺、思想和記憶，是另一個立體而溫熱的生命。貓比狗聰明，而狗又比貓具有更強烈的感情。

8月19日，一隻小狗闖進港鐵路軌，站裡職員把列車暫停幾分鐘，驅趕不果，便直接駕車，把狗撞死了，然後打電話讓有關部門把狗的屍體撿去，列車又恢復正常行駛。

殺掉一隻狗、一隻貓、一頭倉鼠、一隻牛，其實，跟殺掉一個人，其實沒有很大的分別，不過，殺動物並不需負上法律責任，所以，怎樣殺、如何殺、什麼情況下才殺，以及要不要殺，就非常赤裸地呈現人心。

當他們站在月台上，眼巴巴地看著一列巨大的列車快要輾過狗無辜的眼睛時，有沒有想過，狗在面臨死亡時的恐懼、怨恨和無助？而狗也有狗的社群，換句話說，已死的狗也有在等待牠的生活伙伴，夜裡，在某個時間點，牠沒有回去，牠們終於都會發現，牠或許永遠無法回去。

一顆很壞的種子，落在地鐵職員、死去的狗、狗的同伴、旁觀而愛莫能助的人的身體裡。

要是他們並沒有職員的身份，也沒有從上而下的指命，而且只有一個人，或許誰都不會決定要把狗殺掉。只有在職責和「正常運作」大於一切的情況下，而群體又把責任攤分，活生生的性命才會成為「異物」，必須把牠從路軌上剷除。