立即捐款
不符規劃意向 無公眾利益
反對香港仔公園擬建食肆（A/H15/267）
1. 不符規劃意向
擬議食肆位置位於香港仔公園的「休憩用地 」（Open Space）用地，「餐飲地方／食肆」（Eating place）則僅列於大綱圖說明書的表二，即須獲城規會批准。根據說明書，「休憩用地」的規劃意向為作戶外康樂用途（outdoor open-air public space for active and/or passive recreational use）。是次申請興建的是室內食肆，並佔用戶外公共空間，其提供的補償僅為食肆的樓底，已屬半密閉而非戶外，令當區公共空間實際面積及質素減少。
第一，我在送走毛孟靜入去立法會大樓後，在那度短閘門轉身，那時候我的附近都非常空曠，才在五米左右第一次見到蒙面人，說那裡很擠逼而不小心撞到我絕對是大話，說我阻人示威也是講大話，因為那時兩個議員已入立法會（不要說謊，立法會有視像錄影的，很清楚）；
第二，我見到蒙面人時，他是首先刻意在我左手邊行，用膊頭撞我，我隨即追著他問：「你係邊個？你做乜撞我？」，他並沒有如他所述般向我道歉，反而是用手再推我一次，我想看他的樣子，向前想拉下他的圍巾，卻有一位女士背向我擋住。那蒙面人立即向後退，不久就逃跑了，期間，我未曾揮過一拳，影片那動作是要拉下圍巾；
第三，有位發狂暴叫的中年女士不停說我打人，我叫她報警及拿影片出來示眾。我嘗試叫那位女士冷靜，她好像聽不入耳，更有人推我步向她，我十分害怕，不想跟那位女士有任何身體接觸，因此立即離開，並尋找那個已逃跑的蒙面人；
第四，蒙面人說我手慢手短沒用的，若我真的打他一拳，他其實可以選擇「以武制暴」向我反擊，說甚麼太多鏡頭不動手，只是遮掩那膽小恐懼的內心，又或者，他可以選擇向黑警報案，指我打他，再或者，他可以跟我理論為甚麼要阻他示威（這當然是他胡扯），不過很可惜，他選擇逃跑；
圖：理查德・斯托曼（Richard M. Stallman），美國「自由軟件運動」的創辦人、GPL（General Public License）之父，認為創意與知識應該被共用。
《版權條例》最近掀起各界關注，網民憂心會威脅網絡自由，創作自由；版權持有人則認為須為自己的「知識產權」作保障，確保其商業利益。雙方爭持，並把爭議帶上議會，拉布鐘聲不斷，卻為社會重新帶來一個討論空間。這是網民為自己權益開啟的一條道路，讓我們更了解政策的制訂，除了政府，還有市民。
在議員及網民們努力爭取討論空間的同時，讓我們了解一下甚麼是「版權」、甚麼是「知識產權」，也讓我們重新確立網民應有的權利，亦是國際互聯網建立的初衷——「自由」、「開放」、「共用」，提倡「資源共享」。究竟有甚麼原因，足以使我們把網絡建立的初衷，拱手相讓？
「互聯網精神」——資源共享
假如你上網搜尋「互聯網精神」，可能彈出的關鍵字有「自由」、「分享」、「平等」、「分權」、「共用」、「民主」、「多元化」。國際互聯網的建立，最初是為了提倡「資源共享」。其便利性，跨越空間與時間的限制，為追求自由、開放和共用價值的人，提供了真實且全球化的平台。
（獨媒特約報導）商務及經濟發展局局蘇錦樑指，資訊科技界立法會議員莫乃光轉軚反對版權修訂條例，要求他清楚交代立場。蘇錦樑強調版權條例修訂草案的修訂具有共識，詳細參考各方面利益，有助推動創意發展。莫乃光則指自己從來沒有轉軚，在過去的兩三星期，他聽到了市民的不滿，不得不同市民「企一陣線」。
蘇錦樑又回應立法會會議上部份議員的質詢，反駁工黨何秀蘭指法例通過後，市民更容易觸犯侵權行為的說法，他指條例就各方權益有清晰界定，會減低訴訟機會而非增加。蘇錦樑亦反駁公民黨毛孟靜，指法例有清晰界定，通過後法例不須依靠法庭判決作準。
莫乃光：唔存在轉軚問題
莫乃光否認轉軚，指自己聽到了市民不滿，所以要與市民「企一陣線」。他指即使他同意現階段提出的版權條例比原動議有進步，他仍堅持如果政府不接受泛民的三項修訂，就會就版權條例投下反對票。他指曾作多番解釋，故「唔存在轉軚問題」，反指蘇錦樑在轉移問題。
莫乃光續指三項修訂是為了保障市民的表達自由，如政府能接受，則會令市民感到安心。他指政府應該要釋出善意，至少向市民保證會接受多少項修訂，而不是只說早有共識。他又指政府宜協調網民與版權人之間的矛盾，令雙方讓步。他相信市民是聰明的，會選擇能保障自己方案。
2015年12月15日，保連奴補時頂入一球，將廣州恒大送進世界冠軍球會盃四強。今天，廣州隊將挑戰宇宙最強的巴塞隆拿。廣州對巴塞隆拿？在十多年前，這是連做夢也不可能發生的事。由1998年由甲A降至甲B，廣州隊經歷了九年混跡中國次級聯賽的歲月。2000年，當時還叫太陽神的廣州隊更要靠曾慶高在最後一輪聯賽補時階段射入一球，才能保住職業聯賽的資格。
沒有曾慶高的那一腳，也許也沒有今天用許家印和馬雲的資本打造出來的恒大（淘寶）王朝。許家印看中廣州隊，相信與這個城市的特色不無關係。作為廣東省的省會，毗鄰港澳的廣州站在改革開放和市場化的最前線。但這個背景也注定了在這一帶，勞資矛盾會突別尖銳。由於官方的全國總工會（全總）不濟事，有愈來愈多的勞工維權者發現，要爭取工人權益，就要工人自己組織起來與資方談判。縱使只是爭取加薪和保護工人的合法權益（如要求資方補交拖欠的社會保險供款等），但官方在今個月初還是決定對一些勞工NGO（非政府組織）進行比之前更嚴厲的打壓。
（原圖：蘋果日報）
由於政府提交的政改方案不獲立法會通過，下屆特首選舉，仍然是1,200人的小圈子選委會提名及選出。不妨天馬行空一下，如果所有界別杯葛，拒絶當選委會委員，結果會怎樣？
這種情況不會發生，不少界別由選管會舉辦的選舉選出委員，你杯葛，別人去參選，還是會有選委會委員。不過，有些界別，並不需要選舉，由某些界別代表性組織交名單即可，界別內部是否辦選舉，或用抽籤方法，則是組織自行決定，並無法律約束。例如，基督教界別的基督教協進會，他們每屆會舉行教內選舉。如果這個會拒絕交名單，基督教的十席是會懸空的。
一群基督徒宣佈「傘後基督徒盼望行動」正式成立，他們呼籲基督教協進會「懸空十席」，「將特首選委由一千二百人變成一千一百九十人，那十席不知是誰，沒有了。這是香港民主運動的新想像……也是延續雨傘運動的精神──不合作運動。」
「傘後基督徒盼望行動」指，放棄十席，等同放棄特權，做好見證，以和平、理性的方式，表達爭取真普選的立場，體現雨傘運動的不合作精神。他們並發起網上聯署。
（獨媒特約報導）昨日民建聯立法會議員蔣麗芸於會議上發言稱「精神病醫生聽精神病病人講得太多，自己都痴線埋」，被指涉歧視精神科醫生及精神病患者。香港醫學會今日發聲明，指蔣麗芸以「痴線」來形容精神病患者的病徵與事實不符，表示蔣的言論不恰當和具侮辱性，使社會加深對精神病患者的誤解，亦不尊重精神科醫生專業。
今日出席立法會會議的自由黨田北俊表示同情蔣麗芸，指她 「有時忍唔住起身講」，沒有清楚考慮說話內容，屬無心之失，但田認為她的言論的確會傷害到精神病患者及其家屬的感情。
田北俊建議蔣麗芸盡快發聲明道歉，有記者表示一直未能找到蔣麗芸訪問，田北俊亦稱不知蔣身在何方，笑言「可能去咗搵精神科醫生。」
對於版權條例修訂草案，田北俊則表示自己會投反對票，因條例可能影響自己臉書專頁運作， 「我班田毛毛會出事」，若依足法例， 「內容穩穩陣陣就無人睇啦」。 同時，田北俊亦承認今次自由黨就條例意見分歧之大，實屬罕見，主要是調和黨內青年黨員的意見。他表示稍後將在會上發言交代詳細立場。
【香港醫學會聲明全文】
就蔣麗芸議員有關 精神科醫生和精神病患者的言論所發表的聲明
（獨媒特約報導）民協油麻地社區主任歐陽東在星期二舉行公民審議日，討論區內的上海街垃圾站及露宿者的重置問題。立法會議員馮檢基和張超雄都有出席，對政府現時的處理露宿者政策感到不滿。馮檢基更表示民政署的露宿者委員會多年前已沒再開會，署方更表示已經「不存在」。
立法會工務小組委員會在去年年頭否決相關方案，計劃原定進行油麻地戲院二期工程，即重置上海街垃圾站、露宿者之家及公廁設施到巧翔街，以騰出土地。歐陽東對記者表示，公民審議是新嘗試。但因為建制派會使用老的方法如蛇齋餅糉、家訪和身體檢查等，所以想用新方法接觸街坊。歐陽東自言對公民審言是悲觀，表示上一次的公民審議日，寄了近六千份的郵政通函，僅得九人來。他曾去信區內中學邀請中學生參加，但沒有回覆。「八和會館都邀請過，一樣無人理。」
（獨媒特約報導）立法會今日復會，將二讀《版權條例》，建制派今日明顯確保足夠人數在席，以免再出現流會，然截至下午二時，立法會已響鐘7次。泛民主派議員亦就內會主席梁君彥提出，將上次流會未完成的3條口頭質詢，放在今次會議進行的動議拉布。民建聯譚耀宗在下午近2時發言，指會反對動議，動議最終在建制派反對下不獲通過，成功「節省」逾1小時會議時間。
立法會今早11時復會，在開會第10分鐘，社民連梁國雄指「我認為基本法規定既人數不足」，要求點算人數。近中午12時完成議員個人利益監察委員會主席葉國謙，就李卓人及梁國雄收取黎智英捐款一事的報告後。泛民主派議員就內會主席梁君彥提出的動議進行拉布，再輔以點算人數，截至下午2時共7次響鐘（梁國雄3次、陳志全1次、陳家洛1次、范國威1次、陳偉業1次。）
梁國雄發言時指，質詢的數目愈多，流會的機會愈大，建議休會10分鐘「問下各位同學，今日有無心機返學。」梁國雄在發言6分鐘後，談到電子道路收費，主席曾鈺成指梁離題，梁指沒有離題，表示議會內的建制派「疲於奔命」，「叫你地做野既人都唔知諗乜」，又問民建聯陳克勤「你話係唔係？」陳克勤苦笑回應。
如果不是因為和舊街坊一同回去行動，主動踏入利東街是可免則免了，每次路過望望新落成的大廈，只覺蒼涼，更遑論消費。
灣仔一帶變了很多，自從h15的項目開展之後，舊有庶民過生活的社區，漸漸被中高產小資情調所取代。廈門街的一邊開滿所謂有格調酒吧和食店，原本春園街金鳳茶餐廳的所在變了連鎖店，幸好還見到成發椰子，涼茶舖都在，而如果有那一天我再回來時，他們都不在了？曾經、在更早之前，春園街是一條庶民的食街，曾經，可能都有人，再來春園街的時候，發現一間常去的檔口再也找不著了，那個吃東西時聊上幾句的老朋友，在城市發展無法顧及基層生活的那條邊陲墜落後失散，卻不曾有機會講再見。不是什麼集體回憶不回憶，這種說法是把重要事情矮化成純綷生活情趣，真正在發生的是為人的生活和生存提供養份的根被切割出去。
有晚在金鐘上的士把物資運回九龍，車都不願停下，終於找到一台，司機老實不客氣地說，白人西裝客在中環上車，到灣仔走第二場繼續喝，一百元不用找。意即我們這些去九龍的生意，對這更的司機來說真不算什麼了，過海還嫌遠。
