（最新消息）陳克勤校董謊稱「捍衛學術自由」議案有國民教育的字眼而投反對票，昨在《頭條日報》跟進下，承認「記錯」，表示自己的專責範圍在環保及醫療，因此沒在學術範疇上提修訂。中大學生會已去信立法會全體議員，要求陳克勤盡快辭任校董，並向中大全體成員致歉。此外學生會又促請立法會遴選校董時，須確保校董承諾維護學術自由。
女同學社在七一除了反淫審條例，亦反對校園欺凌
（獨媒特約報導）每年七一遊行，總有大量公民團體參與，希望透過此平台宣揚理念，爭取公眾支持及認同。今年七一適逢《淫褻及不雅物品管制條例》（《條例》）正進行第二輪諮詢，同志組織女同學社到場設置街站，反對色情查禁，以及倡議反校園同志欺凌。他們向遊行人士派發單張，對有興趣的途人講解詳情，希望引起公眾對事件的關注。
1940年，Charles Chaplin在《The Great Dictator》（下稱《TGD》）徹徹底底的將以希特拉為首的獨裁者惡搞了一番；2012年，Larry Charles選了相同的題材，在現今獨裁者已經幾乎完全消失的時代，再一次揶揄獨裁者。同樣的題材，放在兩個Charles手裡，一個成了經典，另一個則不值一提。
雖然兩齣電影都同樣是以嘲笑獨裁者為主題，同樣有大量惹笑場面，但兩者惹笑的級數卻差天共地。
在《TGD》的時代，獨裁者在現實中仍然存在，在這樣的情況下開獨裁者的玩笑，實際上並非玩笑，而是冒著極大的險對抗獨裁者的行為。（更有傳言說當希特拉看完《TGD》後，揚言若成功入侵美國，第一時間會殺掉Charles Chaplin，可見當著獨裁者的面取笑他們是何等危險。）而片中大量對獨裁者開的玩笑，並非單純的想揶揄獨裁者，或藉電影發洩對獨裁者的不滿，同時亦是在揭露獨裁者的幼稚與愚蠢。
而《The Dictator》（下稱《TD》）則只是純粹的滑稽，整部戲就是以一個有著滑稽造形的獨裁者在各種滑稽的情形下做著各種滑稽的事，毫無意義，從頭至尾都只有形體上的惹笑。這些滑稽並非獨裁者獨有的，更可能出現在任何人身上。
七一當日，浸大視藝校園發展關注組高舉環額要求保留啟德校園。
（獨媒特約報導）二零一二年七一大遊行中，除了社民連、人民力量、熱血公民等熱門政黨團體參與外，很多小型民間團體及組織都上街表達各自的意願及訴求，把握機會用雙腳為自己發聲。他們當中有大學生要求保留校園、有街舞者爭取街道表演權、亦有聾人無聲地為自己權利抗爭。就讓我們快速搜畫，回顧他們的訴求。
浸大視藝學生要求保留啟德校園
今年七一遊行人數民陣說有四十萬，警方說有六萬，大部份人相信應該起碼數以十萬計了。十五年過去了，民憤大，人人心裡有團火，這不用我多說了。可是，在澎湃的行動力之中，我隱隱然感到一絲沮喪。許多人心中都泛起疑問：上街、衝擊、發洩過後又如何？香港不是仍然變得愈來愈壞嗎？
我無法提供簡便的答案，即使有人拍心口說有，你也要打幾個問號。但找答案是重要的，否則會沉溺在不斷失敗之中，而且，處處找尋敵人。找答案之前，我們無疑要認清形勢，而形勢又分很多種，宏觀的政經結構及力量對比，大家可以參考黎則奮的長文，繼續發揮及辯論。但有一種形勢，一直是我們忽略的，就是我們到底成就了多少，我們未有認真盤點。每位市民都懂得數一下香港倒退了甚麼，但回歸以來民主鬥爭創造了多少有利條件，卻不是一個容易回答的問題。我這裡提出一點自己的觀察，引發大家討論。
今早(30日)，自發前往邵陽舉行路祭而被邵陽公安扣押的兩名港人青年蕭健滔和陳詩韻順利從羅湖過關回港。在扣留期間，陳詩韻受到公安粗暴及不尊重對待，包括搜身、被十多名吸煙的公安包圍、迫落口供等，共被扣留約十二小時，期間不能對外聯誼會，所有與李旺陽相關的照片及傳單亦被沒收。香港獨立媒體網訪問被扣的蕭健滔，講述事件經過。
今年七一特首換屆。現任及候任特首負面新聞卻不絕於耳。香港記者協會剛發佈業界的調查，八成半傳媒人認為曾蔭權治下的新聞自由變差。原因方面，逾九成人認為政府收緊資訊發放及阻礙傳媒採訪，其次是業界自我審查(71%)、內地/中聯辦有政治干預(67.5%)及財團施壓(35.9%)。愈一成記者擔心若政府就纏擾行為立法，打壓新聞採訪活動（詳盡結果可到這收看）。無獨有偶，新特區班子昨天舉行記者會，即時被傳出新聞處刻意封殺經常批評政府的媒體。相信令爆出僭建醜聞的候任行政長官梁振英，民望繼續下跌。最近一項民意調查亦顯示反對他出任特首比率更一度超越支持率。
圖：Wills Ho