立即捐款
一年容易又incon。這幾天看著你們坐著紅布桌後，穿得一身整齊，卻掩不了膽顫與疲倦的臉容，不其然回想一年前的自己，相同的時間坐在相同的椅上，滿腔熱誠想像著自己在未來一年間，要為學生會帶來一番怎樣的新景象。結果在兜兜轉轉下，經歷散莊又重聚，才在四月補選後成功上莊，成為浸大學生會的一份子。
你們快要開始宣傳、正式諮詢和選舉，這意味著我也快要落莊了。回想起這大半年間，自己在學生會中做過的事情，真是百感交雜。而事情的發展永遠在當初的預想之外，這大半年間自己所做的，一年前的我絕對想像不到。還記得剛上莊的時候，不過是五月頭，參加了一個反大白象的遊行，結果那個只得幾百人的遊行，最後竟然衝出了夏慤道，阻礙了金鐘的交通個多小時。而我也終於第一次品嘗到胡椒噴霧的滋味。當然，這時回想起來，可能也覺得這種事情沒甚麼大不了。
《施政報告》於星期三出爐，政府已急不及待先透過無線新聞及各大報章放風，交代來年的重要政策，其中教育方面打算每校提供12萬鼓勵中小學與內地學校結為「姊姊學校」，消息一出，即令教育界同工倍感憂慮。「如何推行」﹑「推行目的」和「效果」都是值得關心的問題。由於筆者任職的學校屬「回娘家取經」的先行者，筆者與「姊妹學校」接觸時對兩地學校管理文化差異有深刻體會，故撰文分享，望能引起關注並討論。
1.「姊妹學校」搞邊科？
首先要弄清楚「姊妹學校」跟「遊學團」的分別，「遊學團」一般遊覽地方的著名景點，欣賞都市景貌，而參觀學校只屬行程之一，多半在校園走走就算；設「姊妹學校」的做法是安排兩地兩校學生定期交流，模式或是安排觀課，或是進行小組討論，或由兩地學生各充當對方的小老師（香港學生教授英文/內地學生教授普通話）。
2.用家感言
你可能會說：「多一個機會出外拓展眼界，比較差異，也是好處呀﹗」 根據筆者經驗，學生回內地交流，最常見的感想如下：
(1) 某些校園很大，有些重點學校設備先進，令他們眼界大開，因他們一直認為內地很落後；
(2) 至於設備較為簡陋破舊的，學生會明白自己很幸福，之後要努力學習；
民主黨何俊仁宣佈於政改表決後辭去超區議席，引發補選公投，幾乎全城撥冷水，甚至泛民陣營也有爭議。民主黨評論團認為，整件事可用四個字總結：飲鴆止渴。
何俊仁聲稱辭職是為了延續兩傘革命的理由，大部份人均不理解，直指此舉純粹出於選舉考量。筆者不是何肚子內的蟲，但在11月區選期間舉行補選，客觀效果的確是，民主黨一來可以「風車效應」帶動整體選情，二來提早讓乳鴿入議會，有利明年立會選舉力保議席(建制派揚言杯葛、泛民不會陪跑，補選幾乎可以肯定是民主黨唱獨腳戲)。現時黨內也多爭議，皆因何俊仁上周五宣佈消息前，只在中常會討論過(據悉也並非一致通過)，結果黨宣傳機器也要在宣佈後才啟動，本周五(16日)才召開黨內諮詢會(宣佈完才諮詢，怕未？)
長和系的遷冊重組，放棄香港，部署已久，長實近年已甚少投地，現在再減持地產的股分，預示向本地地產前景說不；多次在珠三角與長實合作，專攻市區重建(舊城改造)的國內房地產公司佳兆業內亂，坐擁94億的現金，疑因政治理由，創辦人下台，弄至債務違約。早前，大孖沙入獄，香港的地產模式在國內和本地都「頭頭碰着黑」。公民社會對「豪宅劏房」、「發水賺盡」嘩然，地產商如過街老鼠，唯有在報章上都改稱發展商，掩耳盜鈴。樓價過高，遠離實體經濟，地產商唯有使出非常手段︰劏細、延長按歇期，殺雞取卵，更天怒人怨，港式地產霸權尚可維持多久呢？
港式地產霸權必須重看許仕仁案，坊間提出收緊利益申報機制及官員入職前的品格審查，減少高官貪污。真的有用嗎？問題出自土地制度上，80年代至今建立的土地和發展的模式千瘡百孔，官員剩餘權力過大，政府有意將制度專業化，表面上令制度看似中立，實際是有意使制度過度複雜，城規會成為過場儀式，變成官員說了就算的橡皮圖章。
一切機制和政策背後都有理由，但許案告訴社會，發展看似為公眾利益，實情是合理化發展的私相授受。香港沒有政治，只有土地政治，沒有政策，只有地產政策，官商合一的發展機器(growth machine)，所有理由被轉化為地產的同義詞。
官商的借口
何俊仁前兩日講嘅辭職公投，又俾人鬧到飛起。的而且確，大家都要唔知表決咗先嚟公投有乜意義。
社民連劉偉忠(大家先唔好以黨取人，做個有獨立思考嘅人，睇埋先) 尋日提出咗個棄超區公投，而用區議會選舉做一個公投嘅平台，其實係幾值得討論嘅。
AV 仁嘅超區公投其實有唔少問題嘅，我諗呢兩日大家都講咗好多㗎啦，我都廢事浪費大家嘅時間睇我又重申一次。不如直接講區議會公投有乜好處啦。
1. 為泛民支持者投票提供誘因
區議員一直俾大家嘅感覺就係廢，我諗有九成嘅香港人根本從來都無同區議員有過任何交流。呢個係區議會投票一直偏低嘅最基本原因。你有無投過區議員？你知唔知自己果區嘅區議員叫乜名？佢又做過啲乜呢？
區議員係廢嘅，我連投都廢事。呢個就係我普遍聽返嚟嘅感覺。既然係咁廢，我哋點解唔因利成便用區選嚟做公投平台？反正區議員都係花瓶，實權又無乜，除咗掛成功爭取banner，放埋自己個樣上去影響市容之外，根本乜都做唔到。
但你用區會做公投又唔同講法，起碼大家多咗個原因去投。而且投票係有意義嘅，雖然政府好大可能最後都係唔會理你，但個結果的的確確係會出咗一班區議員。如果大家支持果個公投，你哋就會選出咗一個支持呢個議題嘅區議員，而得返嚟嘅資源亦都可以延續返成件事。相反，如果大家真係唔支持嘅，選咗個建制出嚟都係理所當然。
漁民，小販，筲箕灣，未必是主角，在城市發展過程中，舊東西變得越來越模糊。有人喜歡到冷氣商場購物，有人喜愛到市集，與小販寒暄、看街市運作、小販叫賣，這些人做的都是小生意。在城市發展下，政府用衛生安全、發展規劃的口號，讓它們漸漸地式微吧。曾幾何時，漁業被稱為香港的祖業、一個地道、老香港的象徵。一群漁民與一群小販、再加上一個露天街市，建構了一個重要的本土文化區—筲箕灣老漁港。這個世代，我們會重視文化？一種著重原味性、感受性、多元的文化旅遊？我自小在筲箕灣長大，父母是漁民，近年見到政府政策方向，心痛的埋沒了本土特色，同時又捧一些「文化特色」出來。
筲箕灣—昔日漁民福地
筲箕灣是昔日漁民福地，因它鄰近海域，漁船駛至今將軍澳海面捕魚，已經足以養活一家，故大量漁民聚居於此。筲箕灣海港是深海漁船、拖網船的基地。漁船停泊在筲箕灣避風塘，鄰近的小漁村—筲箕灣東大街，開了不少漁民用品的小商店，售賣捕魚用品如罟網作業用的照明燈、電線、細繩等。筲箕灣東大街成為漁民用品的商業中心區。至今這條街道亦保留這種特色。走進這個區，你會看到商品店門外掛著一對對水鞋、魚網，當然也有先進的雷達、發電機。這條街道見證了漁業的興起。
漁民—被輕視的一群
林柏特是加盟曼城，而非租借曼城。
2014年7月24日，美職球隊紐約城在官網發佈一則消息：「繼韋拿、保斯基、辛度斯後，林柏特加入球會，簽約兩年，合約由8月1日起生效。他會穿上8號的球衣。」在這篇消息的最後，紐約城以此作招徠，吸引球迷買季票，「可以見到林柏特及欣賞紐約城整個美職球季的季票已經有售，大家可以聯絡……」
事過半年，時間把這件事一層一層地揭開，人們逐漸發現背後的騙局。據最新得到的資訊，林柏特從來沒有簽約紐約城，曼城與紐約城之間也沒有任何租借協議。對外名義上，林柏特是紐約城的人，實際卻是曼城的人，但歸根究底，他是阿布札比投資發展集團的人。
2014年8月6日，紐約城宣佈林柏特加盟曼城，而曼城亦在官網發佈消息。筆者翻查這兩篇聲明，發現用字十分小心，完全沒有借用（loan）的出現，兩支球隊都是用加入（join up）的字眼。當時傳媒及球迷都沒有為意，先入為主覺得這是紐約城外借林柏特予曼城。現在再看這兩篇聲明，筆者不得不感嘆魔鬼在細節。
在林柏特的加盟曼城的聲明中，沒有明確標示限期，就寫住：「在會合紐約城為處子球季備戰前，林柏特會在曼城比賽及訓練。」美職球季3月開鑼，大家都相信林柏特最多最多會在曼城留到2月，而根據傳媒的消息，林柏特則會在1月離開曼城。全世界都覺得沒大問題，因為韋拿、卡卡等的情況亦類似。
我寫這一篇之前我先讀了去年我寫十大中文金曲的，因為我想了解會不會原來他們死不悔改，而又要不要將寫過的再寫一次；另外，我也有看看官方網頁，希望了解一下當中的獎項定義。
你們看到這篇文，原因當然是我真的不明白有些事情，想寫出來讓大家幫一幫忙，看看能否解開某些謎團。你知啦，有份交稅，間接有份俾錢辦呢個頒獎禮架嘛。
首先我要讚的，肯定是暖場司儀曾志豪，羅啟新，黃冠斌。若果你是經過港台電視收看的話，廣告時段他們都會出來，說一些Gag。他們說的大都很好笑，而且非常貼近社會現況：粉筆少女被捕，慈母警察，亞視欠薪，免費電視台的定義，掛極都有的我要真普選，還有黃藍雨傘等等。好笑，好抵死，完全拋開官台的包袱－－所以節目完結，我看見他們其中兩個跟那位廣播署署長交談，都是笑笑口的，希望，沒事。至於司儀方面，我只覺得李志剛出色，其他，不要也罷。
前幾天，何俊仁先生召開記者會，宣佈擬於政改表決過後，以辭職方式推動變相公投。馬上引起質疑，為甚麼在公投時機上，不在時值雨傘運動而公投，為甚麼不在表決之前而公投，而偏偏在表決之後才發動公投。何俊仁表示，表決後進行辭公投是讓市民以選票有表達聲音的機會。
的而且確，市民有表達意見機會是好事，就像在茶水間執到粒糖一樣，有總好過無。但另一方面，我們必須思考究竟辭職公投可以造成甚麼實質影響。從理想主義來說，公投的作用乃是因政策方針茲事體大，需要非常手段，付諸公決；從現實運作來說，公投乃是爭取民意的手段，志在影響提案勝負，更觸動政治形勢版圖轉變，甚至執政者垮台。
我們要問，辭職公投究竟要達致哪一個政治目標，是理想主義地呈諸公決，抑或現實操作上實現目的，定抑或，這純粹是一個與戰略目標無關的動作，旨在取得曝光、鋪排選舉等邊際效益的操作？
看見有文章指出，希望辭職公投是一個契機，借迫使政府重啟政改，又或者區議會選舉政治化，填補政改否決後的空窗期，讓民主理念深入社區而為新一輪大型運動鋪路。但這種隔山打牛的做法，當中的邊際效益是否如此理所當然地這樣推斷呢？
唔搞 沒有損失的保本操作
『台灣導演齊柏林在《看見台灣》裏說：「我們希望有一個怎樣的家，便會有一個相應的城市樣貌。城市裏的各種樣貌，則反映了人們對這塊土地的價值觀。」
那麼，我倒在想，香港一街的垃圾桶，在在映照出怎樣的香港價值？又究竟，多少才夠？』
全港的公共垃圾桶超過4萬個，是首爾、台北的10至12倍。按政府說法，市區垃圾桶的平均間距是60米，那請你到灣仔修頓球場數數看——5分鐘就走完一圈的球場，原來擺了28個垃圾桶。打球而已，要這麼多垃圾桶幹啥？
垃圾桶陣 五步一崗十步一哨
有關垃圾桶之多，常聽到兩個說法：第一是遊客多，少放垃圾桶怕髒怕亂；第二是「方便」，無理由要大家拎着垃圾通街走。
我沒忽視旅客因素，但遊客再多，也不該布下五步一崗、十步一哨的垃圾桶陣。如果無公德心的遊客亂扔垃圾，請按本子辦事予以處罰，告知何謂文明，而不是垃圾桶圍城。
撇開遊客區，我倒留意到在不少住宅區內，垃圾桶多得不成比例，這又所為何事？
難道「方便」就是我城被垃圾包圍的因由？或者要問，為何出門就一定要製造垃圾？是生產商的過度包裝和即棄產品「整蠱」我們，還是政府不住刺激消費，鼓勵浪費？抑或兩者皆是？
