立即捐款
幾天前我跟阿藹說，不知那位魯連城先生看到近日舖天蓋地的民憤與報導，會作何感想呢？
魯先生是蒙古能源的主席，市值約169億港元，他佔了19.86%股權，約30多億。至於西灣這個他「一年頂多會在這裡十次。」的渡假項目，買地不過是三千萬左右。我猜，魯先生會覺得香港人很無聊，甚至會有點犬儒地想：不過是區區幾千萬一個偏僻之地，竟刺激這麼多人的神經。
資本主義是異化，也是虛妄，當一切不過是數字，從資本角度看，平民百姓、勞動人民的關心似乎都無足輕重。這個時候，弄點「公關」把我們打發掉，已是仁至義盡。即使最後把項目拉倒，開放予大家作營地又如何？
以上只是我的設計對白，純屬虛構。我不是億萬富豪，他們想甚麼我只能胡亂猜想，但大眾的「肉緊」之情，我更能切身感受。這幾年民間運動對空間，甚至是家園、土地的追尋，絶對是對資本主義越來越虛擬化的反動，這也是為甚麼總是從資本角度看世界的政商精英，愈來愈覺得香港人不爭氣的原因，也是眾多「融合論」的基礎。
圖：大浪西灣海星學校
近日多份報章報導很多有關大浪西灣新聞，但似乎都是單面的報導，經過一翻資料搜集及重整後，將於多角度去探討大浪西。
清代有位詩人，曾到大浪四灣郊遊，為此撰寫一首竹枝詞：
「白沙奧向海下來。
一見高塘大浪催。
惟遇大灘須壯士。
木頭舟渡北潭開。」
另外一位名人郊遊此地就是任期最長的港督麥理浩爵士，當年在大浪西灣游水後，在電視節目稱讚香港最美的沙灘就是大浪西灣，至此為人所熟悉。
大浪西灣正名西灣，因地處大浪灣以西海灣，故稱西灣。西灣對開大浪灣屹立三座海島，中為大洲右叫尖洲左稱爛頭排。三座海山形成三道屏風，正所謂白雲為藩籬碧山為屏風，阻擋怒潮。村後山是螺地墩，有一條引水道，村左面是夾萬坑，上遊有三個潭，雨季水深過人頭。
大浪西灣全村姓黎，祖先來自東莞魚涌白沙頭，開村至今有700年歷史，全盛期居民約250人，除以漁農為生，也會靠賣柴為生。戰前有一個村民叫何心，在山頂築了一庭大炭窰，窰頂中央有一個洞，窰身呈圓形，樓高10尺，口徑10尺，每天燒柴成炭運出市集賣，收入頗高。其他村民上山斬柴轉售給何心，售價為一文錢。隨著火水及石油氣興起，炭業式微，停用大炭窰。
上月，在一個國際會議裡，首次聽到 ACTA 這個國際協議（官方網站），講者批評說這是一個國際黑箱 協定，本來想整理相關討論，因事忙就忘記了。最近在 Twitter 上又看 StopActaNow 的訊息，才翻查相關資料。
簡單來說，ACTA 即反冒貿易協議 Anti-Counterfeiting Trade Agreement，是一個保護知識產權的國際多邊協議，目的是確立一套國際法規，招攬一些國家作為這協議的成員國，建立一個有點像 WTO 和 WIPO 等跨國組織。這個協議由美國和日本於2006年牽頭，後來邀請了加拿大、歐盟和瑞士加入，2008年澳地利、墨西哥、摩洛哥、紐西蘭、和新加坡也陸續加 入。這些國家，多年來在沒有諮詢國民下，暗自草擬這個影響全球消費者權益的協定，直至今年四月才發出第一份官方草案文件。（詳見 Wikipedia)而最新一輪的商議於七月一日在瑞士結束。
經上星期四《南華早報》報導及昨日18日NOW的報導後，今日政府多個部門迅即聯合前往大浪西灣魯氏豪宅工地視察，發現並即時「處理」了多個問題，包括發現了佔用官地的問題，已由地政處去信警告；剷泥車經過郊野公園範圍的沙灘進入工地，違反《郊野公園條例》，當局表示已「提醒現場的工人，西灣海灘位於西貢東郊野公園內，如果他們經沙灘移走該些推土機，必須先取得郊野公園及海岸公園管理局總監的批准」；至於污水問題，當局則表示「未發現有違反環保署執行的污染管制條例的情況」；漁護署則表示不屬該署管轄範圍。事件看似獲政府高度回應，然而細心觀看政府的新聞稿，最核心的應該是「這項挖掘工程並沒有侵佔郊野公園範圍」，意思是，政府已經依法進行所有可能進行的程序，推土機仍然可以在「私人」工地內繼續開工，只要發展商留意污水的問題，不要佔用官地，魯氏大宅的工程，包括已進行中的疑似大花園、高爾夫球場、網球場及停機坪可以繼續開工大吉，繼續破壞大浪西灣生態。
圖：小青第一日絕食...
文: 小青
本人余小青今年38歲，16歲自己獨立出來工作。來港爭取居港權之前，一直在深圳工廠工作，沒有很高薪金，但生活仍然過得去。
一九九九年我在內地得知，按照《基本法》規定，經香港終審法院確定，港人內地所生子女依法享有這個權利。於是，我於一九九九年五月一日來港參與爭取居港權。二零零三年三月底回到內地之後，做了幾個月保險，但因父母年邁，而且父親患上腸癌，需要我來港照顧他們，父親因病，於去年十月去逝。
74歲高齡的母親目前獨居，身體傷殘，腰骨彎曲，行動不便，而我要持續申請雙程證來港照料她，打理日常生活，陪她看醫生。每三個月就要回內地簽證，造成經濟壓力，沒有固定居所，穩定的工作收入，有很多麻煩。回去簽證期間，也不放心母親一個人獨自生活，長期病患的她，如果我不在的時候，精神不好的她，只有依賴叫外賣。
父親以前有點積蓄，但因為哥哥生意出現問題，同嫂嫂婚姻出現問題，父親為了幫哥哥挽救家庭，動用他畢生積蓄，以致去世前亦無分文，而且沒有錢交租而被迫遷。
父親去世後，剩下母親，而我更應該加倍照料她，目前的狀況，令我沒有機會拍拖，亦沒有辦法有自己的工作。每次回到內地，第一時間去簽證，然後接一些散工回家做，以幫補生活。
兩日前，《南華早報》報導，大浪西灣已被富商魯連城，買下十萬呎的土地興建豪宅。大浪西灣位處麥徑第二段，不少香港人即使對行山興趣缺缺，也總曾到此一遊。有網民將「私有化」大浪西灣的報導譯成中文，迅即在facebook組成了一個反對群組，並在今日7月18日組織了一行十多人前往大浪西灣，找到西灣村的村長黎恩。據黎村長指，魯連城透過中間人，買下該幅農地及旁邊的七間丁屋，將會改建成私人花園，設施包括小型高爾夫球場、直升機坪及游泳池，中間人更表示魯先生「一年頂多會在這裡十次。」
工程需時約二至三年，落成之後，該處土地會以欄柵圍繞，不准外人進入。目前，該處土地已被掘起，泥頭處處，一個疑似高爾夫球場水池的池塘亦已完成，旁邊亦而鋪上高爾夫球草皮。另一處的水池亦已掘開，用途不明。
位於北京798偽術區，致力保存交流獨立音樂地下音樂資料的“白糖罐”主人老羊楊立才，一年前突然收到管理公司通知要他終止合約，斷電。2010年5月31日，突然有20個798的保安來充公楊立才借來的發電機，於是他連同維權藝術家吳玉仁到酒仙橋派出所報案，卻同時被公安拘捕。在拘留所被關十天，老羊回到798白糖罐家，接著外出返回後，發現家被798物業管理砸了電腦及獨立音樂cd及資料全沒了只剩爛房子，而吳玉仁仍被拘留。老羊露宿在被砸的房子外，說這是他的最後防線，決定要繼續留守到目前。而陪同他到酒仙橋派出所報案的吳玉仁則被扣留至今第47天仍未回家。
另一方面，白糖罐的網站已經被黑客破壞掉 (如今盡是黑客搞亂檔的文字)。資訊在網上散亂傳播，我在以下整合，應楊立才呼籲：「请支持白糖罐的朋友们大力转发，把黑暗中行事的人曝于阳光之下，不胜感激！ 」
〔獨媒特約記者報導〕相信不少去沙田寶福山拜祭先人、去沙田宜家傢俬逛街、去康文署總部上班、或者只是去球場踢足球的人，途中也會問一個問題：究竟排頭村的村民為何掛滿橫額，反對建橋呢，又點名指議員和官員漠視意見，而且還反對了數年？這個報導大概會給大家一個答案。然而，獨媒並不就此停筆，我們希望探討未來一兩年的社會焦點──地區政治。這牽涉到鄉事委員會、居民代表和區議會這三角關係，以及工程費用引申的政商糾結關係。
其實，是村民主動找獨媒的
村民藍啟豪（Gary）看到港台節目《數碼起義》，訪問了獨媒，覺得本網可以「可為弱小社群發聲」，於是邀約了解。六月底，Gary連同村長邱建民與我們在排頭村見面，村內掛滿幾張白底紅字的橫額，指名道姓罵出賣村民的人和地產商。
[圖二：村長邱建民〈左〉和藍啟豪（Gary，右）與我們討論天橋方案爭議。]
村落和爭議背景
文：陳昭偉
經過十多年的鬥爭，最低工資終能成功立法，可算是工人運動的勝利。由十年前的大眾傳媒及主要政黨一致反對，大部份市民縱使支持卻有不少的憂慮和保留，到今天取得社會一致共識，而議案亦即將在立法會通過，總算是得來不易的重要成果。
可是，爭取最低工資運動卻未能轉化、累積為參與性群眾運動的力量。很多工友樂見其成，總之「你能成功爭取我就能受惠」，也可能對勞工團體建立了一定好感，但未能體會到參與的重要性，體現不到加入工會、團結抗爭的鬥爭經驗。
勞工運動面對當前形勢，下一階段的一個重要鬥爭目標就是爭取集體談判權。
集體談判權是勞動三權之一，其餘兩項為──組織權及罷工權。為甚麼不包括合理工資、工時、假期、職業安全等更「實際」的權利？因為在資本主義體制下，唯有工人展現集體力量的權利得到尊重和保護，才能凝聚足夠的力量去爭取其他實質勞動條件的改善。
集體談判權是工會的靈魂
圖說：區議員鄧志豪以間尺表示藍田居民要求改道的路線，路線不會穿過任何屋苑地底。鄧和居民質疑土拓署為何不更改走線，令居民不用提心吊膽。
藍田區最受工程影響的是康雅苑和廣田邨居民，隧道將會在康雅苑及廣靖樓地底50米深穿過。栢雅區所屬的觀塘區議員鄧志豪主動跟進工程進展，並在7月6日隨即邀請土木工程拓展署（下稱土拓署）到邨內開居民大會，張貼相關工程海報，並發起簽名運動，要求更改隧道走線。相對起油麗邨居民求助所屬區議員，卻無積極跟進，可算不幸中之大幸。
鄧志豪認為隧道「幫到觀塘居民」的論點其實不成立，使用觀塘繞道更省時，「不過都算啦」。他和藍田居民從不反對興建將軍澳－藍田隧道方案，因為可幫助將軍澳居民。但他最不滿土拓署 「斬件式」諮詢，而且「講頭（將軍澳）講尾（茶果嶺村）唔講中間（藍田、油塘）」。如今年的諮詢摘要，題為「將軍澳－藍田隧道及T2主幹路茶果嶺段走線方案」，容易誤導公眾工程只牽涉茶果嶺村，不加理會。他甚至形容此為「（諮詢）陷阱」。
