立即捐款
攝：Alex Leung
在社民連的九周年會慶上，見到其主席「長毛」梁國雄，談起星期日在旺角「網絡23條」論壇被一些年輕網民圍堵的事，他仍十分不忿。也是的，「長毛」是身體力行的拉布者，卻被這些網民質疑會否在星期三立法會二讀《2014年版權（修訂）條例草案》時拉布抗爭。因此他當場氣憤地反駁這些人「你問我會唔會食飯」，以及「毓民好多時拉布都唔喺現場」。
果然，被這些網民捧為這次反「網絡23條」典範的黃毓民，其所謂903條修訂，其中八百二十多條並非有意義的修訂，只是改了一些字眼和標點符號，黃亦對主席曾鈺成說，「不存在拉布問題」。結果曾鈺成亦理直氣壯的把903條修訂，大刀闊斧減為42條。因為其餘的修訂的確瑣碎無聊。不過，灰記不會因此不認為黃毓民比那些正在等著「網絡23條」通過的泛民議員盡責。只是，他的粉絲就不要大聲說「毓民提出903條修訂」了。
回到會慶，吃了一群「無知」網民的一記悶棍後，年近花甲的「長毛」向灰記輕嘆道，「細路仔，心智唔成熟。」
撕裂的香港，會否助長「心智唔成熟」，不理前因後果，不講來龍去脈的思考，或不思考風氣更「橫行」？
「佔領食堂」－金鐘海富麥當勞在雨傘運動一年後，已經化身成概念店，變裝繼續搵真銀，但伴著佔領發生到結束的海富麥當勞員工又是如何感受？
呀明（化名）在海富的麥當勞工作。「佔領第一日真係咩都賣哂。未試過咁突然。」他表示928當日如常上班，直至突然有人群哭著湧進來，方知道外面已發射催淚彈，運動已經去到沒有預想過的地步。「雖然係打開門做生意，但員工都盡量幫手，攞冰攞水，幫到就幫。」海富麥當勞的地理位置特別，每每有集會行動在政總發生，麥當勞都成為參加者的食堂。呀明當然也見識過不少，例如反國教集會，但他以往對社會運動感覺沒有很深刻，多採半信半疑的態度。直至雨傘運動，黃絲帶同事下班後拉他出佔領區走，他才深深感到社會運動，以及群眾的力量。
佔領時，曾經有市民買了3000元漢堡，也有熟客一次過買20杯咖啡支持佔領參加者，一切都讓呀明感到詫異。「好多後生仔都好投入，凍冰冰，晚晚都係度訓，病左都話要全力支援運動。」佔領參加者的熱誠打動了呀明，由於不是廚房或落單的崗位，他有多點空間與參加者交流。遇到感冒的學生，他特意炮制加強版薑茶，希望減輕他們病情。
（獨媒特約報導）雖然2015年區議會選舉已落幕，但部份政治素人面對的政治打壓則現在才開始。今屆區議會選舉藍田選區參選人游美寶，疑因政治意見及參選遭僱主要求「自願離職」。她在街工立法會議員梁耀忠及一眾支持者陪同下，召開記者會，交代事件始未。游美寶形容事件是政治打壓，強調自己是「被自願離職」，批評現時施政傾斜權貴，促請當局立法保障基層勞工。
游美寶原本為物流經理，任職5年，其上司為香港優質標誌局（Q嘜）主席丁煒章。在反國教及雨傘運動影響下，她遂決定參選今屆區議會選舉，自救社區，惜最終以近2000票之差敗予工聯會簡鉻東。
（攝：Alex Leung）
本週三（12月9日），香港立法會恢復被稱為「網絡廿三條」的版權修訂條例草案的二讀辯論。網民和民間團體強烈要求政府接受泛民議員提出的修正案，認為「惡法」不可不經修改就三讀通過。
在眾多的反對聲音之下，港府卻一意孤行，恢復二讀，依賴人數眾多的建制派去「護法」。想不到，立法會因為法定人數不足，結果中午流會。
無論缺席的議員有意或無意「放水」，這將對版權法例的審議過程帶來不少的幫助。因為，從媒體的不同報道來看，許多議員根本尚未了解法例裡的多項技術條款，不清楚這些條款對廣大市民有什麼深遠的影響。
網民和版權商的想法有什麼不同？
儘管網民和版權商對修訂條例草案有極大的分歧，他們的想法其實不相伯仲。
第一，雙方都希望在草案裡，為自己爭取到最大的法律空間。網民不信任政府現時的管治，擔憂新版權法例會變成了打壓言論自由和二次創作的工具。版權商亦不信任政府和法庭，擔憂多項的版權豁免一旦通過，新法例就會製造了許多法律漏洞，助長網上大規模的盜版行為。
（獨媒特約報導）位於深水埗南昌站旁，目前為東京街西巴士總站的西北九龍填海區六號地盤。當區擬作公屋用地，提供3,310個單位，並計劃斥資1.7億及15.6億興建公共運輸交匯處及體育館、五人足球場、分區圖書館和備用書庫，星期一在立法會房屋事務委員會討論。議員質疑公共運輸交匯處的設計及中央備用書庫的必要，社民連立法會議員梁國雄質疑不向公眾開放的備用書庫設於西九龍是浪費。
（攝：Alex Leung）
最近即將通過的《2014年版權（修訂）條例》引起公眾強烈關注，各政黨也紛紛就此表態。網上流傳了不同的「懶人包」，但筆者發現當中不少的解讀帶有誤導性。縱觀各論調，網民對《2014年版權（修訂）條例》最大的憂慮，是《條例》會被政府及執法機關濫用作政治監控的工具，使網絡自由受襲，網民無端「被拉」。
筆者須指出，就此，香港並無實際案例，網絡流傳會「被拉」的情況也只屬猜測。本文集中整理立法會文件中相關的條文，讓網民在繼續爭取回「網絡傳播權」同時，有實據可依。
香港並無實際案例：網絡流傳只屬猜測
綜觀條文，由於香港並無實際案例，因此許多網絡間流傳「會被拉」的說法，也只屬猜測。因每單「侵權」案是由法官獨立審判，而由於香港無實際案例，法官到時也只能參考外國案例及條文本身作判決。
由「懷疑侵權」至「被拉」
而由「懷疑侵權」行為至「被拉」，中間仍有一段過程、牽涉不同的單位，筆者羅列如下：
一、「版權持有人」是否有意願去追究你的「懷疑侵權行為」（畢竟訴訟要錢）
二、「版權持有人」是否能提出足夠的證據證明你「侵權」
三、執法機關（如海關）是否接納「版權持有人」的理據，進行搜證及行動
（獨媒特約報導）申訴專員公署今日公佈主動調查報告，批評自1983年起實行、供原居民下葬的「山邊殯葬政策」管理混亂、權責不清，除不核實下葬位置外，亦不規限墓地尺寸，非法殯葬問題亦無任何部門處理。各界關注骨灰龕法案大聯盟認同報告，並指部份鄉村出售下葬土地予其他人士屬「公開秘密」，促廉署調查。
「認可殯葬區」佔地逾4,000公頃
目前全港共有520個「認可殯葬區」，佔地逾4,000公頃，相等於半個香港島。申訴專員公署今日公佈主動調查報告，指由1983年至2014年，當局共發出31,282張殯葬許可證。公署發現多個政府部門權責不清，負責審批許可證申請的民政總署並無權力就過程中涉及的違法行為執法。公署指出在1982年地政總署成立前，民政總署兼管土地，但地政總署成立後卻未能在此問題上解決權責問題。
（獨媒特約報導）有200多年歷史的薄扶林村，近年特受傳媒青睞，除了著名的舞火龍傳統、各式各樣保育活動外，在2013年更被列入世界文化遺產監察名單，政府也將村內古蹟列入活化計劃。這片位處黃金地段，在政府文件中僅屬「寮屋區」的薄扶林村，何以獲「特別看待」？
這條充滿歷史的古村常獲喻為「活着的博物館」，但她其實還是個活生生、每天在用力呼吸、有近3,000人居住的社區。
圖：明愛社區發展隊薄扶林村團隊於村內之辦公室
西貢東郊野公園 - 蚺蛇尖上俯視大浪四灣
香港，是一個很特別的地方。香港的繁華璀璨，為它帶來了東方之珠、亞洲國際都會之美譽，但它城市中密密麻麻、高高低低的建築，亦為它帶來了石屎森林的污名。但另一方面，香港的自然保育，卻是蜚聲國際。因在香港這細小，但住著七百萬人的城市中，我們竟有著40%的土地，是劃作郊野公園及特別地區，讓我們珍貴的大自然，在得到法例的保護下，健存至今。
可惜，近年不斷有人提出，現時大家應以「理性」的態度，去討論及探討開發郊野公園以作城市發展的可能性。這包括有非常理性的經濟學教授，以計數的方式，去論證若拿10%的郊野公園出來發展，有何好處云云……
我明白每人的觀點與角度都不盡相同，我亦理解經濟發展、民生問題的重要。所以，或許現在很值得讓我理性務實地，去反思一下，10% 的郊野公園，對我有何意義。
