圖 via: paper.wenweipo.com

作者：陳培興／書寫隨興

一、「全民退保」的四種觀念

最近「全民退保」這議題在香港討論得熱鬧，當中有些支持者認為它是基本權利，應該立即實行；亦有些反對者認為不是，此外還有其他想法。仔細留意的話，我們可以先列出以下四種對退保的基本觀念，分別是「權利論」、「保險論」、「回報論」以及「扶貧論」：第一種觀念視退保為一種基本權利，認為它有如免費教育、醫療，住居等等政府應該讓公民享受到的基本權利。第二種觀念視退保為一種工具性質的制度，其作用是保障老年生活，因其未必具有道德地位，故為一種需要社會共同認可的保險制度。第三種觀念認為退保是一種答謝長者曾經辛勞貢獻社會的回報，以及是敬老，原意都是表達謝意和尊敬；最後第四種觀念則視退保為一種扶貧制度，認為大部分的長者都是無工作能力的，需要社會協助，它會和第一種觀念相似，因為最終都會訴諸公民的基本權利。但值得注意的是，其實四者未必互相衝突，反而「全民退保」可能同時具有多種功能和意義。

（獨媒特約報導）新一屆區議會會議今日展開，油尖旺區議會星期一下午開會，民建聯的葉傲冬及西九新動力的黃舒明在無競爭的情況下，自動當選正副主席。新任油尖旺的區議員、公民黨的余德寶質疑是政治分贓。他對建制派操控下的議會沒有太大期望，只希望能繼續深耕社區。獨媒詳細記錄了這名議會新丁，在油尖旺區議會的第一日開會期間所發生的事情。

會議開始時，先行選出正副主席。去屆油尖旺區議會主席、民建聯的鍾港武沒有競逐連任，他提名黨友葉傲冬作主席，一眾建制派議員和議。而副主席則由西九新動力的黃建新「自己人提名自己人」黃舒明作副主席，同由多名建制派議員和議。民建聯的陳少棠一度提出質疑，為何要讀出所有和議人的名字。要注意的是，競選區議會正副主席，均需要一名議員提名，兩名議員和議。

24歲油尖旺票王 質疑建制派霸王硬上弓

上週末（1月2日），我出席了一個由國際記聯和香港記協聯合主辦，有關版權修訂條例草案的研討會，與香港版權大聯盟的發言人和國際唱片業協會香港區總裁在一起，探討了立法會當前的僵局。會中我提出了五個精心挑選的問題，這些問題不但值得我們反思，還有可能為議員和網民團體提供不少新的論據。

這五個問題亦可以把我們近日逐漸離題的辯論帶回來。我們現今的辯論不是關於版權保護的重要性，亦不是關於香港有沒有急切需要去修改版權法例，更不是關於我們應否打擊盜版。對許多人來說，包括本人在內，三個答案都是肯定的。因此，無論我們再討論多久，答案都是一樣，和版權商其實沒有多大的分歧。

我們需要辯論的議題其實很簡單：當新版權法例大量擴增範疇，以涵蓋將來會出現的所有技術模式時，我們應不應在這個制度裡，提供相應的版權豁免以作平衡呢？就算網民和網絡中介平台認同版權保護和打擊盜版的重要性，以及香港修改法例的急切需要，我們仍須討論這個關鍵議題。

為了讓我們對這個議題可以進行更深入的探討，明白版權法例為什麼應該加入相應的豁免以作平衡，我在上週末的研討會上提出了以下五個精心挑選的問題。

既然擴張版權豁免是大勢所趨，香港的情況與外國又有何不同呢？

第一，世界各國已因應互聯網帶來的轉變和網民的需要，積極地對版權制度作出調校，為什麼香港不應效法其他國家作出同樣劇烈的應變？

原圖：蘋果日報

聖誕及新年假期到尾聲，facebook專頁「老師心聲」又是一片怨氣。對工作、或職場人事關係的不滿，任何工作都有；但與朋友閒談，感到教師怨氣特別深。原因無他，總有一些老師帶著滿腔春風化雨熱誠入行，然終因殘酷的教育現實而頹喪。「只可惜生活是一堆挫折，只可惜生命是必須妥協」吧。

早前找TSA資料時，順手找得香港教育學院的鄭燕祥教授曾於2006年有文章談《教改八年的成敗》。如果不是標題和內文標明教改八年，還會以為是近年的文章。十年又過去，殘酷的教育現實，又教人不禁問今夕是何年？

每一個討論都可成專著，姑且簡略談談。鄭燕祥教授在文章裡談幾個角度：

〈教育是否更有效能〉（目標達成性）？

教育大量失效－2006年，學習差異大、拔尖補底扶中通通失效。2016年，問題持續，雖政府多番強調照顧學習差異、提供大量教師培訓，但強調競爭的環境、強調問責的制度，使學校想事事兼顧，卻大多無事可成。更兼學生人口下降、中學派位上移錯配，同一校內的學習差異、師資和社區資源等配合問題更大。