立即捐款
想想那舊時日子，像褪色午夜殘片
十年前，在歐聯賽場上的那個夜晚。一個嚴峻時刻，利物浦看似即將被前來挑戰的奧林比亞高斯淘汰出局。就在距離完場四分鐘，一記突如其來的二十五碼遠射，皮球直飛網窩，猶如畫出一道勝利航道，應聲破網。晏菲路隨即響起刺耳的歡呼聲，鏡頭不見奧林比亞高斯球員的抱頭痛哭，只見一眾紅軍球員與謝拉特相擁，全場陷入瘋狂狀態，連評述員也瘋了。是的，這回合，他們需要淨勝兩球才能壓過對手出線十六強。如今他們辦到了，三比一，剛好兩球。而擔當拯救者的，是那個年輕的晏菲路隊長謝拉特。
神奇隊長，謝拉特。
笑話情節 此刻變窩心故事
那夜，希臘神話沒有照耀來自希臘的奧林比亞高斯，相反一切神蹟也落到利物浦身上，不止是這場淘汰生死戰，甚至是往後那場的經典反勝，奇蹟追平三比三再奪冠， 創造經典的｢伊斯坦堡之夜｣。
回想那一夜，關鍵的，是謝拉特那記打破缺口的一球。入球後，即使興奮，卻無暇慶祝，那刻沒甚麼比追和更值得高興。然而最關鍵的，還是分組賽那場生死戰。要是沒那場的勝仗，那來往後一段段的經典時刻？
是他，一手帶領球隊贏得一切。
十年過去，還是那麼值得自豪。
十年，一覺揚州夢。
讓紀念成歷史
近來有種說法，指靜坐被捕是無謂犧牲，只是政客攫取光環的手段。這種詭論，我無法茍同。
雖然雨傘運動仍未能贏取實質成果，但我們都會認同這場抗爭有重大意義。意義在甚麼地方？很多人說是「覺醒」。如果要準確一點，我會形容為：普遍市民對激進行動的接受程度大大提高了。不要忘記，目前為止尚有近三成民意支持繼續佔領。這事在928以前，根本沒有人能夠想像得到。
為甚麼會出現這個改變？原因有很多。爆發點固然是催淚彈等警察暴力，但如果有7月2日511人被捕，沒有學聯的罷課，沒有重奪公民廣場的行動，928會以這樣的方式回應警察暴力嗎？
如果再推前一點，我們還可以繼續重溯。沒有2011年兩次堵路行動作為事例，戴耀廷提出的佔領中環能引起回響嗎？如果沒有反高鐵以來連串的大小行動，可以引發2011年的堵路行動嗎？答案很明顯：不能。
過去（或許失敗）的行動，不僅為日後行動留下了豐富的參考資源，也在不知不覺中改變了整個社會對抗爭的理解。只有社會開始對激進行動變得寬容，大規模堵路或佔領才有實現的條件。
有人會質疑，靜坐被捕根本解決不了問題，政府可以完全不理。不錯，或許如此。然而，現實上又有甚麼行動，政府無法用警察清場，必須接受人民的訴求？也許有，但必須很多很多很多人參與。那麼，如何能召集十幾萬群眾參與超大規模的行動？答案請參考上兩段。
再看德希達關於解構的哲學資料，思考後現代思潮帶給了我們這個社會什麼？是不盲目相信權威，是有個人獨立的批判，是懂得去拆解論述的謬誤。這幾個月來的佔領運動，這些年香港的民主運動，我們在不斷地拆解謬誤，揭穿謊言，我們在製造論述，建立知識。
今天或許佔領是告一段落，但明天或之後，香港人將繼續他們過去的努力，繼續過去爭取民主的步伐。或許社會上仍有只信權威的人，讓我們繼續拆解謬誤，繼續揭穿謊言，繼續影響身邊的人，並提出我們的疑問，讓更多人加入我們未完成的運動，讓更多人學習批判，學習解構，一起爭取。
林鄭：不要天真到以為清場代表事件了結
七十五天的佔領運動，在旺角、在金鐘、在銅鑼灣發生了許許多多的不同事件，這是香港人的集體回憶，這是屬於香港人，屬於年青一代人的社會運動。有人表示，政府已損失一整代的香港人支持，其實除了年青的一代參與，運動當中有來自不同專業的人，相信政府損失的，不只是一整代，而是不同階層，不同界別的香港人。
警察今天在金鐘清場，「We will be back!」這口號，帶來了共鳴。但，大家要回到哪裡？大概不是金鐘夏愨道。大概，每一個投入香港民主運動的，都有一個要「回去」的點，而這個點，會是他們心目中更好的未來。
兩個多月，七十五天的佔領運動，不單在向特區政府施壓，也是一個空間，讓參與者思考香港的未來，自己如何在不同的位置，改變現況。在清場之際，我們先整理一些正在醞釀的計劃：
一、反攻建制：2015區議會計劃
由高登討論區的巴打絲打發起，目的主要是打亂建制派參選部署，防止建制派自動當選，讓年青網民進入議會，並劍指立法會。不論成敗，這是網民由「食花生」進化成投身現實政治的一大步。
當然參選區議會，須要九彈藥，金鐘夏愨村村民就多番呼籲市民捐款支持年輕人參選，狙擊建制派議席，希望分薄其勢力，並「將運動帶到每一個選區，遍地開花。」
前晚我們吵架了。
先是家姐跟老豆媽咪開火。『你地成個運動入面做左d咩呀！』 老豆回應：『十月我係隔日落去架，十一月頭我都好有罪惡感，因為懶、怕凍、怕被人打！！！之後唔出係我已經唔同意留守呢個方法，他地係係度傾倒民意呀！個策略錯晒。』母親亦道：『我不能參與任何可能有暴力的場合，但退場這種和平的集會就會去。』
我們一家都黃，四個人卻有不同取向。
家姐長得纖細瘦削，樣貌娟好，卻是性格火爆，堅持守在最前的。運動開始以來，她兩個多月每晚都在金鐘留守，一直與各人溝通，希望使這個運動有多一點點效用，至少令學生們感到被支持著。
我是家中年紀最小的，身型卻超龐大。雨傘運動最初的三個星期，每晚也在佔領區。我怕痛怕攰，體力上亦未能走到最前。之後可以給予的支持，也就是周末才瞓瞓帳篷、在網絡上舌劍唇槍、或在家姐受傷時照顧她…… 雖未能同意各方意見，但聆聽是我最能夠做的事。
有兩個這樣的女兒，也大概想像到父親是支持真普選的。我爸聰明得很，邏輯分析能力極強，說話上直接不婉轉，很主觀。曾提到吧！他在十月是隔天到佔領區，後來因各種原因未有以到場作支持，轉為當鍵盤戰士，成了理論派。
文：結束一桶專棄@Celia Fung
金鐘清場的消息似乎是「黎真」，見証旺角物資被夾走的慘況，更可以想像到金鐘清場時情況必定比旺角的來得更恐佈，我們不能再眼白白的看著佔領區的營、水、食物、藝術品等等再次被那個大型怪獸張牙舞爪地亂擲一通。
這數天不停跟友人們商量如何拯救場地物資，但說到這，總會觸動某些留守朋友的神經，認為所有東西不能撤，撤了，就是認輸。
我們明白朋友的想法，但爭取普選，都是為了下一代的未來，但我相信香港的未來除了執著能否有民主社會， 亦應該放眼於香港能否長遠持續地走下去，這對我們的下一代同樣帶來直接影響。我們想沒有人希望自己的子女未來要與堆填區為鄰，亦不想他們將來所交的稅，只是用來興建那一座又一座的焚化爐。
即使現在我們堅持不撤不清走物資，以目前的局勢，我們相信只有少於0.000001%的機會政府會突然醒覺讓步重啟諮詢返回談判桌，但這份堅持，卻有高達99.999999％ 會令物資被強行清走，增加堆填區垃圾量，加快下一代面對已非常嚴峻的垃圾困局。
昨日，一名15 歲女童被殺，我們感到十分難過及傷心，並為受害人的家人獻上慰問及祝福，希望他們能盡快渡過難關。
打開今天的報章，看到一篇又一篇以負面形容詞來報導受害人，以及參與私影及援交的青少女，包括︰「少女貪威識食，為追逐時款電話及潮流服飾，虛榮心驅使她們做私影模特兒兼援交搵快錢....」「援交玩sm 玩出禍」「私影求快錢 終淪落援交」......根據警方資料,今次的受害人並不是性工作者，而是私影模特兒，兩者完全不同，這種報導手法實在會令人誤會。另一方面，報導強調援交少女或私影模特兒貪慕虛榮，會令人覺得她們即使在工作時遇到暴力對待，亦是自找的。可笑的是,報導卻同時以受害人為賣點，將受害人的照片登至極大，特顯其少女特質，企圖吸引讀者眼球，謀取自己的利益。
性工作者受到暴力對待是自找的？
絕對不是﹗ 無論是性工作者，或是私影模特兒，他/她們賣的是服務，不是生命。服務內容由提供者與客人一同協議，如在服務期間，客人提出的要求超出協議的內容，服務提供者絕對有權終止服務。假如客人以暴力威嚇服務提供者，企圖或嘗試逼使他/她們， 他/她是一名「罪犯」，而不是客人。同樣道理，性工作者被殺或遇到暴力，責任不在他/她們，而是在犯人身上。
編者註：原題：《Public-Private Partnerships, Financial Extraction and the Growing Wealth Gap》，公私合營（Public-Private Partnership）是指政府部門和社會投資者之間建立合作伙伴，來提供基礎設施、社會基礎設施或者相關服務的一種方式。廣義來講是一種合作關係，狹義是一個項目融資的模式，包括BOT、BTO、R+P等多種模式。香港很多大型的基建都用這個模式運作，比如迪士尼樂園、屯門曾咀污泥焚化爐和香港四條隧道都是用公私合營的模式。惟香港很少去探討這種模式會為社會帶來怎樣的影響。
以下是一篇來自英國Corner House網站上的文章，Nicholas Hildyard 於人民vs 民間融資計劃論壇（今年11月）的演講內容，他提出有很多證據顯示公私合營的模式加劇貧富懸殊。
Nicholas Hildyard
首次發表：2014年7月31日
此演講主要從「不平等」的角度來探討地方基礎建設的公私合營（Public-Private Partnership）模式，因為現時不論是全球，或是區域間，甚至是國家範圍內均有個人財富不均衡的現象；換言之，財富過度集中於越來越少的人手中，而貧富懸殊也越來越嚴峻。
圖：蘋果日報
於 12 月8 日進行的「版權修訂草案委員會」會議後，傳媒廣泛報導會議中，知識產權署助理副署長莊麗娟女士提及「轉載」影片或有法律風險（註）。
以下文字節錄是當日會議錄音記錄 22分 30 秒至 24 分40 秒有關毛孟靜議員之提問及知識產權署助理副署長之回應：
毛孟靜議員問：
「就我仍然係最介意係網上果度，例如尋晚我先至睇到一個片段係一隻大狗，好享受響度沖涼。咁我就完全不經大腦就分享了喇。咁如果佢，呢隻狗沖涼影片版權人可以話我未得佢同意，係用左佢既野。但果度係 facebook 果D係歡迎分享架囉。呢D係點樣計？界線係邊架呢？」
知識產權署助理（版權）署長當時回應：
「如果你話我地當一條片咁先算啦，咁應該背後有人就係呢，攝影者呢。咁如果我地就咁簡單黎講，攝錄者就係果個版權擁有人啦。如果佢將佢擺左上黎，佢自己上載左係個 facebook 或者D媒體上面，讓人地去轉載啦，咁既話呢，其實你咁當然係再轉載既話係無問題啦。
Facebook 創辦人朱克伯格，在接待中國國家互聯網信息辦公室主任魯煒訪問總部時，特意在桌上擺放了一本英文版的習近平選集，成為媒體焦點。
央視新聞以強國的口吻指朱克伯格「篤」（Poke）中國，即與中國「調情」，甚至以窮追不捨的方法千方百計要進入大陸。西方科技新聞網站，大都以揶揄的口吻，嘲笑朱克伯格世界仔（Smart Ass）的本色。
不過了解中國互聯網審查的，則顯得非常憤怒，曾經在北京舉牌示威，要求大陸政府解封 facebook 的胡佳，更在 Twitter 上大罵朱克伯格為中國市場自閹，因為魯煒儼如納綷德國時期國民教育與宣傳部部長戈培爾（Joseph Goebbels）。
中國互聯網沙皇
為什麼會有那麼嚴重的指控呢？
自從2013年4月，魯煒出任國家互聯網信息辦公室主任以來，他整治互聯網的手段可謂手起刀落。
他先強迫大陸所有新媒體平台簽署社會責任約章，然後於2013年8月，召開論壇，要求微博大V遵守七條底線，包括法律、社會主義、國家利益、公民合法權益、社會公共秩序、道德風尚、真實性等，以「正面」的態度，建立健康的互聯網文化。
