立即捐款
（獨媒特約報導）上星期三（1月28日）元朗錦上路吳家村一間鐵皮屋發生奪命火災，一名南亞裔男子死亡，揭露了國際社會服務社（ISS）安排難民入住違法寮屋，間接造成今次悲劇。社署回應稱ISS一年多前已不斷作出勸喻，但大多數受助人因希望住在獨立單位或與同鄉、朋友為鄰等理由，選擇繼續留居在該處的居所。
早在一年前，難民聯會曾在灣仔社會福利署附近搭起營帳「佔領」逾月，抗議ISS貪污，侵吞難民的資助。
「我們只是爭取基本人權，有地方睡覺、有食物」
Khaled Hussicn Kholod Al Baenaleh是約旦人，現時並沒有工作，亦沒有固定的居住地方，平日只睡在金鐘廊。今日，他希望能夠透過具體行動來抗議ISS一直以來並沒有保障他們的基本生活，亦沒有尊重他們的人權。他續說他們只是想ISS給予基本居住的地方、食物和尊重，但ISS連基本需求都不能達到，甚至無理對待他們的求助，又叫他們自己問題自己解決。
（明報職工協會圖片）
看完鍾天祥的回應，我得出一個結論，就是明報多了位身居總編的威權先生。當然他並非太上皇，因為明報員工和公眾仍然對他構成多少制衡，至少像我今次的抽稿事件，最後他還是需要刊回。
我原以為自己的專欄面臨抽稿又延遲，鍾天祥會帶來甚麼實質的回應，但原來又是空洞的短打，(像上次「私改六四頭條」的回應一樣，他辯稱自己「按照新聞邏輯而行使權力」)，這不是用理性來說話，而是用權力來說話；有趣是，在上位的人，就是喜歡講些空話，來顯示自己的寬容。他對我文章這樣回應：
『陳景輝先生惠稿談到「六四密件」新聞處理一事，作為明報總編輯，我雖不同意陳先生的文章部分論述意見，但依據《明報》多年以來秉持的「意見大可自由，事實不容歪曲」原則，仍予以刊登。』
鍾先生的寬容姿態，叫人想起官員愛打的官腔，當面對遊行示威時，他們愛說：「香港是一個多元城市，政府尊重市民有權表達」云云。可是，作者的意見自由，市民的有權表達，這都是常識，何須你們特別肯定和批准呢？這再次說明，鍾先生刻在額頭的寬容，是一種企圖躲避質疑又要顯得大方的官場技倆。這令人擔憂。
一位總編，面對的是浩瀚的尖銳意見和自由交流的公共言論領域，但鍾先生說話的格調和行事的方式(換頭條想抽稿及空洞回應)，卻是一個不知節制權力、語言程度只及官腔水平的政府官員，這個鴻溝令人悲哀之餘，相信將會引發更多風波。
前幾天接到同事的查詢，關於一名英國公民持英國護照要前往伊拉克北部城市蘇萊曼尼亞(Sulaymaniyah)。我翻了翻他的護照，發現他的出生地在伊拉克北部Duhok，「沒問題，繼續辦手續吧。」我跟那位同事說。
「你來自庫爾德自治區？」我只是循例問問「是，就像香港。」他邊微笑著，我們邊握著手。「我知道，我看見你的護照滿是庫爾德自治區的出入境印，你經常回鄉吧？」我亦禮貌上回應了他。
「是的，其實這種情況我也習慣了。別人硬是要叫我做『伊拉克人』，我又可以怎樣。」他的情緒開始激動起來，「就正如其他人硬是要說你是中國人一樣，在這樣的政治現實底下，我們只可以默默承受，對嗎？」「你還真了解香港…」我話還沒完，「因為我們都是被壓迫的一群，像我們的祖先被迫放棄拜火教信仰伊斯蘭一樣。」他瞪大雙眼地說。
「那依你的看法，庫爾德自治區距離立國之路還會遠嗎？這符合美國對付『伊斯蘭國』的利益呀。」 我不禁好奇地問道。「當然！我們立國之路有一點比你們好，就是我們擁有自己的軍隊。伊拉克政府是Nothing！你知道我們庫爾德人每天為對抗『伊斯蘭國』犧牲多少人? 當中大部分都是我們的家人，親戚，好友。」
文：庸生
原文刊於此：
https://www.facebook.com/hkfilmcritic
1995年，第14屆香港電影金像獎競爭激烈。
由陳可辛執導、現已成港產經典愛情電影的《金枝玉葉》奪得11項提名，而王家衛執導的兩部大作、現於國際影壇有一定地位的《重慶森林》和《東邪西毒》最終合共囊括7個獎項。
2005年，第24屆香港電影金像獎的晚上更是港產片光輝的一夜。
王家衛的《2046》與周星馳的《功夫》在較早前已奪多項國際電影頒獎禮的最佳外語片提名，兩部港產片更於美國影評人協會獎正面交鋒，成影壇一時佳話。兩片最後回到我們香港人的金像獎再展開決戰，最後兩片同奪6項大獎打成平手。當晚競逐獎項的還有成龍電影《新警察故事》、爾東陞執導的《旺角黑夜》和杜琪峯的《大事件》等叫好叫座的高水準電影，最重要的是，它們都是以廣東話作主要語言、以香港人作主要演員、講的都是港人關注的題材。
2015年的今天，第34屆香港電影金像獎不再「香港」、亦難以與「高水準」一詞扯上關係...
前文提到的陳可辛，今天帶來的電影《親愛的》勇奪包括最佳電影、導演、編劇及男女主角等主要獎項的提名，成績雖然美滿，但難以讓香港人為這部電影而傲，皆因趙薇、黃渤均不是香港名字，電影以中國內地議題作主線，於內地取景，以普通話作影片語言，目標觀眾是內地人。
攝：Manson Wong
（獨媒特約報導）耗資1,400億的機場第三條跑道備受爭議，機管局一直宣傳機場雙跑道系統容量即將飽和，有必要興建第三條跑道，但關注團體「人人監機會」發現1992年《新機場規劃總綱》建議削去大嶼山部份山峰，以提升現存兩條跑道的效率，惟該方案至今從未實行。團體認為機場未有善用現存跑道，質疑興建新跑道的必要，並懷疑政府是為遷就迪士尼樂園犧牲機場效益。
三跑工程環評報告於去年獲批，只須成功融資便可上馬。機管局已於上月向行政會議提交財務方案，消息指機管局計劃發行債卷及向旅客收取稅「機場建造稅」，政府亦可能免收機管局每年數十億的股息直至三跑啟用，務求以各種方法融資，避過向立法會申請撥款。
（人人監機會提供資料）
機管局竟然抛出自行借錢建三跑的集資方案，侮辱香港人的智慧，也在考驗香港人對「失控公營機構」的容忍程度。
機管局出外借錢要香港政府擔保，說到底即是全體香港人要承擔最終的財務責任，但是因為不是直接出資人，沒有機會直接檢查三跑項目的財政預算是否合理，工程規模是否必要，以及一些根本的問題：三跑究竟是否需要？三跑是否受制於珠江三角洲的空域而建了等於沒建？
以民間所得的資料，答案是：
(1) 三跑沒有需要
(2) 機管局聲稱三跑的作用建基於增加北面航道的假設，但是珠江口現有密麻麻的航道容不下這條異想天開的新航道
過去一年，民間團體多次提出基於實在數據的嚴重質疑，但是機管局從來未能圓滿解答來釋疑，只是不斷廻避，以及企圖利用公關和含混其詞過關，一月底開始大花金錢到處賣廣告，希望市民誤會他們幹了很多好事，正經事不做，走去做宣傳，走歪路的機構「文化」可見一斑。
現在機管局為了逃避立法會議的監督，挖空心思想出舉債建三跑的絕招，表面上市民沒有出錢於是失去了發言權，但是借錢要香港政府擔保，如果香港政府真的笨到做了擔保人，將來發生甚麼意外機管局還不了債，香港政府要負上還債的責任，付鈔的是香港人！
（獨媒特約報導）上星期三（1月28日）元朗錦上路一間鐵皮屋發生奪命火災，一名南亞裔男子死亡。男死者的名字叫Sivarajah，是斯里蘭卡難民，等待港人身份已經超過5年。他住在鐵皮屋中一間小房，鐵皮屋由地主建造，環境之惡劣難以想像。他曾經投訴單位的供電問題，但一直不獲理會，最終釀成悲劇——房間電線短路引起火災，Sivarajah葬身火海。
大部分在本港的難民均向國際社會服務社（ISS）領取租金津貼和食物援助，所需資金由社會福利署資助。根據ISS網頁資料，難民每5至10日會獲分派肉類和麵包等；難民居住的地方，亦由ISS負責繳交租金，ISS會因應居所訂定津貼金額，可是難民獲得的津貼一般都不會多於1,500元，很多難民包括Sivarajah因而只能住在環境惡劣的貧民窟。
Sivarajah居住的的鐵皮屋位於村口，一間屋被分成三間房。環顧他的房間，早已燒成一片灰燼，只見燒焦的床架和半個雪櫃。一個只能容下一張床和一個小雪櫃的房間，每月租金卻要1,500元，房東甚至偶爾收取電費和水費等附加費，連難民僅餘的零錢都搾走了。
（獨媒特約報導）走在今天的上海街，只見人流稀疏，盡是唐樓舊舖，很難想像在五、六十年代，彌敦道開發之前，這裡曾經是九龍最繁榮的商業區，各行各業都在這開舖擺賣。曾經在這裡成行成市的繡莊，亦伴隨著上海街的年華老去，由盛轉衰。
南興隆繡莊鋪址去年以2990萬元易手，平均每呎高達59000元。該舖在1972年時僅作價18萬元，有近九十年歷史的南興隆，即將在三月結業。南興隆繡莊東主馮國浩指，六、七十年代的上海街足足有三十三間繡莊；上海街現時只剩下七間繡莊，其中一間更是空有繡莊之名，只售賣床上用品。他更直言：「香港已經唔能夠再用手來搵食！」
東主馮國浩：我僥倖曾活在上一個年代
《性／別：教會不能逃避的議題》系列總覽
2015／香港／粵語對白，中英文字幕／彩色／5'11 min
策劃：曹曉彤（香港基督教協進會性別公義事工幹事）
導演及剪接：陳芊憓
攝影師： Sapulla mutallip 、陳芊憓
翻譯：黃嘉穎
「為何教會需要談性／別議題？又為何教會避而不談？」
「與性別意識相關的議題究竟包括甚麼？」
「教會中與性／別相關的暴力有些甚麼？」
五位受訪者點出教會中的性／別身影，打破教會禁忌，建立圓桌教會，讓不同性別的肢體同坐，共嚐主的筵席。
五位受訪者點出教會中的性／別身影，打破教會禁忌，建立圓桌教會，讓不同性別的肢體同坐，共嚐主的筵席。將陸續推出以下短篇：
神學篇─湯泳詩博士（香港中文大學崇基學院神學院兼任教師）
父親篇－鄧穎暉（香港基督徒學會社會牧職幹事）
性小眾篇－陳嘉（酷兒團契召集人）
年青女生篇－Minnie Li（香港中文大學社會學系學生）
學校牧者篇－余鳳屏（中學助理校牧）
今日三之三：我遇上的美好青年(1)
做社工，每日接觸好多人，等我recall返近日我接觸過的青年人先，我覺得佢地好正呀：
1)想做記者的中六女生
有一個中六女仔，佢同我講話自己想做記者。
佢話經歷雨傘運動後，更有決心要做記者，因為政府無能，傳媒真係好重要，作為第四權去監察政府同俾市民知道社會上的事實。好多事實係由報紙傳媒去生產，然而好多傳媒都開始被收編，佢好擔心。
我問佢：你信唔信政治中立？
佢話：唔信，因為無論你選擇做甚麼、不做甚麼其實都已經係取向，有影響，有責任要負。
我問佢點睇機場起第三條跑道？
數據、影響、利弊、分析如何弊多於利、環境評估結果...全部朗朗上口。
我再問不同議題：教育、環境、房屋、貧窮、全民退休保障。佢全部都有關注，有思考，有立場，有理據，大概比好多社工更熱衷、認識更多，思考更深入。
佢成績唔係特別好，大概會俾人話係佔中廢青，但，我覺得比起高分低能，或者高分但不關心身邊人與事的機械人，我更Proud of呢d有血有肉的香港公民。
「你咁關心社會時事香港未來，唔係人人都係咁架喎。其實...你o係學校會唔會好lonely？」
有別剛才的快、Sharp、醒；佢語塞，沉思，然後細細聲話：
「其實都會，有時都會好lonely，唔開心身邊d人唔係咁，咁香港未來會點，我為呢樣野喊左好多次。」
