立即捐款
圖：南生圍內遭火燒的桉樹，不少侯鳥棲息之地
此時此刻已經是南生圍計劃申請的最後時間。發展商沿用1994年在樞密院勝訴後的發展權，趕及在今年12月18日權益消失之前遞上了環評報告，根據舊例，發展商已不需環諮會及城規會給公眾監察。發展商當然不會願意在12月18日後重新根據既定城規程序重頭申請，由於程序上公眾無路可提交意見，現時只待環保署、地政署和規劃署檢核發展商的報告是否附合該些規劃條件，過程全是內部審核，發展商的環評報告已經準備好，審核日子不明，可見形勢已經相當嚴峻。
然而，自近日恆基地產的南生圍發展計劃在主流媒體曝光以來，公眾似乎不再為此憤怒而敏感，倒是聽到不少說法，例如說計劃拖拉已久，未必會立即落實；有的甚至開始接受一套發展商預設的思考方式，認為發展無可避免，並甘願接受現時發展商開出的一半魚塘用來保育一半開發的所謂平衡方式。
一、光明
他們說得都對，諾貝爾獎的確沒有什麼了不起。憑什麼要讓一幫北歐人來替全世界決定誰是全世界的學術英雄誰又是對和平最有貢獻的人呢？這實在沒什麼道理。他們說得對，任何獎項都是有立場甚至有偏見的。所以沙特當年拒領諾貝爾文學獎的其中一個理由便是：「諾貝爾獎本身並不是西方集團的一項文學獎，但它事實上卻成了這樣的文學獎」（順帶一提，沙特也曾聲明不願接受蘇聯主導的「列寧獎」）。所以我并不想爭論劉曉波先生到底值不值得拿諾貝爾和平獎，他這個獎拿得有沒有意義；也不在乎這到底是不是像外交部發言人所說的，乃是「對諾貝爾和平獎的褻瀆」。
其實，假如我生活在大陸的話，我恐怕根本就沒有資格去爭論和在乎，因為我很可能不知道誰是劉曉波，他說了些什麼，又做過什麼樣的事。於是我好奇，假如劉先生真的是「西方反華勢力」的代言人，你為什麼不讓我看看他的言論？也許看過之後，我會更加同意你的判斷。假如劉先生違反了中國法律，是個罪犯，你能不能公佈一下他的罪證，讓他的惡行大白於天下？如果他真的有錯，昭昭明甚，那為什麼審訊他的時候要搞得那麼神秘，不叫公眾得聞整個過程呢？
呢次八方係以身犯險、戴著頭盔、深入地雷陣，去搞清楚社民連於 Facebook 上的「黨爭」。其實，單單「黨爭」一詞，已經可以被炸得死無全屍，因為土共文匯報就係用呢個角度去評論，八方用上呢個詞，好容易就被打成「共匪」或「無間道」。但我實在想不出其他的字眼，可以更客觀地評論連月來的爭論。其實任何搞政黨的，都知道一定會有「黨爭」，當中涉及路線之爭、資源之爭、話事權之爭等等，爭就爭唄，也不必遮遮掩掩。
不過，究竟主席陶君行衰左啲咩要搞到被人倒呢？從面書上洶湧嘅波濤睇，爭議喺呢個多月先白熱化，第一宗爭議係話阿陶唔識教靚，社民連決策機構行政委員黃浩銘喺 Facebook 話「要去夜總會搵日本妹宣示主權」，被創會成員、「護教／法聖女」李偉儀「痛之深、責之切」。啲咁無品的言論，簡直對唔住阿媽，對唔住老師，對唔住黨！聖女鬧得好！不過隻鑊係咪應由阿陶孭，八方又有啲懷疑，講老粗同民粹，四眼仔陶君行拍馬比不上毓民大佬。黨格已定，連李偉儀自己都唔肯去婦女部教啲廿幾三十歲嘅死靚仔啦，嫌命長咩！
大抵，說香港Facebook的認知框架，只剩下打壓言論自由、仇富／仇特權、地產霸權及官商勾結，也不為過。誠然，網民不止一次指控天文台的惡劣天氣預警受上級部門，即商務及經濟發展局影響，例如遲遲不發出八號風球，或者在臨下班前才宣佈市民應提早回家，為保住商界利益，不惜犧牲市民生命安全。不過，那種不滿遠不及今次鮎魚襲港。網民把事件看成「李氏力場VS超強颱風」和「李氏力場VS天文台自主性」。當中，不少留言也揶揄李嘉誠不容打工仔放一天假，例如：「李嘉誠：打乜風呀，你番左工味？……為保持香港的競爭力，香港人一定要勤力D，絕不可以讓颱風阻礙大家上班上學 ！」，甚至李氏力場大得連超強颱風也「彈走」，從此只有三號風球：「香港以後都唔會掛8號波 」。
楊匡今日出庭應訊，右為另一青台主持阿橙。相片由Florence提供。
青台主持楊匡於6月9日中聯辦外抗議，要求釋放譚作人，被控阻差辦公和襲警，完成三天審訊後，前者罪名不成立而後者成立，被判即時入獄十四天，暫時留押於荔枝角收押所，楊匡隨即斷食三天，現時亦另外有四人獄外同步斷食，包括阿橙、Florence、Stanley Ho和Steven Cheng，楊高呼要抗議政治打壓，並希望各界繼續關注豆腐渣工程。東區法院裁判官梁榮忠於判案時語出驚人，說要將監牢關門聲去警惕示威者，並請去反省自己，示威過程是否恰當，是否讓示威者濫用示威權利！
圖：左為今年六月五日的《明報》，右為今年九月號的《中大校友》校園神像專輯。
中大校友一直以來，都會收到一本由校友事務處的官方刊物《中大校友》，在今期九月號中，《中大校友》的專題是關於新民主女神像。今年五月中，新民主女神像曾在時代廣場展覽時被食環署及警方聯合行動沒收，後來中大學生會表示會接收女神，中大校方以「政治中立」為由，拒絕新民主女神像入中大，引起市民震動。中大學生會召開記者會 ( 梁文道亦出席發言回應「政治中立」論 )，表示一定會將女神運入中大。六月四日晚，逾2000名市民到中大護送民主女神像。
在《中大校友》這個專題中，對於敏感之處自然輕輕帶過。編輯採取的方針，是「你有你道理，我有我道理」的犬儒式的通識方法。其中一位接受訪問的校友張耀良大律師 ( 79祟基哲學 )，其批評的意見因為被編輯刪減「河蟹」掉，憤而要求《中大校友》刪去全段訪問。（較有質素的討論，可見《何慶基：要擺民主女神，但不是這個》）
從網絡社群的反應看，劉曉波獲得諾貝爾和平獎，真乃一件大事。首先在是揭曉之前，不少社運青年、傾向抗爭的文化界人士，紛紛將劉曉波換作頭像，更有網友呼喚動用念力，望助劉曉波獲獎。消息一揭曉，許多人包括八方，fb即遭瘋狂洗版，「開酒！」等歡慶聲此起彼落，與twitter上反應一致，至於設有人肉查機制的新浪微博，版面接近癱瘓，所有頭像無法顯示，甚至有審查人員發出「刪到手軟，飯都沒得吃」的哀鳴。
在歡慶當中，自然有社運人士表示異議、無法分享興奮；八方將異議論點粗略整理如下（以下論點亦由苦勞網孫窮理的報導文章涵蓋）：
1. 針對劉曉波提出「零八憲章」中，倡議私有產權等資本主義自由經濟的論點，表示保留甚至反對；
中譯《倫敦書評》2010年10月21日。Vol. 32, No. 20。頁8-9。
Richard McGregor, The Party: The Secret World of China’s Communist Rulers. Allen Lane, 302 pp, £25.00, June 2010, ISBN 978 1 84614 173 7.
評論施政報告的重點，由討論「置安心資助房屋計劃」能否幫市民儲首期置業，轉移到價值百億的關愛基金。似乎輿論感興趣的，除了是運作細則，以及哪位富豪捐多少億之外，更是疑慮把關人和執行部門會否另有意圖。
慈善恐成助選經費？
關愛基金由政務司司長唐英年領導運作，由民政事務局處理。議員和學者隨即質疑基金會否變成政治捐獻。理工大學社會科學系講師暨正言匯社社長張超雄擔心商界會藉捐獻支持唐英年。此外，民政事務局一向跟地區社團和區議員關係密切，筆者不少朋友已說自從曾德成上任局長後，民政署特別對親建制的團體撥款申請「手鬆」，社福界立法會議員張國柱擔心基金或會成為議會選舉的拉票途徑，扭曲原意。他建議基金應交給勞工及福利局負責。就算不談官場秘史，社聯主席陳智思認為基金只是「救災」式撥款，也未能消減民眾仇富情緒。他又擔心富豪捐出上億善款基金後，減少捐獻給一般社會服務團體，影響團體善款收入。
富商那五十億是如何來的？
筆者同意他們的憂慮，但我更憂慮的，是為何大眾少有疑問設立基金的決定。打從今年起，筆者聽到一些基金的名字，例如成立數年的百仁基金、田北俊早期稱構思的扶貧基金、剛成立的兒童發展配對基金，連同響噹噹的「集思公益」和施政報告提出的關愛基金。富豪及其後代義不容辭擲下千金注資，洗脫──縱使他們否認──為富不仁的形象。
