當金融界立法會議員吳亮星可以問及鉛水是否有助延年益壽時，明眼人都知，處於暴風雨中的港大課堂照轉，如斯下去，豈異於集體狂灌鉛水？當教研聲望俱佳的陳文敏都可被政治判刑、一刀斬下馬時，此代表大專界其他教職員面臨同樣困境，即使是院系的人氣導師，將來也會因思想「行差踏錯」而不獲聘請、續約及晉升。由董治時代溫水煮蛙，大舉引入委任制的商人校委治校，鞏固京港政商聯盟，主導大學發展要配合財團利益，到今天直接伸手撕破臉干預，十二門徒齊齊為京港政商聯盟護駕，如果大學師生依然度日如常，豈不如慢性服毒，毒性發作卻以吞鉛為常？

「學生罷課、老師罷教、職員罷工」的學界三罷，是當下唯一有反抗能量的手段。這次的學界抗爭，顯然絕非「一劑過」，按形勢更可能持續到明年。或許我們都會問：「舊年咪罷過！罷課有咩用？」。當中關鍵問題，無法迴避：怎樣的罷課才有威力？如何才可能促成有威力的罷課？怎樣的民主參與才能令群眾運動進退得宜、持續施壓？

雨傘運動的局限：非癱瘓大學運作的罷課

香港大學副校長遴選事件因校務委員會否決任命陳文敏教授再掀爭議。是次遴選風波將政權入侵大專校園的事實表露無遺，更見修訂各大專院校條例的逼切，以杜政權魔爪於校園。我們作為各大專院校前校董會（Council，香港大學為校務委員會，下同）成員，實有責任揭示校董會現存問題，推動修訂大學條例，透過改革校政結構，以捍衛院校自主，保障學術自由。

校委成員自打咀巴 政治干預欲蓋彌彰

陳文敏教授是物色委員會在校委會訂定的遴選準則下獲得推薦，校委會成員假如認為教授不符資格，應當質疑遴選委員會的決定及校委會所訂下的準則，因副校長的遴選準則及物色委員會成員皆由校委會決定和委任，假如校委會認為人選有問題，委員更應為當初訂下準則、物色委員會成員的決定負上全責。

然而校委會成員多次在會上以各種荒謬理由否定陳文敏教授的資格，對於外界指控，校委會成員則多番砌詞這是院校自主，更指否決任命是為港大利益著想。港大校委會不但沒有重新審視自己訂定的遴選準則，也沒有就否決的決定發表合理解釋。這些有悖常理的言論，只是希望掩蓋否決的真正理由，背後直指來自當權者的操控。

校董組成流弊甚多 重新劃界杜絕干預

文：香港地球之友助理環境事務經理周月翔

港鐵去年盈利115億，90個港鐵每日的乘客量540萬人次。但近年有關其工程超支，服務及危機管理的爭議有增無減。一般大企業在CRS（企業社會責任）方面，都樂於投放資源以修飾形象，不過作為全港獨大的集體運輪營運機構，港鐵似乎並不在乎，連「整色整水」都省回。以其回收表現為例，與其機構規模遠遠不成相比。港鐵2011年開始響應政府的呼籲，於港鐵及機場快線車站增設158套三色回收桶，5年過去了，回收桶沒有隨著車費每年上升，只輕微增加了兩套至160套。回收量呢? 不好意思，一個如此龐大的機構，原來沒有統計數字。

1）鼓勵飲食，製造廢物

（獨媒特約報導）自港大校委會以各種具爭議性的理由否決陳文敏出任副校長後，港大隨即掀起連串示威行動。今日約60名學者宣佈成立「學術自由學者聯盟」（Scholars’ Alliance for Academic Freedom），團結學術界，關注本港大專院校學術自由。聯盟將會舉辦研討會，檢視大學管治與學術自由問題。

聯盟成員演藝學院教授舒琪宣讀聲明，表示陳文敏被否決出任港大副校長一事，敲響了港大以至香港學術自由的喪鐘，令香港學術自由危在旦夕，學者將聯合起來撥亂反正，守護學術自由，故成立「學術自由學者聯盟」，團結學術界以對抗時局。