香港這十七年來，傳統的文化創造變弱了；從回歸前每年兩百多套電影，變成了去年不到五十套。當中有經濟原因，亦有科技轉型的原因。但是另一方面，文化創造，從來都是建基於現實生活的。

雨傘運動之前，社會氣氛變得凝重。彷彿，我們都被困在一間四面不通風的房間裏，氧氣漸漸變少，呼吸逐漸變得不舒服，但卻沒有辦法打破這種悶局。雨傘運動，在這看不見、摸不著的牆上，打開了一個大洞，讓外面的冷空氣湧進來。雖打了個冷顫，卻突然醒過來了。之後，在佔領場內外，文化創造好像突然熱鬧了。各種戰地藝術品、山頭上的直幡、改編歌曲、心情故事，如雨後春筍般湧現；這在在證明了，香港的文化根基仍在，只是過去我們沒有將創造的能量，好好引導到我們能欣賞的載體裏。

很多評論，都說雨傘運動撕裂了社會。部份人的目標，是將社會重新引導到他們眼中的和諧。假如沒有雨傘運動的這一陣冷風，筆者可能亦會讓他們去做。但是現在筆者醒覺了。多元社會，一定會有不同意見；能接受，則是多元優勢，不能接受，則是亂局。在普天下都穿藍色中山裝的年代，迷你裙、高跟鞋也是撕裂社會的奇裝異服。

假如，要找回我們的創作力量，代價是現在這種堡壘分明、有藍有黃的社會對立，那麼好吧，筆者就是阿修羅妖女，寧要紛亂的世代，亦不要回到以前那種，以別人的價值觀為主體，改變自己以迎合及生存的模式了。

余仁生最近拍了一輯為「一念仁，一念世界」的廣告，我花了大約三十分鐘把所有廣告片看一次，試着了理解整件事件，我不敢說是事實的全部，但也希望表達一些關於對故事的見解。

故事構思源於一個英國威爾斯的民俗故事《 Gelert 的墳墓》，講述Gelert 這隻狗，他住在英國北威爾斯，他的主人叫做 Llywelyn the Great是一位王子。

有一天，主人回家後看到狗狗滿身（還有滿嘴）鮮血，同時也發現自己的小嬰兒不見了，所以認為他的狗狗把小嬰兒咬死了，氣憤之下就拿劍殺了牠。 但是在狗死掉之後，主人突然聽見嬰兒哭聲，並發現在搖籃的下面，有一隻死掉的狼。結論是狗狗為了保護要嬰兒把狼咬死了，但卻因為誤會，反被主人殺死。

主人發現了事實很難過，於是就建造了一個大墳墓來紀念謝謝牠，但在那之後，主人再也沒有微笑過。

廣告拍攝者將故事結局改寫，變成小主人及時趕到，阻止了父親傷害義犬，是個大團圓結局。

然而，短短幾十秒的廣告出街後，卻引起了不少反響。許多人認為廣告誤導公眾狗隻是兇頑的動物，也認定廣告鼓吹了傷害動物的訊息。

事實上，廣告主題「一念仁，一念世界」，正是希望提醒大眾慎言和慎行的重要。有時停一停，想一想，用同理心感受環境及周遭所發生的事，或許會對每事每物有更深的見解，免得自己日後追悔莫及。

警方雖然已經收起催淚彈及警棍，但警方濫權仍未停止。連日來的旺角「鳩嗚」，警方多次採取包圍行動，選擇性拘捕未成年鳩嗚「團友」。青少年不論成年或者未成年，均擁有參與集會的權利，警方此舉或已違反《聯合國人權公約》及《兒童權利公約》。

選擇性拘14名未成年鳩嗚青年

警方在12月13日及14日兩天針對鳩嗚的行動中， 針對未成年人士作拘捕行動，一共拘捕了14人，當中7人於星期六凌晨被拘捕。星期日行動中拘捕的20人，也有7名年齡介乎13到15歲的未成年人士。警方指被捕者涉嫌干犯包括「參與未經批准非法集結」及「阻礙警務人員執行職務」等罪名。

沈偉男：沒法例禁止青少年晚上逛街

警方在打擊「鳩嗚」時，採取先設封鎖線再檢查身份證，然後才決定把誰帶回警署，民權觀察者成員沈偉男認為警察拘捕涉及選擇性執法。警方稱把未成年青年「帶返警署」的做法，是為了聯絡其家長接回，以確保他們安全，但沈偉男認為警察是以保護未成年人士為名，濫權為實。沈偉男指出，目前根本沒有法例禁止未成年人在晚上逛街，這行為不應被預設為不正常及違法，警察的做法或已違反《聯合國人權公約》及《兒童權利公約》，侵犯了青年的「和平集會參與權」及當捲進法律衝突時的「受保護權」。

國際公約保護青少年集會及表達自由

（獨媒特約報導）12月15日，立法會示威區內的佔領人士因應立法會秘書處的清場行動而撤出示威區，文化界監察暴力行動組成員、音樂人周博賢亦到場支持佔領者，並協助物資撤離。周博賢接受獨媒記者的訪問，談及對香港政制改革運動未來走向的展望。

現行監督警權機制無效

周博賢認為，運動現時最迫切要做的事是追究警方在過去兩個多月以來的濫用暴力情況，以及在「鳩嗚」行動中，濫權驅散群眾的問題。他指，現時警方執法為求達到目的而不擇手段，事後就向肇事者說有任何不滿就向投訴警察課投訴，但其實投訴課甚至監警會的實效都很小，投訴個案與成功檢控的數字嚴重不成比例，根本無法監察警權。他認為，大家必須迫令政府成立更有效監督警權的機構。而文化監暴與獨媒最近亦成立了「雨傘警暴資料庫」，收集因警方濫權濫暴受傷的個案，不排除將來會就該類問題進行集體訴訟。

「無大台」變成運動弱點

餘下的佔領者現時僅佔據添美道行人路，在英國領事館對出亦有小規模佔領，周博賢認為，運動往後必須轉型，因為佔領行動在金錢上和生活上的成本都太大。「例如最近的鳩嗚行動，相對而言是本少利大」，他認為大家應該進行各類型的不合作運動，在各方面全面與香港政府抗衡。