立即捐款
作者是菜園村支援組成員，題為編輯所擬。
前日8月5日，看到不少朋友在面書分享香港電台一段新聞，新聞太簡短，也太「標題黨」，其實和現時菜園村真正的情況相去甚遠。希望大家能幫忙廣傳我這段文字，糾正報導所造成的誤解。
首先想跟大家解釋一下，過去一年，為什麼關於菜園新村的消息這麼少？去年菜園新村的建設面臨觸礁危機，後來經不同人努力，總算在六月開始進行工程。村民經過漫長等待，其實已近心力交瘁，不能再承受更多風險。當時村民們都決定，大家集中精神盡快完成新村工程，為免不必要的麻煩或節外生枝，在完工之前，大家都希望盡量保持低調。於是我們沒有再發放消息，亦婉拒傳媒訪問。直到近幾個月，村民們因兩件事在傳媒上曝光，一是高鐵超支延誤，二是新界東北前期撥款。兩件事對村民兩說，前者冤屈——政府移平菜園村，沒有積極協助新村工程，還要把高鐵延誤的責任推到村民身上；後者不忿——新界東北村民承受的，與菜園村相近，而政府經常卻說以菜園村為藍本云云，根本無視了對菜園村已造成的傷害，亦有很多與事實不乎的地方。村民都希望能分享經驗，令新界東北的村民不用承受與他們一樣的痛苦。
近日一則登在論盡八月份的政治廣告，引起不少人注意。該廣告以紅字 「我們要普選特首，不要強行被代表」、中英文對照刊登，在小圈子特首選舉前夕刊登格外醒目。廣告署名是「本澳土生土長市民」，據稱是數位有點閒錢的中產人士。
澳門的政治廣告一直不多，比較矚目的是2007年五一遊行轟天五槍後，建制派社團在澳門日報上刊登舖天蓋地的廣告，譴責遊行示威人士製造社會混亂，破壞和諧。較近期的，是脊骨受傷陳寶裕母親蔡元藕被揭露曾經持刀到醫院，一群醫護團體聯署在澳門日報刊登廣告，重申醫護人員不應受到暴力威嚇。
與上述兩則政治廣告最大不同，在於要求普選特首的廣告，立場站在政府的對立面，要刊登在親建制的刊物上無甚可能。其次，此廣告費用，應該是刊登者自掏腰包，與其他廣告刊登者用社團經費不同。
以巴衝突將近一個月，倒是近來才終於達成較有意義的短暫停火。此不其然引發我去查看到底先前埃及開的停火協議——這協議只在新聞標題出現過，只簡單提過哈馬斯拒絕了；但其中開的是什麼岔口，為何哈馬斯拒絕，我通通不知道。畢竟戰爭打得夠久，哈馬斯拒絕的原因是什麼，我覺得我作為負責任的讀者，也有責任知道——結果卻發現關於協議的內容，是港媒，以至西方媒體不欲報導，甚至肆意隱瞞的部分。下文將為我閱讀部分外電後作出的整理。
不找由至可，一找卻竟然發現找不到。這絕對是瘋的吧？你要報導香港有何公民提名方案，大家讚成與否有否道理，最低限度都要先報導方案的內容吧？然而港媒只一句「哈馬斯拒絕停火建議」，就把戰爭責任拋給巴人一方，而且更無形醜化巴人形象，成功營造「那幫就是無藥可救的恐怖份子」的形象。
7月26日，主場新聞無預警關站，並將全部文章撤除，只剩下創辦人蔡東豪的一封公開信，引起眾多揣測。
編按：原文刊於《苦勞網》。
7月26日，香港知名的網路媒體《主場新聞》無預警將網站上所有報導與文章移除，並刊登創辦人蔡東豪的一封公開信向讀者說明。蔡東豪信中以「我恐懼」、「我誤判」兩段落，表達自己恐懼當前政治氣氛帶來的各種壓力，同時也表示自己誤判市場形勢，想要將《主場新聞》「當一盤正常生意來做」，卻敗在「不正常的社會及市場氣氛」，雖有高點閱率，卻無法收支平衡。最終只能表達對讀者、同事、博客寫手、家人的愧疚，宣布結束運作2年的《主場新聞》。
《主場新聞》以「我城．我觀點．我主場」為口號，透過轉載其他媒體的報導，並由記者彙整資訊、整合與改寫，讓讀者方便了解事件。依蔡東豪所言，《主場新聞》平均每日點閱率可達30萬人次，同時也吸引許多博客（部落客）願意無償供應文章。為香港近年來備受矚目的網路媒體。
各方對關站的看法與揣測
（獨媒特約報導）保普選反佔中大聯盟近日大力宣傳817遊行，「保和平反佔中」、「反暴力反佔中」的標語橫額處處可見。早前有報導指觀塘區出現大量未經政府批核的巨型反佔中橫額，近期在灣仔軒尼詩道亦出現大量印有「香港島各界聯合會」支持817反佔中大遊行的橫額。然而記者發現其中17幅橫額，全無政府批出的懸掛編號，更設於繁忙行車路的過路處，涉違反指引，危害交通安全。根據地政總署的規定，在路旁展示宣傳品必須獲署方按《公眾衞生及市政條例》批出許可，而且申請人每次申請只會獲分配5個橫額位置，若無懸掛編號即屬違法。地政總署回覆確認全部橫額均無申請，全屬違法。負責執法的食環處則只稱曾於8月4日移走1件違法展示的非商業宣傳品，未有對違法的橫額採取處執法。而違法展示橫額的「香港島各界聯合會」在截稿前未有回覆。
路邊橫額必須申請
由「活在觀塘」及「深水埗文化館」合辦的藝術展「深水埗眾生相︰為誰重建未發聲？」，文化館的實址位於通州街，屬於受重建影響的用戶李太借出來的成衣店地鋪，這個展覽也夠短命，只維持到8月9日，然後它會隨著文化館被清場封鋪而一拼結束。相對於市建局在承諾中「改善其生活環境」，美化、優化等字眼籠統地成為我們的「金玉」價值觀，硬件遠勝「其中」的人文價值與社民關係。鄧小樺展覽開幕時也說道香港不是沒有情感，只是它不值錢。這個展覽，除了帶出重建中受影響的一群的一些數據外，更重要的當中的人文價值。
這裡早前也舉辦過一些藝術展覽，在昔日通州街「末日」之時，似乎今次傳媒的關注度也較高，有關重建之事，暫且不贅，因我還是想站在藝術的脈絡上看。展覽有別於其他藝術展覽，沒有冷氣的白盒子畫廊，作品以Tape Art Graffiti、裝置藝術、寫生畫作為主，朝行晚拆地用磁石等懸掛在文化館沿南昌街方向一帶已遷出的吉舖鐵閘外，展示重建中受影響小店、居民的數據；利用相片、家具等重現昔日的風景與居民生活；展示畫家歐陽乃霑、ahko等的寫生畫作，記下深水埗的風貌與人情。觀眾既看到作品，也同樣感受這個受重建影響而失去原有活力的社區。
來到首爾，一般最大眾化與受遊客方便的交通工具，都是乘地下鐵。首爾的地下鐵，除了韓文字外，也有一個漢字的譯名，而往往這些漢字名稱也會令人感到很有趣，如「藥水」、「往十里」、「君子」與「大方」等等。
但原來有所不知，首爾的地下鐵裡，其實有不少地鐵站的名稱，都是以「大學」的學校名來命名，例如「弘大入口」、「梨大」、「西江大」、「高麗大」、「外大前」、「漢城大入口」、「誠信女大入口」和「光雲大」等。迄今為止，一共有22個在首爾地鐵站，是以大學的名稱取名。
屬於首爾麻浦區新水洞的的「西江大」地鐵站，早於2012年通車以後，其實一直都名命為「西江站」，而「西江站」於今年3月17日易名為「西江大」站，背後原來是因為西江大學的法團人、學校與當地居民從2011年起開始，努力不懈地爭取才能成功的結果。
有見及此，正在建設並將於2016年通車的首爾新鐵路線「牛耳新設線」中，第三個站的位置正鄰近附近的「德成女子大學」，結果他們也成功爭取把這個站命名為「德成女大」站。在同一線路上，第九個站也剛剛鄰近兩所大學，包括是「西京大學」與「國民大學」，現在兩所大學還在舉辦簽名運動，競爭成最終的贏家。
對很多大學而言，能夠把自己大學的名字命名成當區附近的地鐵站名稱，最大與最有力的幫助肯定是可以提高學校的知名度，因為每一天每一刻地鐵也會廣播著自己學校的名稱，反覆的推廣，是推銷學校的一大方法。
環顧2014年世界杯，三後衛陣式的復辟成為了戰術潮流，荷蘭、智利就是三後衛陣式的佼佼者。為了提高球隊的攻守質量，莫耶斯嘗試在戰術上作細節調整，但未竟全功；而雲高爾所思考的格局，就不限於陣容換血而已，而是改革陣式，這寓示著曼聯的變化比莫耶斯的時候更加徹底。我們不妨從三後衛陣式的特性、季前熱身賽的演繹，了解雲高爾為曼聯帶來的衝擊。
三後衛陣式特性
近代足球戰術的演化基礎主要為四後衛及三後衛陣形。1986年世界杯阿根庭對英格蘭一役，除了上帝之手便是第一次把三後衛陣式展現於世人眼前。其特性簡言之為以下兩點：
(1) 陣式切換多樣化
三後衛陣式的變化在兩翼衛。他們常常根據形勢回撤到後方，與三中堅形成一排；但在移動中他們的位置和走動卻十分靈活。陣式的常態是三人防線，如果其中一路翼衛上前助攻，另一路便可墮後維持四人站位；當兩翼衛回防時就變成5-3-2。雲高爾對外宣稱採用3-4-1-2，而從季前熱身賽看，曼聯的陣型更多時候是呈現5-3-2。
(2) 增強中場優勢
由於出球點更多，進攻時可以在中場製造更多變化的小組進攻，也可以利用球場闊度扯散對方後防，側擊或中路進攻更有力。這一點對於曼聯積弱多年的中路攻守，無疑是一大突破。
季前熱身賽的演繹：5-3-2
參觀日期：19/7/2014
隨團人物：區議員、區代表、環保處職員、結束一桶專棄義工、我（作為環運會委員之一）。
在屯門市中心的「屯元回收中心」
本來不覺獲委任「環運會委員」有什麼好處，只知原來車馬費也沒有，怪不得連公職王陳智思也說做到心淡。但自從去了這敞由環保署職員妥善安排的環保園參觀團後，就知道孭了個「朶」真有其作用, 以前我要花一番唇舌介紹自己來自「Oh Yes it’s Free」但介紹完總發覺對方顯得迷惘，然後再花時間介紹什麼是「freecycle」，甚至還要先由「什麼是Facebook」說起。但現在簡單得多了，只要說句「環運會，政府屬下環境局委任的」，就沒有人再敢給迷惘或不屑的眼神，起碼今次隨團人士及在環保園內遇到的各式人物，反映了這個現實！
三色回收桶vs回收小店
網傳新民黨沙田區議員林松茵搞「免費智能手機研習班」，大教Candy Crush，網民當然不放過機會戲謔保皇黨，大嘲過時之餘亦話「保皇黨就係咁嘅水平」。然則我經常認為，其實錯不在教Candy Crush，錯在「只教Candy Crush」。假如教Candy Crush係錯，又如何解釋「蛇齋餅粽」現象？
教Candy Crush，與蛇齋餅粽無異之處，正在於社區服務者提供的亦是居民所需。蛇齋餅粽自幫弱勢醫肚過節，Candy Crush工作坊又何嘗不是協助未能掌握新科技的中老年人去接觸新世界、與人聯誼，甚至建立起與子女的新溝通渠道？其實即便民主派，這些活動亦不鮮見。最近如乳鴿「牛肉飯議員」麥潤培幫街坊貼手機mon貼、華富邨社區主任黎熙林亦幾度開智能手機班，這些服務，其實不失為與街坊接觸的好機會。
問題在於，保皇黨的這些服務，只流於攏絡人心，或收集選民資料方便選舉時Call票或「反佔中」時地區動員。卻忽略了政治教育，或為市民充權（empowerment）的重要性。福利、服務只應該是開端，真正的目的，應該是讓市民進一步思考自己在公民參與、公共決策上的重要性。
去年馬嶽教授出版《香港80年代民主運動口述歷史》，當中訪問馮檢基，提到80年代民協的活動：
