網傳新民黨沙田區議員林松茵搞「免費智能手機研習班」，大教Candy Crush，網民當然不放過機會戲謔保皇黨，大嘲過時之餘亦話「保皇黨就係咁嘅水平」。然則我經常認為，其實錯不在教Candy Crush，錯在「只教Candy Crush」。假如教Candy Crush係錯，又如何解釋「蛇齋餅粽」現象？
教Candy Crush，與蛇齋餅粽無異之處，正在於社區服務者提供的亦是居民所需。蛇齋餅粽自幫弱勢醫肚過節，Candy Crush工作坊又何嘗不是協助未能掌握新科技的中老年人去接觸新世界、與人聯誼，甚至建立起與子女的新溝通渠道？其實即便民主派，這些活動亦不鮮見。最近如乳鴿「牛肉飯議員」麥潤培幫街坊貼手機mon貼、華富邨社區主任黎熙林亦幾度開智能手機班，這些服務，其實不失為與街坊接觸的好機會。
問題在於，保皇黨的這些服務，只流於攏絡人心，或收集選民資料方便選舉時Call票或「反佔中」時地區動員。卻忽略了政治教育，或為市民充權（empowerment）的重要性。福利、服務只應該是開端，真正的目的，應該是讓市民進一步思考自己在公民參與、公共決策上的重要性。
去年馬嶽教授出版《香港80年代民主運動口述歷史》，當中訪問馮檢基，提到80年代民協的活動：
「我們那年代找街坊參選，其實是有一個理想：社區是他們的，他們在此居住，在此生活，在此工作，最清楚有哪些問題……市民覺得自己有能力、有權力，這是重要的……所以民協不少成員來自街坊，也就是那些地區居民組織，大家一起『砌砌砌砌砌』，到了爭取有成果，覺得這個街坊很好，於是鼓勵他參選。現在民協的地區領袖，有五、六成都是這樣出身。」
過往的社區工作者，提供服務只是一個手段，目的正在於組織居民參與社區。今日不少社區工作者，特別是保皇黨，服務的目的卻是撈選票。假如過去民主派有努力建設社區，亦未必輸成今日慘狀。然而正因過往二十年，民主派忽視了做地區的政治教育，不少人變成「只教Candy Crush」，結果山河盡赤，今日雖得網上輿論，卻難挽狂瀾。近年不少新的民主派勢力，或因資源、或因理念，都忽視了福利以外的社區工作，結果亦如此。
立法會選舉之下支撐的是地區樁腳，政治議題之下支撐的是社區網絡，香港的發展之下不可掩蓋的正正是社區裡公民參與的意識。大學時老師說：「自從民主派選擇『走入建制』，代議政制發展後，市民諗住有人代議，本來萌芽的公民社會卻漸漸消散」。隨著民主派二十年的失誤與保皇黨的發展，服務社區，最終淪為「只教Candy Crush」的笑話，這才是今日政治冷感與反佔中戲碼背後的悲劇。