立即捐款
「肯」檢討農業政策和「敢」檢討農業政策是兩回事，翻翻那50多頁諮詢文件，政府推動的「現代化農業」，是「講求創新、科技發展以及研究開發，而非傳統農業生產般以投入密集的勞動力為主」，這種「農業要毀滅重來」的霸氣，用「現代」取替「傳統」，本身隱含著政府「瞻前不顧舊」，不敢正面檢示、改善沿用一套農業機制，無法回應新時代對生態、綠色生活、社區關懷、食物自主等訴求。檢討農業，除了農業園、農業持續發展基金，的確還有更多。
農業合作社何去何從？
如菜聯社一套農業合作社的形式，在過往五、六十多年的農業生產、運輸、銷售環節，無可否認帶來一定影響力，也就更值得探討與反思。菜聯社屬下現有26個蔬菜產銷合作社，一些菜農依然選擇將蔬菜交到合作社的菜站，然後菜站將蔬菜運到菜統處的批發市場批銷，合作社日常營運開支由批銷過程中的佣金支持，其餘全數歸農民手中。
（獨媒特約報導）「任何人有赤子之心，都可表現出美。」
陳海雅，Etta Chan，笑時雙眼像兩條彎線，讓人想起兒時畫紙上，天空裡永遠翱翔的飛鳥。
心善就是美 用插畫參與佔領
「心善就是美。如果我對他們的印象沒有前設，就不會把他們畫得美。就是因為我認同這班佔領者所做的事，所以，我無論如何都會把他們畫得很美。」
Etta，現為自由身插畫師，在雨傘運動期間發起名為「100 faces under umbrella」的計劃；在金鐘佔領區找了一百位佔領者，畫下人像。
Etta坦言，最初只是去「計人數」，並未想到會用畫畫這個方式參與運動。後來，在金鐘佔領區成形時，她在那裡遇上一位畫人像的女生，讓她想到，自己其實也可以透過畫畫，參與運動。
預料之內，本周網站被施政報告相關文章「洗版」：有本網的自家報導、業界的回應、專家點評、網民感想等等，數量約八十餘篇。立場新聞和852郵報的相關報導及評論亦有上百篇，更別忘了社交媒體上的眾聲喧嘩。網絡媒體和社交網站以光速發展之際，網上議政網上回應的趨勢只會有增無減。偏偏，政府仍然停留在互聯網的石器時代，只把網絡當作壁報版和展示屏幕，上載的施政報告全文（版面設計還要非常不user friendly）和直播行政長官相關發言片段，視急速冒起的網絡媒體如無物。政府有多少誠意推進和支持新聞及言論自由，可見一斑。
按照慣例，特首先在立法會宣讀施政報告，下午出席記者會，晚上出席電視台舉辦的論壇。翌日再到電台烽煙節目，緊接是立法會答問大會，還有些中英文電台的個別專訪。不翻查資料，還忘記了政府發表施政報告後到電台出席烽煙節目，乃最後一任港督彭定康開先河。他每次發表施政報告後，均會到電台出席烽煙節目，想不到就成了三任特首的施政報告「巡禮」一環。九十年代香港回歸中國在即，人心惶惶，議政節目日盛，時事烽煙節目亦乘勢而起。被形容為政治家的彭定康選擇當時受歡迎的大眾傳播媒介，接受市民直接質詢。
圖：游清源（左）、馮煒光
（獨媒特約報導）《城市論壇》討論施政報告批評《學苑》及《香港民族論》的民族自主討論，青年民建聯主席周浩鼎直指港獨主張危險，是挑動內戰、影響區域穩定，以「個人身份」出席的新聞統籌專員馮煒光亦指自己「絕對不會拋低中國人身份」。《學苑》前副總編輯王俊杰解釋自決不等於獨立，時事評論員游清源質疑文章就能導致港獨，是上綱上線。
圖：王俊杰
雨傘運動後，政府認為問題在於國民教育出了問題，將加強愛國教育視為首要任務。惟不欲洗腦教育再次引起市民關注，於是奉行「只能做，不能說」的原則 。汲取12年國教科爭議的教訓，所有項目重新包裝，以擴闊視野和學術交流之名，大搞交流團和姊妹學校計劃；一直傳聞甚久的「青少年軍」，則跟近年其他愛字頭組織一樣，標榜是非官方組織，(暫時)不涉公帤，甚至在宗旨上明言「會避免與香港及其他地方的政治組織有任何聯繫」。總之，民間建軍，不涉政府開支，你們這群反對派還可以說甚麼?
說是民間建軍，實質官方色彩濃厚，試問有哪位「民間人士」有這樣的本事，可以邀得梁振英、張曉明兩大管治梯隊之首，加上解放軍駐港部隊司令員譚本宏成為「名譽贊助人」？又有誰搞一個制服團體，可以在駐港解放軍軍營舉行建軍儀式？據悉這隊「青少年軍」主力招收曾參與「香港青少年軍事夏令營」的學生，這個夏令營本身就是由教育局、解放軍駐港部隊和由董趙洪娉擔任創會會長之羣力資源中心合辦。根據之前見於傳媒的一些消息，官方的劇本是先由民間開辦，運作成熟時就由官方開始資助。去年政府把對制服團體的資助提高一倍，說明政府早就留下這條伏線。民間為名，官方為實，意圖明顯不過。
《查理周刊》遭受恐怖份子襲擊，固然使人心酸。當世間再次談論文明的對立、言論自由岌岌可危之際，曼聯足球的傳奇人物簡東拿卻傾向以另一種角度解讀這樁悲劇，並由此談起他對足球場內外的種種想法。
日前（14/1）法國電視媒體 Euronews 記者問及簡東拿對於《查理周刊》遇襲事件的看法，簡東拿首先想到的是1988年巴黎聖米高劇院的襲擊事件。「（《查理周刊》事件）是教人震驚和遺憾的，但不幸的是言論自由受到攻擊並不是前無古人。1988年10月，有人在聖米高劇院故意縱火，當時裏面有人觀看馬田史高西斯執導的《基督的最後誘惑》。施襲者是極端保守的天主教徒。四十人受傷，四人情況嚴重，這就是一樁有意的犯罪襲擊，要把裏面的五人活活燒死。」在簡東拿心目中，極端的宗教行為豈獨伊斯蘭？
相隔三十年，這點情況可有改變？「上述的事在今天剛巧沒有用來對付伊斯蘭罷了。宗教狂熱到處都有，但涉事者只是少數，剩下的天主教徒、佛教徒、穆斯林都很單純。我認為我們要站在歷史的角度看待它，只重視今天發生的事會限制我們的視野。追溯前事很重要，它們都在非伊斯蘭的恐怖組織身上一一發生。」簡東拿如此總結。
簡東拿會否擔心眼前局勢會日趨惡化，甚至導向種族仇恨呢？他說：「危險的是人們都會跑出來說所有穆斯林都是這般德行，但我堅信百分之九十的穆斯林都會為這樁悲劇不安和慚愧。」簡東拿更強調，把伊斯蘭標簽成極端宗教就是危險所在。
偶爾會拿著菲林相機到街上拍照，總會遇到一兩個人好奇查問：「咩相機嚟㗎？」說不上很有研究，但對菲林攝影卻有莫名的鍾愛。縱然論規格，日新月異的數碼相機一定比機齡數十年的菲林相機先進；縱然智能手機盛行，隨手拿來也可照相，使用攝影應用程式，更可調校出層出不窮的效果，不費吹灰之力；縱然菲林買少見少，沖晒亦花費金錢。但是，那令人期待的三十多格底片的畫像，卻叫人著迷。
慣用的菲林相機大都生產於五至七十年代，是浪漫的玩意。他們來自不同國家，透過鏡頭看過我沒有看過的風景。我有時幻想，有些較古舊的鏡頭，說不定上過戰場，拍過戰爭的紀實照片。手握著一台台各有一段不為人知的過去的相機，感覺著他們身上歷史的痕跡，我知道，喜愛這玩意的大都是愛懷舊惜今的人。
文：楊文友（綠色和平項目主任）
建築物消耗全球40%的能源，排放全球三分之一的溫室氣體，是導致氣候變化的主因之一。近年，不少國家為了減少排放溫室氣體，都集中火力發展綠色建築，在設計、建造和使用週期中，例如是空調系統、照明系統、升降機及環保設計等入手，減少耗電。以現時可行的技術計算，綠色建築可助減少三至八成用電量。
新加坡在綠色建築發展快人一步，早在2008年訂立了目標，2030年要有八成建築物獲得綠色認證。反觀香港，一直沒有整全的目標和策略，只有2011年推出「以總樓面面積豁免措施」鼓勵發展項目申請綠色建築認證和2012年開始生效的《建築物能源效益條例》。2013年施政報告提出成立推動綠色建築督導委員會，為長遠發展綠色建築訂立策略及行動計劃，但兩年來綠色建築發展也沒有太大進展，特首剛發表的施政報告亦只有「就推動綠色建築制訂實施策略及詳細建議」一句，沒有進一步具體措施。
原圖：蘋果日報
在2014年的最後兩天，由交通諮詢委員會轄下工作小組撰寫的《香港道路交通擠塞研究報告》（下稱報告）出爐。雖然有關香港道路擠塞的議題早已應是交諮會的關注焦點，而交諮會現在才交出一份報告來，實在嫌晚，但還是要比一事不做來得積極的。可是，直白地說，這份報告雖不至於一無是處，但其研究的深、廣度都實在令人失望，研究中也未嘗觸及一些較零碎，卻可能很重要的問題，如交通管理設施（包括交通燈、斑馬線、車輛禁區、黃色方格禁區等）之互相不配合，導致交通系統出現瓶頸時無法及時疏導，極易因部分道路使用者的不當行為而造成擠塞；又或貨運及旅遊巴停車位規劃嚴重失當的問題，等等。這些問題看似微小瑣碎，但卻直接間接地導致報告中所稱「警方須調配人手應付其他職務，……較難優先對與交通擠塞相關的違例事項執法」情形出現，而且也不是單純的執法問題，而是涉及總體規劃，以至經濟發展、土地開發層面的問題，並非如報告中三言兩語就能解決了事的。視野如此狹窄，這份報告一如本文標題所言般「空作無用功」，也就不足為奇了。
查理週刊恐襲案，掀起了很多社會討論。其中一個爭論是，查理漫畫到底屬歧視仇恨言論，還是只是嘲笑諷刺或侮辱極端的宗教份子。
為什麼今次會出現這兩者差別的爭論？因為我們通常認為歧視仇恨言論比嘲笑侮辱嚴重得多，甚至嚴重到應該立法禁止。但歧視仇恨言論如何與嘲笑侮辱區別出來，並不容易說清楚。
嘲笑侮辱與歧視仇恨言論
一般而言，嘲笑與侮辱都是志在羞辱對方，令對方感到不堪或羞恥。而侮辱通常會貶低對方的人格或名譽，嘲笑則不會。
至於「歧視」，這個概念並不簡單。它本身是抽象的道德概念，用來介定什麼差別對待是錯誤。我曾經在一篇文章裡為「歧視」作出一般性界定：
當（且僅當）一個行為屬不合理、不公平、帶有貶義成份或具敵意的差別對待，則這行為屬於歧視。
譬如，當一個零售店老闆因為應徵者的性傾向而不聘請對方，則屬歧視，因為該老闆以性傾向這不相干的因素拒絕聘請對方。但一間教會聘請牧師時不考慮無神論者，則不屬歧視，因為這是合理的考量。
