立即捐款
文：尋找簡東拿@運動公社
曼城中場林柏特日前在電視清談節目裏，公開支持足球界的同志球員早些出櫃，又揚言「足球是男子漢運動」這套說法已經過時。林柏特對同志的觀點相當進步，而同性戀平權運動在英格蘭足球界進展如何？
在英國第四頻道《Alan Carr’s Chatty Man》節目裏，主持人Alan Carr談及同性戀，並提出假設：以十個男人裏有一個同性戀的比例估算，全英五萬個足球員當中，同志絕對不在少數。林柏特便如此回應：「我們當中已經有一對出櫃了，我想以後可能會有更多的球員接踵而來，同性戀其實就在我們的生活中，不過足球這項運動也存在缺陷，人們總是認為足球是男子漢的運動，而同性戀球員不能參與進來。」他又以前維拉球員希斯貝加和洛杉機銀河球員羅渣士（Robbie Rogers）早前分別出櫃為例子，認為體育界應當與時並進、接受同性戀，畢竟球場內外醞釀各種平權運動，而球員對同性戀的看法也有所改變。
攝：獨媒記者 Frankie
一簽多行（即「144小時便利簽證」）是中國在後金融海嘯時期的國策，它表面是一項旅遊措施（但如果是旅遊，又何需一日來港多次出入境？），背後是推行「粵港澳一小時生活圈」的重要一環。
其目的官方文件有載，就是透過全方位加速中港人員的便利流動，形成跨境生活圈，一方面吸收香港技術專才「番大陸」協助珠三角服務業及前海金融的產業升級，另一方面利用香港國際化的優勢，推動中港兩地開發能夠走出國際市場的(高科技)龐大企業，最終配合中國企業「走出去」（Go-Out Policy），讓中國成為「和平崛起」的世界霸主。
其他正在進行的基建融合、制度融合，都是服務著這種自毛澤東以來「長期利用」香港的大方針。中央如果覺得我對中港融合的理解有錯，請指正。
香港人未必很為意簡體字文件。翻閱文獻，其實站在中國的戰略視野而言，港澳自由貿易的安排（CEPA）是中國首個自由貿易區的實驗，2003年至2011年間中國在全球組建出10個自由貿易區，配合著「和平崛起」的中國帝國化戰略及與美日自貿區的大國競爭，具備重大戰略意義。
作為推動區域自由化的第一個試點，全球在凝視，亦影響中國正在全球落實與眾多國家的自由貿易協訂，你就會明白，中央根本不會讓香港影響其整體佈局。中央如果覺得我對自貿區的理解有錯，請指正。
2009年時河上鄉非法傾倒泥頭現場，涉事者在建築廢料上種木瓜，稱倒泥作農業用途
傾倒泥頭，新界鄉郊多的是，河上鄉傾倒泥頭案是冰山一角，但河上鄉案留下的畫面，太「爆」。全世界當年目睹一架又一架旅遊車，載住本來以為來食盤菜的老人家來示威聲援涉事者﹔倒泥位置並非荒地，而是仍有大量農作物的常耕農地上；有人借修復農地為名，一度把堆高的泥頭推到毗鄰農地，倒泥面積愈搞愈大，又在建築廢料上種幾棵木瓜，稱倒泥不過是作農業用途；環境局當年更罕有跨部門動員到場示察，直擊河上鄉傾倒泥頭情況……
整件事走到今時今日，八旬婆婆終於勝訴，大家有感法庭終於彰顯正義，屬人之常情。不過贏了官司，卻始終輸了農地，難怪獲判勝訴的婆婆坦言「有錢都冇賣菜咁開心」。政府和傳媒當年高度重視事件之際，城規會卻在這幅被傾倒泥頭的農地批出丁屋申請，今日這幅農地，泳池已起，屋蓋好，草皮鋪得整整齊齊，耕田的機會，始終不再屬於婆婆一家。
這齣電影好看，對於中港民主運動也有啟發。然而，電影只在貴價影院放映，實在可惡。惟望有人資助社區不富裕的居民去看看。
1960年代的黑人民權運動，出現兩條路線：馬丁.路德.金的非暴力主義，和主張「任何必要手段」（by any means necessary）的馬爾科姆X（Malcolm X）。而馬爾科姆X所謂「任何必要手段」，當然包括武力自衛。
這在當時美國，其實很合理。南部和中西部的白人種族主義者，例如有名的三K黨（Ku Klux Klan），到處對無辜黑人實行私刑處死（公開吊死燒死），並且有信心不會有任何重大刑事後果 – 無他，當地警察官僚，也多是種族主義者。哪個黑人社區看到有三K黨焚燒十字架（cross burning），就會惶恐不安，因為那往往是暴力襲擊的訊號。所以馬爾科姆X認為，黑人要生存，就要武力自衛。
在香港，金博士廣為人知，但馬爾科姆X相反。明報不久前曾經有人介紹過馬爾科姆X，後來又有本土「勇武派」借馬爾科姆X抽水。其實呢，馬爾科姆X比較本土「勇武派」高明不只一萬倍。
在戲中，馬爾科姆X只是驚鴻一瞥：馬爾科姆X向歌麗達（金太太）解釋為何來到賽爾瑪（Selma），以及隨後歌麗達向羈留室的金博士解釋為何跟他會面。戲中沒有交代的是，歌麗達想阻止馬爾科姆X公開發言，不過不成功而已。但讓我們先讀讀當年馬爾科姆X的記者訪問稿：
（獨媒特約報導）泛民八十後地區成員宣佈成立「區政‧改造」，當中包括民主黨、公民黨、工黨和新民主同盟等成員，目前人數有40人，包括12位區議員及28位地區組織者。他們希望能團結泛民年青地區組織成員的力量，從而打破建制派壟斷地區行政的情況，如區議會資源等，長遠改革區議會職能。
而民協、社民連和人民力量則有待黨通過才正式加入。他們又表示歡迎所有從事社區組織的年青人加入，當中需要符合兩點：即已展開地區工作超過12個月的80後，反對人大831框架下的政改方案，支持真普選行政長官。
發起人之一袁海文表示，「區政‧改造」是為有共同背景的青年地區組織者在資源及經驗上作共同分享。他舉例指如街上的橫額，已可以作共同宣傳等，壯大共同理念的聲音。
發起人鄭達鴻認為，成立「區政‧改造」是因為區議會長期被建制派壟斷，希望能改變區議會不再是「諮詢機器」。平台是要揭露不公義及不公平的事情，並迫使區議員向市民交代，不單是派完蛇齋餅糭就「收工」。
民主黨葵青區議員林立志表示，建制派的地區組織的網絡越來越強。在此消彼長的情況下，泛民必須作出應對。「區政‧改造」不單是政治平台，更要做到各區消息傳遞，從而在為地區民主播種。
第三十九屆香港國際電影節放映去年在日本上映的《活在三里塚》（由大津幸四郎、代島治彥導演）以及著名紀錄片導演小川紳介的七部三里塚電影系列中的其中三部，包括《日本解放戰線：三里塚之夏》、《三里塚：第二寨之人》及《三里塚：邊田部落》。小川紳介在《活在三里塚》製作初期有參與訪問當年的示威者，可惜等不到放映日就過身。今年電影節專題放映小川紳介的電影，題名為「回到三里塚：小川紳介的啟示」，同時放映紀錄台灣太陽花運動的《太陽‧不遠》，可算是香港國際電影節對香港佔領運動的即時回應。
三里塚事件對應的不單是佔領運動，更包括菜園村事件與新界東北發展，值得香港人認真參考。日本內閣在1966年在沒有任何諮詢的情況下，決定在千葉縣成田市三里塚及山武郡芝山町一帶興建新東京國際機場（即現時的成田機場），引起三里塚居民的強烈反對，並自發成立「三里塚芝山連合機場反對同盟」，以激烈手段阻礙防暴警察及機場公團進入三里塚。抗爭由農民自發支持，但大學生也擔當相當重要的支援角色。雖然日本政府在1971年強行收地，激烈抗爭告終，但抗爭以其他方式持續。值得留意的是，三里塚裡絕大部份居民都是在二戰後應政府呼召到三里塚的荒地開墾，但在刻苦耕耘二十年後竟然被政府沒有諮詢的情況下收地，他們感覺被政府背叛。
足球場是競技之地，卻一直發生不少種族歧視事件，過去於土超落班的非洲球員伊保爾、於俄超搵食的巴西球員侯克亦曾是受害者。如今除了種族議題，信奉伊斯蘭教的穆斯林球員則面臨球迷的成見及誤解，早前英國一名米杜土堡球迷於比賽期間當眾撕毀可蘭經而被禁止進入任何球場三年。而最近有應對英國反伊斯蘭現像的組織相信，部份英超穆斯林球星如丹巴巴亞及現效力紐卡素的柏比斯施斯正努力改善大眾對穆斯林的成見。
獲市議員讚揚
紐卡素市議員，本身亦是紐卡素球迷的Dipu Ahad向天空體育表示，英超聯賽的穆斯林球員應該促進球迷對他們信仰的了解。他認為，丹巴巴亞和柏比斯施斯的慶祝動作，跪地祈禱及一首球迷創作的打氣歌“Demba Ba Ramadan”，意指丹巴巴亞的齋戒月，「有更多黑人球員以身作則去改變大眾對種族及宗教的態度。」他指出在兩位球星作楷模下，其他穆斯林球員會繼而起之消除球迷對伊斯蘭教的偏見。「你可以見到當巴亞入球時，跪地祈禱慶祝，而看台上的球迷則唱著自己改編的齋戒月唄。」、「這是強而有力的信息，消除了彼此的成見，令球迷重新思考對宗教的態度。」
他強調，不同社區的人正肩並肩地捍衛社會多元價值。
球會致力消除恐伊斯蘭情緒
（獨媒特約報導）城規會今早「預備會議」討論三跑工程，預計在5月8日刊憲後正式展開城規會修訂機場相關大綱圖的公眾諮詢。公民黨、環保觸覺及多名反對三跑人士到場抗議。他們拉起橫額並高叫「反對機場三跑 不要大白象工程」、「空域未搞掂、來城規會做乜」「未學行、先學走」等口號，抗議三跑強行闖關城規會。
公民黨批評三跑工程涉及1415億公帑，政府縱容機管局以發債方式興建三跑，但最終要市民埋單，是大白象工程。他們要求城規會不要再做橡皮圖章，在三跑工程、規劃安排等方面未得到圓滿解決之前，不應同意這個計劃。
公民黨：城規會欠足夠資料討論
公民黨立法會議員郭家麒指當年興建新機場時有專責小組從頭到尾監察整個玫瑰園計劃，這次三跑工程則公然繞過立法會，沒有公開任何的財務細節安排。公民黨成員陳淑莊則表示，政府雖然聲稱市民無需支付費用而是動用機管局自己的儲備，但提出的融資方案實際上動用了納稅人的金錢。例如每張機票加價180元，性質等同離境稅。此外，機管局成立費用來自政府每年的非經常性開支，這筆費用經投資後收取之股息會納入庫房作日常儲備。這些費用本應存入庫房好好運用，而非不斷注資於一個成效存疑、造價高昂的工程。
攝：Manson Wong
不少人以為，「本土利益優先」是不證自明的命題。實際並非如此。試想像，如果有一種所謂「本土」政策是以歧視和不公正地傷害「外人」為代價或為目的，為什麼我們需要支持這種「本土優先」？對於所有公共政策，我們都可以基於正義的理由而提出質疑，而不能說「本土」as such就具有正當性和優先性。
這是本土論、族群論、某些文化多元主義和社群主義的一個常見問題，就是假定有某種集體身份是不需接受理性檢驗而具有天然的道德正當性。實際上沒有這回事。在接受「本土利益優先」之前，例如我們需要問：什麼利益？誰的利益？誰去生產這些利益？誰為這些利益付出代價？這些利益為什麼具有優先性？這些都需要實質的論證，並接受我們的道德檢視。舉個簡單例子：香港大地產商的利益，是本土利益嗎？若是，為什麼這些利益就值得我們捍衛？如果香港中產階層的利益和外地女傭的利益有衝突，為什麼前者一定有優先性？僅僅因為我們是香港人，所以就一定要撐前者？
又，這些實質理由是否成立是一回事，但這些理由就其形式來說，必然具有普遍性，例如以這樣的形式表述：「在其他情況相同下，給予自己所屬社群成員某種優先對待是合理的。」不少人以為本土主義是不需要談道德的，一談道德就是左翼，其實是莫大誤會，因為「本土優先」本身就是一個有待論證的道德命題。
