領匯上市的問題，已非朝夕之事。當日支持領匯上市的民主黨、民建聯等政黨，現在均紛紛以呼籲監管領匯為「口號」，把他們有份造成的問題變成他們主力「爭取改善」的「地區工作」。在雙十節當日，有兩起抗議領匯的活動，其中一個是由較親政府的團體發起的遊行，另外一個則發生在觀塘樂華邨的罷市行動。

樂華邨位於牛頭角山上，由樂華南邨及北邨組合而成，是一條有三十年歷史的老公共屋邨，人口不斷老化，附近亦不會再有新的客源。邨內居民收入中位數僅為八千元，勞動人口大概只佔一半左右，65歲長者超過兩成，即表示邨內活動的人口大多數均為長者、退休人士或失業人士。因地理位置問題，樂華邨商場絕少有外來的顧客。樂華邨商場是低收入群體、欠缺「發展」潛力的消費場所。

據此背景，這個商場根本不能為領匯掙得多少利潤。因此，自領匯上市至今，商場的整體格局仍能維持原貌，一點領匯自栩的「改善工程」都沒有進行，例如加裝空調、翻新商場，把商場改成光光亮亮。無論在經營角度或實際的角度考慮，這是無可厚非的，以低收入群體為主的商場，自然應以實用、簡單為主，維持低成本、低租金，讓邨內居民有廉宜的日常用品提供。

三百萬？太多？太少？

筆者認識一位在中國大陸的朋友，在內地有份參與今年國慶花車設計。他看到香港報章報導後說：「你們香港政府告訴公眾，國慶花耗資了300萬，哈，這肯定是玩弄數字遊戲，你們可以找議員跟政府把這筆賬好好算一下。」

他說，今年國慶節花車，平均造價600至3,000萬不等，平均1,500萬，香港的花車絕不只300萬！具體數字他不只知，他只知道安徽省政府曾說，自己的花車造價已是最便宜了，也要600萬，貴州省雖然算是窮省，造價卻是之冠﹣﹣3,000萬。以上資料，與十月四日《蘋果日報》李八方引述《信息日報》接近。事實上，國慶50周年時，花車造價介平均80萬，十年過去，暴漲10倍以上。單看花車，已可估計60周年國慶的花費可能是十年前的十倍！

被ban的設計

香港的花車由香港駐京辦負責，可是，整個設計及製作過程非常不順利。開始時，純由一外判香港公司設計，而不像許多省市一樣，找北京幾家指定公司，也許因為這個緣故，設計過程跟北京政府發生不少衝突。最初意念是一只馬，可是，負責花車評審的北京專家官員說，現在是國慶，不要搞跟賭博有關的玩兒（還是怕跟以「馬」作主題的內蒙古花車撞設計呢？）。後來設計改為中華白海豚，評審又說，白海豚又不是你獨有的，香港最好不要用。後來，經過多番修改，並由北京政府推蔫的一家專造國慶花車的公司幫忙負責，才能通過設計。

（本文寫於一星期前……）

今日下午，天氣悶熱，溫度高達攝氏三十多度。

執筆之時，天文台剛掛起一號風球，強烈熱帶風暴凱薩娜在香港以南七百多公里徐徐掠過。

不看日曆，斷不會認為十月快到。

然則，氣候暖化，儘管人人都感受得到，彷彿人人都視若無睹。老實說，天氣炎熱頂多帶來少許不便，風季延長或可帶來數日額外假期；氣候暖化，又有什麼可怕？

在你向我訓話之前，我要告訴你，那些冰川溶化、海面提升、洪水泛濫、極端氣象之類的東西，我全部聽過；環保組織左一句「逼在眉睫」，右一句「刻不容緩」，我也聽過；奧巴馬在氣候峰會說的「irreversible catastrophe」，我親眼目睹。然而，如果危機真的是如此逼在眉睫，為何各國政府仍在討價還價，而不是實際行動？廢氣減排、碳市場、碳徵稅這些政策措施，我看不到一定要有國際共識才可執行。既有討價還價的餘地，即是未到最後關頭；未到最後關頭，又何來「逼在眉睫」、「刻不容緩」呢？不要侮辱我們的智慧吧。

沒調查研究便沒發言權。重建項目越來越多，不同重建項目便成為了考驗重建的法例和政策的適用性和合理性的最佳測試。原有的法例如政策是否夠周密、具體細節間有沒矛盾，重建的後果對舊區的人事物有沒改善，怎麼樣的改善等，全部逃不出一波又一波浪奔浪流的測試。

先來一課市區重建的「人口凍結」

雖然《市區重建策略》話重建是「以人為本」，又話重建是要「改善原區街坊生活」，但眾所周知，重建為大生意，無一個重建項目不是剷平舊區建豪宅，大建特建大賣特賣大賺特賺。不過，就算如此，做生意有錢賺時，都好應該要有付出，官家拆人樓趕人出家園，當然也要先賠償安置。然而，賠償是依據什麼來計算的呢？所謂 的「人口凍結」就是作為計算賠償的依據：凍結人口當日，有關單位是業主自住還是空置還是租用，有關單位的租客是誰，誰人獲多少賠償或是否獲得安置，就是依據人口凍結計算。而凍結當日，一般理解就等於是重建項目的公佈，因為大眾媒體都會報導。

漏洞：在〔市區重建政策〕與〔業主租務條例〕之間

然而，在人口凍結及市建局實際收購之間，存在著一段幾乎無法確定的時差。深水埗順寧道重建項目的街坊，正是被這段時差搞得既不順亦不寧。不無弔詭，街坊的雞犬不寧，並不純粹是甚麼社會要改善必經的陣痛之類的屁話，而是因為重建的政策及法例之間，內藏一筆荒謬矛盾的「混」賬。