立即捐款
我想問，為甚麼政府的宣傳片總喜歡Hip-hop？
也許因為這些廣告都是以年輕人為對象，一廂情願地以為用上了Hip-hop年輕人便會喜歡；也許是因為覺得只要配著輕快的音樂，便能將充滿荒謬的情景變得正常，或令觀眾變得麻木。
禁煙收緊酒牌 市民無選擇
且看那個「全城動——全城清潔運動」廣告中那些連掃地也要跟著舞步、咧著嘴笑的清潔工，不知現實中的她們拿那樣的人工、每天工作這樣長的時間，是否可以笑得出？還有那個「戒煙我撐你」的廣告，煙民都已經走到垃圾桶旁吸煙了，還要被人指指點點，又「影響到人」又「搞到自己面青」，能留一條生路給煙民嗎？
醜化別人虛偽之前，先讓我們冷靜思考：劉德華到底說了什麼謊？跟公眾利益有關嗎？而如沒有的話，媒體又有何權利窮追不捨？誰有義務交代私生活？當答案皆指向否定之際，那末事件中頻頻被使用的「誠信」一詞就顯得怪誕不經，彷彿在荒謬地斷言：劉德華在揭露自身隱私和秘密方面不夠誠實，「欺騙」了汲汲窺視的娛樂媒體，而誠信便是消失在這種窺視的目光底下。這難道不是同時暴露了誠信此一要求的限度嗎？當它成為要求藝人連回應一己隱私秘密——通常在娛記追訪的不情願狀况下——都不得有半句謊言之際，誠信便有點過猶不及。
正如我們都明白誠實是美德，但也不忘教導孩子適當的時候說適當的話——即在不適當之際連實話也該收藏，甚至教他們明白謊言也得區分善惡和美醜，因為人們深知：沒有實話的社會固然可怕，但毫無謊言的社會又何嘗不是？然而，藝人和謊言的關係更為複雜，因它涉及明星文化研究中所指的兩個自我，即公眾眼中的明星形象和形象背後的那個真實之人，而兩者常常處於分裂狀態。
香港獨立媒體網邁向五周年，為了把檢討與回顧的工作做得更仔細，編輯部設計了一份問卷，藉此了解作家、民間記者及讀者的基本資料、議題喜好、社會運動的參與取向、捐款、閱讀及使用網路習慣等方面的情況，讓我們繼續為這個共同建立的社群保持動力。社團裡，有很多從事媒體研究的大學老師，未來我們希望能夠加強溝通，把更多研究轉化成運動的倡議和論述，透過網站、討論會與報章撰文等，推動公共討論。
問卷將公開發放兩星期，暫時未有紀念品供應，但如果大家還未有CCTVb 襟章，做完問卷便給我們發個email吧，老友鬼鬼，送個俾你啦﹗
獨立媒體讀者意見調查2009，即click即做：
http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=F_2fep_2f5xrxTakFBH7Ea7f1w_3d_3d
香港獨立媒體網編輯部上
（油激隊按：油激隊全名「油麻地激死衙差小隊」。近月發現廣東道登打士街一帶的街市，除了平日磨肩撞腫的街檔和庶民，還越來越多食環或警方人員巡邏。與此同時，社區的一家大排檔又因警察向酒牌局反對續期而面臨危機，故油激隊總動員同學和友好，協助大排檔及酒牌局搞清楚社區、路邊食肆、庶民生活生計究竟所為何事。系列文章將逐一刊登，讀者敬請留意。）
油麻地倒帶
油麻地社區，根據史家frank leeming 70年代的研究，早於1920年代已發展為中型社區，草根階層及輕工業用品及機械的傳統集中地，早於旺角及尖沙咀。
「油激隊」成員，幾年前相繼遷入，與附近茶餐廳辦館洗衣店菜檔大排檔涼茶舖關係逐漸千絲萬縷，亦即變了街坊。七月初得悉又記酒牌續期失敗：警方指其阻街兼危害公眾利益。油激隊馬上呼朋喚友細閱政府文件，研究警方含混失實的指控，俟家俟戶收集民情，月底以「友方」身份於酒牌局續牌聆訊發言。酒牌局結果續牌三個月，最近決定延至一年。
油激隊親歷行成市的盛勢，目擊府接報「做野」的場面，到現在奉公守法卻乃誠惶誠恐——社區有生命能自我調節，唯恐官府各種合法程序暴力。
油：油激隊
泉：又記泉哥
馬：馬國明
緣起
編按：近期在獨立媒體有關五區總辭的討論熱烘烘，文章一篇又一篇，一位政治圈工作的朋友見此處不乏出色文章，特意撰寫評論回應，托筆者代貼。
文：李正
社民連推動「五區總辭，變相公投」其中一個重要理據，就是其他泛民主派成員提不出反建議，現在終於等到何俊仁提出「解散立法會 / 特首請辭」的「新」建議,。要用引號，因為此建議曾在2005年討論政改的時候，在立法會的議事堂上，有民主派議員已經質問過東廠及尚膳監事務局局長林瑞麟，當時該九千歲一如現在回應何俊仁的說辭，「涉及基本法附件一及附件二的修訂並非一個『重要法案』」，只是當年的民主派議員沒有追究到底。
無論如何，民主黨怎樣說都提出一個新招，作為一個支持民主派的選民，先不論個人喜惡，對這個行為本身，我都得「表示歡迎」。但如果報章的報導屬實，則社民連連基本的公關手段也付之闕如，黃毓民批評何俊仁的方案是「白癡」，長毛則說將「五區請辭掉在垃圾桶個角落度」。我真的不明白，就算是擺擺姿態，扮一下有商有量，就算何俊仁的方案真的是「白癡」，也可以客氣一點「其思慮未算周全」；當然毓民與長毛等性情中人很可能會認為何必惺惺作態，但不只是余若薇，連黃毓民在其網台myradio也曾提過，「泛民主派最重要的是團結」！現在尚未坐下來，已經在傳媒隔空對罵，還團甚麼結？何曾有試過辱罵完對方，對方會返過來支持你？
踏入九月，日日酷熱天氣警告，村屋頂樓熱氣蒸騰，電視機播出政府那個俊男美女微風輕吹的綠色生活宣傳片，更令人無明火起。腦裏浮起一句電影對白：「儂不要有一天讓我曉得，儂自己在騙儂自己。」《阿飛正傳》中潘迪華如是罵張國榮。
一個騙字，前後總有主語賓語，談到香港的環境保護問題，則香港政府毫無疑問是最主要的騙子，當然，有時若不是被騙者主動配合，騙局也成不了局。以下隨便舉幾個政府的騙術。
騙術一：講一套做一套
早陣子新界農地被非法倒泥的事件上了報紙，環保局長邱騰華到現場作秀，政府新聞處在七月廿九日發新聞稿指：「邱騰華在南生圍視察該處土地被填土的情況，重申環境保護署和有關部門已採取適當措施改善問題。他強調政府十分重視保護農地，呼籲各界合作為居民保育綠化的環境。」
夏日炎炎，一周過去，有關驗毒的爭論還是停不了。
正如梁寶上次在〈編輯室周記：那一種更道德？驗毒抑或反驗毒〉中所提到，在今次的驗毒計劃中，「政府的突然雷厲風行，根本是一套政治計劃」。但問題是，這到底是一個怎樣的政治計劃？在最近的離線沙龍「驗毒，還是不驗毒？——有關『校本驗毒計劃』的爭議」上，針對這樣的一個政治計劃，與會者可謂眾說紛紜，由轉移政改討論視線、合理化階級歧視、擴張公權力、新右轉向到迴避社會成因，不一而足。當然，近幾個月來主流媒體紛紛大肆報導中學生吸毒、正生書院所掀起的社會爭議，大概是政府急就章推出驗毒計劃的主要催化劑。
計劃多年的南港島線東段（下稱南港島線，東段由金鐘經海洋公園、黃竹坑、利東到海怡半島），將於今年年底上馬。在便利交通、經濟發展以外，這些鐵路工程還有什麼面貌﹖獨立媒體民間記者於八月專訪了民主黨南區的議員及地區工作者，談到鐵路的諮詢、定線等問題。
撰文﹕eg9515
拍攝／剪接﹕galieo、石仔、寶珠
採訪﹕eg9515、peggy
是次訪談相約在民主黨南區區議員徐遠華的辦公室，徐乃中大政政系畢業生，國是學會老鬼。一眾民間記者在銅鑼灣乘巴士前往，穿過香港仔隧道後，便看到一排排工業大廈，轉入黃竹坑後，左手邊便是大片用綠色圍欄圈起的工地，這塊據說價值超過400億的土地，將會連同巴士站整片交予港鐵公司，作為興建南港島線的資助。因為這種型式的資助，南港島線甚至不需要經過立法會財委會的通過。
除卻徐遠華外，民主黨的柴文翰議員、馮煒光議員，以及主任羅健熙加上一位街坊——他們口中的「南區鐵路之父」梁先生，一共是五人正襟危坐，接受我們這班民間記者的採訪。訪問期間，八號風球高懸。為文之先，實在不得不感謝上述五位對是次訪問的重視。
黃竹坑邨大肥肉
「五區總辭」的意思是透過五個地區各自一位民選議員辭職，五區同時補選，將選舉定調為普選訴求，達到事實公投的效果。以既有香港的政治論述，我不會感到熱衷，我亦相信熱衷的民主支持者不會太多。
過去公投的歷史脈絡
我先不質疑公投的普遍合法性（以下我會另外論述），先討論「公投」在香港的形象是什麼。中國納粹黨香港支部與建制派長年都把公投婑化為「民粹」，這一點是次要，因為這並不是民主派的論述。然而，民主派過去一直對公投都沒有原則性或政治倫理的訴求，只是視為一項實驗品，或者是一件可以用完即棄的工具。即使在今次的五區總辭，「事實公投」也只是一項公具，只是要求達到公投效果，而不是要求有任何原則性或政治倫理的訴求。這個些微的差距是十分重大的，因為連泛民支持者就感覺不到這次公投有什麼道德或原則性約束力，公投過關與不過關的約束力在哪裡，不知道。我們不可能把所有的事情都簡化為手段與工具，工具的背後總需要由道德或原則去支持，不論那些道德或原則是真實的還是偽造的也好。
marxism 2009
a festival of resistance
二零零九年七月二日
讓我以阿當諾開始。當他討論黑格爾時，首先便否定了某種高高在上的問題：黑格爾的哲學有甚麼還是生龍活虎，哪部份已是明日黃花？以阿當諾的看法，這問題假定了一個指點江山的裁判位置優雅地說：okay，這部份還有現實相關性，諸如此類。但阿當諾認為，面對一個真正偉大的哲學家，並不是問他還能告訴我們甚麼。剛好相反，應該問的是我們當代的情況在他眼中會如何評價，我們的年代，在他或她的思想裡表現得如何。
對待共產主義應如出一轍，不要問路人皆見的愚蠢問題：共產主義是否還切中要害？是否還是有用的分析及政治實踐工具？相反，應該問：如何從共產主義的視角看待今天的困境。這就是新和舊的辯證法。那些每星期生產如「後現代主義」、「風險社會」、「後工業社會」、「資訊社會」等新概念，偽裝協助我們把握新形勢的人，才是對新形勢零理解。要在云云所謂「新事物」中了解甚麼是新事物，就要分析當今到底發生甚麼事，我們要在人云亦云已過時的事物中辨認出甚麼才是永恒，這就是分析所需要那片透視鏡。
