立即捐款
零晨三時步出長沙灣警署，真的很感謝一班長期留守者，讓我這因工作而只能間中留守的人，可以親身參與雨傘運動不少重要時刻，更讓我可以透過靜坐的公民不合作運動表達公民抗命的堅持，並正式公告雨傘運動的第二階段正式開始。
實在感謝雙學生帶領，這絕對是一個不易承擔和決策的大時代使命，每次看見學生代表站在高台帶領和鼓勵市民，總感到他們的越來越消瘦。看見他們面對不同派別的不同意見，甚至是指責或侮辱，他們最後仍能平衡各方意見再訂出方案，不論是否每次也令市民認同，但他們絕對比我們的政府更民主開放聆聽民意，也能最終有承擔地作出決定，並為市民太不認同的決定致歉。我們的政黨和政府有這份胸襟嗎？
作位一個小社工，於整個佔領運動努力盡小小綿力，我選擇走在最前線與留守者和衝擊者一起，在他們激動時勸導冷靜，避免被警方有藉口突然暴力拘捕，也提醒警方不要以暴力對待留守者，因為即使是衝擊者也只是企圖佔領街道以向政府表達不滿，大部份衝擊者是沒有攻擊警察和破壞公物。
女媧廟旁邊開設了衣服店，而購物商店在歷史城區可謂無處不在。
文：Alex Lou
每次經過議事亭前地時，路上從不會感到孤單，無數旅人與你一起同行，向共同的目的地進發。兩旁有數不清的店舖，不管是週一或週日、年頭或年尾，這區全年保證和年宵墟市一樣「墟冚」。來到大三巴腳，見到的是遊客們拍照留念，到處一遊後，便迅速離開……這就是每天發生在大三巴下的事情。總覺得在「澳門歷史城區」，跟在威記的大運河購物中心一樣，在被歷史、西式建築美化包裝的購物街中行走。到底這裡是為旅客而設的「歷史」購物街，還是屬於居民們的文化遺產？
活著的歷史、活著的城區
記得2005年，當世界遺產委員評審「澳門歷史城區」時給予評價，其中一項表示，「『澳門歷史城區』是中西生活社區有序的組合，從歷史到今天，都與居民的生活習俗、文化傳統密不可分。」
的確，歷史城區不僅由建築與街道等靜態部分組成，更包含住在城區內的居民。美國著名城市規劃師Kevin Lynch曾經表示，城市裡動態的元素，尤其是人的活動，跟靜態的元素同等重要。四百年來，居民來到媽閣廟內祈福，神誕時舉行神功戲賀誕。教友們到教堂進行禱告，在節慶舉行聖像巡遊降福。在廟宇和教堂前，人們在廣場上聊天休憩，然後在古老的大街漫步……
想想那舊時日子，像褪色午夜殘片
十年前，在歐聯賽場上的那個夜晚。一個嚴峻時刻，利物浦看似即將被前來挑戰的奧林比亞高斯淘汰出局。就在距離完場四分鐘，一記突如其來的二十五碼遠射，皮球直飛網窩，猶如畫出一道勝利航道，應聲破網。晏菲路隨即響起刺耳的歡呼聲，鏡頭不見奧林比亞高斯球員的抱頭痛哭，只見一眾紅軍球員與謝拉特相擁，全場陷入瘋狂狀態，連評述員也瘋了。是的，這回合，他們需要淨勝兩球才能壓過對手出線十六強。如今他們辦到了，三比一，剛好兩球。而擔當拯救者的，是那個年輕的晏菲路隊長謝拉特。
神奇隊長，謝拉特。
笑話情節 此刻變窩心故事
那夜，希臘神話沒有照耀來自希臘的奧林比亞高斯，相反一切神蹟也落到利物浦身上，不止是這場淘汰生死戰，甚至是往後那場的經典反勝，奇蹟追平三比三再奪冠， 創造經典的｢伊斯坦堡之夜｣。
回想那一夜，關鍵的，是謝拉特那記打破缺口的一球。入球後，即使興奮，卻無暇慶祝，那刻沒甚麼比追和更值得高興。然而最關鍵的，還是分組賽那場生死戰。要是沒那場的勝仗，那來往後一段段的經典時刻？
是他，一手帶領球隊贏得一切。
十年過去，還是那麼值得自豪。
十年，一覺揚州夢。
讓紀念成歷史
近來有種說法，指靜坐被捕是無謂犧牲，只是政客攫取光環的手段。這種詭論，我無法茍同。
雖然雨傘運動仍未能贏取實質成果，但我們都會認同這場抗爭有重大意義。意義在甚麼地方？很多人說是「覺醒」。如果要準確一點，我會形容為：普遍市民對激進行動的接受程度大大提高了。不要忘記，目前為止尚有近三成民意支持繼續佔領。這事在928以前，根本沒有人能夠想像得到。
為甚麼會出現這個改變？原因有很多。爆發點固然是催淚彈等警察暴力，但如果有7月2日511人被捕，沒有學聯的罷課，沒有重奪公民廣場的行動，928會以這樣的方式回應警察暴力嗎？
如果再推前一點，我們還可以繼續重溯。沒有2011年兩次堵路行動作為事例，戴耀廷提出的佔領中環能引起回響嗎？如果沒有反高鐵以來連串的大小行動，可以引發2011年的堵路行動嗎？答案很明顯：不能。
過去（或許失敗）的行動，不僅為日後行動留下了豐富的參考資源，也在不知不覺中改變了整個社會對抗爭的理解。只有社會開始對激進行動變得寬容，大規模堵路或佔領才有實現的條件。
有人會質疑，靜坐被捕根本解決不了問題，政府可以完全不理。不錯，或許如此。然而，現實上又有甚麼行動，政府無法用警察清場，必須接受人民的訴求？也許有，但必須很多很多很多人參與。那麼，如何能召集十幾萬群眾參與超大規模的行動？答案請參考上兩段。
再看德希達關於解構的哲學資料，思考後現代思潮帶給了我們這個社會什麼？是不盲目相信權威，是有個人獨立的批判，是懂得去拆解論述的謬誤。這幾個月來的佔領運動，這些年香港的民主運動，我們在不斷地拆解謬誤，揭穿謊言，我們在製造論述，建立知識。
今天或許佔領是告一段落，但明天或之後，香港人將繼續他們過去的努力，繼續過去爭取民主的步伐。或許社會上仍有只信權威的人，讓我們繼續拆解謬誤，繼續揭穿謊言，繼續影響身邊的人，並提出我們的疑問，讓更多人加入我們未完成的運動，讓更多人學習批判，學習解構，一起爭取。
林鄭：不要天真到以為清場代表事件了結
七十五天的佔領運動，在旺角、在金鐘、在銅鑼灣發生了許許多多的不同事件，這是香港人的集體回憶，這是屬於香港人，屬於年青一代人的社會運動。有人表示，政府已損失一整代的香港人支持，其實除了年青的一代參與，運動當中有來自不同專業的人，相信政府損失的，不只是一整代，而是不同階層，不同界別的香港人。
警察今天在金鐘清場，「We will be back!」這口號，帶來了共鳴。但，大家要回到哪裡？大概不是金鐘夏愨道。大概，每一個投入香港民主運動的，都有一個要「回去」的點，而這個點，會是他們心目中更好的未來。
兩個多月，七十五天的佔領運動，不單在向特區政府施壓，也是一個空間，讓參與者思考香港的未來，自己如何在不同的位置，改變現況。在清場之際，我們先整理一些正在醞釀的計劃：
一、反攻建制：2015區議會計劃
由高登討論區的巴打絲打發起，目的主要是打亂建制派參選部署，防止建制派自動當選，讓年青網民進入議會，並劍指立法會。不論成敗，這是網民由「食花生」進化成投身現實政治的一大步。
當然參選區議會，須要九彈藥，金鐘夏愨村村民就多番呼籲市民捐款支持年輕人參選，狙擊建制派議席，希望分薄其勢力，並「將運動帶到每一個選區，遍地開花。」
前晚我們吵架了。
先是家姐跟老豆媽咪開火。『你地成個運動入面做左d咩呀！』 老豆回應：『十月我係隔日落去架，十一月頭我都好有罪惡感，因為懶、怕凍、怕被人打！！！之後唔出係我已經唔同意留守呢個方法，他地係係度傾倒民意呀！個策略錯晒。』母親亦道：『我不能參與任何可能有暴力的場合，但退場這種和平的集會就會去。』
我們一家都黃，四個人卻有不同取向。
家姐長得纖細瘦削，樣貌娟好，卻是性格火爆，堅持守在最前的。運動開始以來，她兩個多月每晚都在金鐘留守，一直與各人溝通，希望使這個運動有多一點點效用，至少令學生們感到被支持著。
我是家中年紀最小的，身型卻超龐大。雨傘運動最初的三個星期，每晚也在佔領區。我怕痛怕攰，體力上亦未能走到最前。之後可以給予的支持，也就是周末才瞓瞓帳篷、在網絡上舌劍唇槍、或在家姐受傷時照顧她…… 雖未能同意各方意見，但聆聽是我最能夠做的事。
有兩個這樣的女兒，也大概想像到父親是支持真普選的。我爸聰明得很，邏輯分析能力極強，說話上直接不婉轉，很主觀。曾提到吧！他在十月是隔天到佔領區，後來因各種原因未有以到場作支持，轉為當鍵盤戰士，成了理論派。
文：結束一桶專棄@Celia Fung
金鐘清場的消息似乎是「黎真」，見証旺角物資被夾走的慘況，更可以想像到金鐘清場時情況必定比旺角的來得更恐佈，我們不能再眼白白的看著佔領區的營、水、食物、藝術品等等再次被那個大型怪獸張牙舞爪地亂擲一通。
這數天不停跟友人們商量如何拯救場地物資，但說到這，總會觸動某些留守朋友的神經，認為所有東西不能撤，撤了，就是認輸。
我們明白朋友的想法，但爭取普選，都是為了下一代的未來，但我相信香港的未來除了執著能否有民主社會， 亦應該放眼於香港能否長遠持續地走下去，這對我們的下一代同樣帶來直接影響。我們想沒有人希望自己的子女未來要與堆填區為鄰，亦不想他們將來所交的稅，只是用來興建那一座又一座的焚化爐。
即使現在我們堅持不撤不清走物資，以目前的局勢，我們相信只有少於0.000001%的機會政府會突然醒覺讓步重啟諮詢返回談判桌，但這份堅持，卻有高達99.999999％ 會令物資被強行清走，增加堆填區垃圾量，加快下一代面對已非常嚴峻的垃圾困局。
昨日，一名15 歲女童被殺，我們感到十分難過及傷心，並為受害人的家人獻上慰問及祝福，希望他們能盡快渡過難關。
打開今天的報章，看到一篇又一篇以負面形容詞來報導受害人，以及參與私影及援交的青少女，包括︰「少女貪威識食，為追逐時款電話及潮流服飾，虛榮心驅使她們做私影模特兒兼援交搵快錢....」「援交玩sm 玩出禍」「私影求快錢 終淪落援交」......根據警方資料,今次的受害人並不是性工作者，而是私影模特兒，兩者完全不同，這種報導手法實在會令人誤會。另一方面，報導強調援交少女或私影模特兒貪慕虛榮，會令人覺得她們即使在工作時遇到暴力對待，亦是自找的。可笑的是,報導卻同時以受害人為賣點，將受害人的照片登至極大，特顯其少女特質，企圖吸引讀者眼球，謀取自己的利益。
性工作者受到暴力對待是自找的？
絕對不是﹗ 無論是性工作者，或是私影模特兒，他/她們賣的是服務，不是生命。服務內容由提供者與客人一同協議，如在服務期間，客人提出的要求超出協議的內容，服務提供者絕對有權終止服務。假如客人以暴力威嚇服務提供者，企圖或嘗試逼使他/她們， 他/她是一名「罪犯」，而不是客人。同樣道理，性工作者被殺或遇到暴力，責任不在他/她們，而是在犯人身上。
編者註：原題：《Public-Private Partnerships, Financial Extraction and the Growing Wealth Gap》，公私合營（Public-Private Partnership）是指政府部門和社會投資者之間建立合作伙伴，來提供基礎設施、社會基礎設施或者相關服務的一種方式。廣義來講是一種合作關係，狹義是一個項目融資的模式，包括BOT、BTO、R+P等多種模式。香港很多大型的基建都用這個模式運作，比如迪士尼樂園、屯門曾咀污泥焚化爐和香港四條隧道都是用公私合營的模式。惟香港很少去探討這種模式會為社會帶來怎樣的影響。
以下是一篇來自英國Corner House網站上的文章，Nicholas Hildyard 於人民vs 民間融資計劃論壇（今年11月）的演講內容，他提出有很多證據顯示公私合營的模式加劇貧富懸殊。
Nicholas Hildyard
首次發表：2014年7月31日
此演講主要從「不平等」的角度來探討地方基礎建設的公私合營（Public-Private Partnership）模式，因為現時不論是全球，或是區域間，甚至是國家範圍內均有個人財富不均衡的現象；換言之，財富過度集中於越來越少的人手中，而貧富懸殊也越來越嚴峻。
