（獨媒特約報導）立法會主席曾鈺成以行管會主席身份，今日續到東區法院就去年反新界東北示威者衝擊立法會一案作供。辯方大律師郭憬憲就行管會是否適當地限制公眾進入大樓質問曾鈺成，並引述立法會網頁稱「立法會屬於市民」，曾鈺成回應表示中文版本有語病，會考慮作出修改。審訊將會在明早九點半繼續，曾將要在下午出庭；他表示明有公務要處理：「如果我不來又阻到法庭的時間，唔想咁。」裁判官表示曾鈺成明早要通知法庭。

曾鈺成昨日下午首次出庭，並完成宣誓程序。辯方大律師郭憬憲先確認曾鈺成沒有和任何人談論本案，包括利用 whatsapp 通訊。他問到曾鈺成在立法會6月13日設施上安排的角色，曾表示6月13日當日一直都以行管會主席身分處理當日事件。

曾鈺成表示，行管會在6月10日曾經就13日的會議安排開會，當日會議的議題是立法會大樓的保安問題，因為一周前即6月6日討論新界東北發展計劃的前期工程撥款時，出現了立法會「自己人員」控制不到場面的「畫面」（編按：反東北示威者在當日進入立法會地下大堂示威至晚上）。他表示，從當日的傳媒報導中得知，有人號召6月13日繼續到立法會集結。行管會考慮到6月6日已有大量市民集結，所以在10日開會討13日的安排，並表示行管會期間只開了一次會。

（獨媒特約報導）中大校方擬重新規劃本部校園，並建議擴充百佳超級市場空間，學生轟諮詢不足，文件扭曲學生意見。昨日（9月22日）早上趁師生中心管理委員會屬下的服務單位委員會召開會議前抗議，促重審有關擴展百佳的決定。

同學反對聲音被壓縮至一句

2015年初，中大校方決定把富爾敦樓及范克廉樓地庫重新規劃，並以「排隊時間過長」、「通道狹窄」、「貨品種類不足夠」等理由提倡擴展百佳超市。有學生提議以另類經濟模式來運用該空間，包括舉辦農墟、轉贈二手物品、成立學生合作社，讓同學體驗非盈利為本的經濟活動。半年間中大基層關注組及中大學生會幹事會先後發起多次聯署反對有關校方規劃，並進行問卷調查及訪問學生、教職員、校友等人收集各方意見。期內校方只進行一個只有四條問題的問卷調查，學生指該問卷內容空泛，參與人數僅有700人，相比起學生團體所收集的1800聯署及2000多份的問卷調查不能相比。

昨晚應婦女動力基金之邀請，出席一套名為《女權發聲》的電影試影會，並寫一些感想。可惜這片卻使我頹喪了一整夜。

電影以基層的女性抗爭者為主角，描寫英國第一波女性主義運動中婦女們如何爭取投票權的事蹟。主角慕德華茲是個於洗夜工場長大的孤女，受盡男性工頭的（性）剝削，本亦怕事安份，直至看到自已的命運根本重複又重複地發生於無數婦女身上，才於偶然的情況下參與女性的抗爭運動。

其間遇上家人離棄，骨肉分離，戰友背離，監獄折磨等等種種難題。而即使抗爭者們甘於殉道，最大的難題是男性權貴們掌握了一切社會權力，不但控制警察實行諸多無理拘捕，亦操縱傳媒，刻意淡化抗爭運動。在苦無對策下，這些女志士不惜犠牲性命，在國王的賽馬場上以身迎上國王的坐騎，最終成功爭取傳媒報導，開啟了更波蘭壯闊的運動，成功爭取了女性的投票權。

原以為觀看這樣的電影，想必能磨礪好自己的抗爭意志，強化那種歷盡困難都要把事情做好的精神。誰知看罷卻是灰心喪氣了好一段時間才恢復過來。

一路看着片中一百年前的服飾與場景，很強烈的感想是，究竟今時今日我們在做的，有比一百年前進步嗎？強權欺凌弱勢的邏輯有改變過來嗎？答案顯然是沒有。一百年後，我們的服裝不同了，使用的日常器物先進了，我們這裏卻是不論男女都沒有普選權。

1

學聯升級前夕，旺角已遭清場，化成流動「鳩嗚團」。金鐘佔領區，不無膠著和疲倦，但也像垂死的野獸，侍機反噬。

宣布升級，我和身邊朋友的心情確實有些複雜。大原則當然是支持學生，並把握這次反擊的最後機會。但同時間，我們也不知升級確切意指什麼，是指佔領金鐘以外的地方？佔領政府建築物？但以什麼方法及如何分工？外間並不知道。

加上，網絡一直有人鼓吹暴力抗爭，派系紛爭也激烈，到時候雙方要不要劃界呢？如何區分？也不知道。

那天黃昏，我得先去「九龍城書節」做評論嘉賓，跟長毛、吳靄儀對談民主運動的過去和未來，之後便跟部分書節的友人，匆匆趕去金鐘，我隱約感受到大家的未知和緊張。

2

我們到了現場，台上同學正好呼籲群眾去包圍特首辦。我心急，自己即戴上防護眼罩，隨人流而去，友人卻停了下來，說要先「煲飛煙」，就這樣我們失散了。

上到添馬公園，當時龍和道的防線還沒突破。衝突點至少有兩三個，都在防線跟警察推衝。公園沒有大會，群眾得自己選擇加入不同的衝突點。同時，四方八面傳來要求雨傘、眼罩之類的支援叫喊，聲嘶力竭，很觸動神經。不少群眾則分佈在草地的不同角落，悄悄聲援。

未幾，龍和道近海傍的一條防線遭成功突破，於是人群湧進馬路，我亦本能地湧前，跨越一道圍欄，瞬間，已踏在行車線上。