攝：Manson Wong

留定撤，攻定守，衝馬路定行人路，永遠都是很臨場必然需要思考的問題。當中考慮之處，莫過於目的與實力。若然，本身目的並非長期留守佔領，毫無準備，就沒有必要死守，撤離並非罪過；若然，實力不足力敵對方，以保自身實力，撤離亦非罪過。因此，昨日有反水貨客團體要到行人路，並選擇撤離，想必自當有所考慮目的和實力問題，並非罪過；行為模式跟我們很似（以致有不少參與者都批評撤離者左膠化），正是因為團體今次站到了決策位置，有份帶頭行動時，必要作出的考慮和決定，不能迴避。團體以外者，定必指責為何離開，為何甚麼甚麼，但若然為保全實力，保障自己人的安全，這一點是絕可理解的，因為反水貨行動旨在反水貨，而非刻意跟當地土豪鄉紳和警察鬧衝突（雖然衝突是必然發生，但這並非目的）。

「柴靜」從某種程度上，已經是一個符號，「煽情公知」，「自由派」，「女文青」，「沒有在深夜痛哭過的人不足以談人生」，「赴美生子」...所以「柴靜出品」的確讓我抱著一種將信將疑的態度開始看這部片子。坦率說，這片子裡的煽情，我還是不喜歡，也不適應她講話的腔調。

但無可否認，霧霾這個話題，太重要、太緊迫，與我個人的利益、我所關心的人的福祉休戚相關。治理霧霾、保護環境，也與我個人政治立場不矛盾——對環境議題的話語表述固然是充滿階級性的，但環境污染在現實層面，是跨越階級的議題——坦率說，如果完整看完這部片子，還是只能得出一個「這就是中產階級的政治壓迫」，或者「這是‘文傻’的一面之詞樣的結論——我覺得是太輕佻了。

一、我不想再做無奈的大多數

有人說柴靜的片子有喚醒對污染渾然不知的人的作用——讓大爺大媽開始買N95口罩和空氣淨化器。以我個人有限的生活經驗來看，即便大爺大媽們，也早就對空氣問題叫苦不迭。而我的同齡人，則更是對此抱怨連連。但大家是散沙般的個體，我們的不忿消匿在為生計忙的日常，消解在狂轟濫炸的娛樂節目的聲浪；我們除了在特別糟糕的天氣拍照以自嘲，好像真的不知道還能做什麼。與幾十年如一日的「國家大計」、「大轉型」比，個人的抱怨是可以完全忽略不計的。

可是無奈裡又夾雜著許多委屈。

圖：馬屎埔村。藍圈及紫圈為恒基申請「農地換屋地」的範圍，與政府規劃中興建私樓及商地之用地完全吻合。紅色標示村民家園位置。

2015 年年初，發展局局長陳茂波宣布，政府將會在 2017 年才再就新界東北新發展規劃向立法會提出撥款，傳媒並沒有對此深究；2014年12月，政府推出香港農業新政策咨詢文件，為期三個月。新農業政策的咨詢文件內，最為人討論的就是由政府興建一個農業園，大家討論的焦點，都在這個祇有七十公頃的農業園。政府在農業咨詢文件內說，農業園會「接收因政府的土地發展計劃而需覓地復耕的合資格農民」（原文件P.36 第4.8 項（d））。

然而，農業園未有時間表，食衛局局長高永文對此事回應十問十不知，如果農業園有收留無家可歸農民的功能，則新界東北新發展規劃發展時間表需要與農業園同步進行，才是說得過的政策。政府說2017年才申請撥款，好像給農民一個喘息的時間，然而，迫遷農民，破壞農業生產就在眼前，消滅本土農業的行為不但沒有稍為收慢腳步，反而是更為猖狂，政府其實是利用「四萬呎原址換地措施」（請參看四萬呎原址換地措施附件），由地產商領頭，以另一個更緊迫的時間表，進行一浪接一浪的迫遷。

近鐵到飛鳥川，途經平城宮跡，廣袤的原野在雨濛濛的車窗外漸漸遠去，千年宮跡的城牆默默消失，地平線的另一道風景浮現了，山外有山，田中作物，小小房子相依旁，眼前的雨中風景如隕石般漂浮遠去，好多次車門與車門之間的開合，我們穿越人群轉換一發車，人來人往間刻，列車徐徐停靠飛鳥站。

雨彷彿知道我們遠道而來，而避開了我們，走出車站，雨停了，山巔披上厚重黑雲，目之未及，在更遠更遠之處，還有若草山在霧中溫柔起伏，「如何一丸墨，舒卷化山川」，猶如蘇轍在《題李公麟山莊圖〈並敘〉》所描述的意境。緣路撫摸之，瞎子摸象式，我們便隨心逛，單車遊是吸引旅人來飛鳥川的主要原因，而我們還是喜歡用腳走，駐足在某些景物，這樣看得更細更深刻。

拿著旅遊中心提供的簡單的指南，那個貌似皇陵之地先吸引我們，鹿男與神靈之所在——明日香村（Asuka Village）。說鹿男是因為飛鳥屬於奈良縣中部，鹿是奈良的標記，帶有神聖的意味，也是作家萬城目學寫的《鹿男》，松尾芭蕉的俳句所言：「嗷嗷鳴啼 尾聲淒切 夜之鹿」。鹿之外，奈良也是神明之源，佛教傳來日本落腳地在飛鳥川。日本的神社能讓人徹底心澄寧靜；中國人的廟宇就是吵鬧，祈望求仁得仁，能夠將靈隱寺當賭場，再求個發財。