立即捐款
奧圖伯伯是斯巴達的老球迷。
足球從來不是一門你買我賣的生意那麼簡單，球迷與球會之間也非顧客與商店般充滿利益私心的關係。故事要由一宗劫案說起，在俄羅斯冰冷的土地上，一個離莫斯科1500公里外的小鎮，有位102歲的老伯伯，名字叫Otto Fisher。奧圖伯伯是莫斯科斯巴達的球迷，甚至可以稱得上為最年老的球迷，他廿多歲就開始支持斯巴達，至今都有八十年。
那一天，奧圖伯伯在家中拿出積蓄，正打算寄些錢給在烏克蘭首都基輔居住的孫女。此時，敲門聲響，伯伯把錢在一旁，走去開門，門前那人自稱社工。伯伯就招呼社工入內坐，之後就會準備茶水招呼他。怎料，當伯伯走回客廳時，發現社工不見了，最重要的是，連他的錢也不見了。明顯地，那人根本不時社工，而是一名賊人！
賊人偷走了奧圖伯伯73萬盧布的積蓄，大概10萬港元。這宗劫案的新聞引起莫斯科斯巴達高度關注，球會當然不懂捉賊，為伯伯搶回積蓄，但他們馬上想辦法幫忙伯伯。首先，球員在更衣室發起籌款，同時球會開設了一個戶口，讓公眾都可以捐款幫助伯伯。斯巴達更加決定，將4月4日聯賽對古賓的部分門票收益捐給伯伯。
圖：天水圍天秀路園圃，僅佔地僅0.1公頃，附近大量空地明明規劃作「休憩用地」，但卻被鐵線網包圍。
全世界推崇都市農業，善用市內空間推行社區園圃，美化環境之餘，亦提供食物，更加建立社區互相關係。2014年底香港政府推出的《新農業政策》，建議動用數以十億元的公帑買地，建立一個70﹣80公傾的農業園。但整份諮詢文件卻對都市社區農業隻字不提。土盟發起「全民搵地，公園種美食」，邀請全港市民找出空置的、高度石屎化、管理不善等問題公園地，釋放作社區農場，活化公園。市民響應，短短４日已提議超過30個地點 。
社區農圃供不應求
康文署推行社區園圃超過十年，暫時全港仍只得22個社區園圃，總面積得2.4公頃，僅佔康文署管理的公園及花園用地0.25%。然而社區對農圃供不應求。現時不少市民為要種植，被逼要跨區參與，又被逼動員十多名朋友報名，以增加中籤的機會。
3月27日新聞報道，財政司司長談到第三條跑道時，呼籲：「希望反對 [三跑] 的人不要視為零和遊戲」。（註1）
但是司長應該注意，「零和遊戲」概念來自機管局本身，他們提出興建三跑的主要論據是「增加競爭力」。機管局強調隣近的機場都有擴建計劃，認為如果不建三跑，會「輸給」隣近機場，為了提高香港赤鱲角機場會的競爭力，香港必須興建三跑。他們視周邊珠三角機場為敵人，而且人家擴充香港便會少了份額，這個說法是典型的「零和遊戲」思維。
反而是反對三跑的民間不認同「零和遊戲」，建議機管局應該與隣近機場協作，藉着它們尚未飽和的跑道系統，發揮廣義的「香港第二機場」功能，互利共贏，共同發展珠三角航空業。（註2）
司長最好盡快教育機管局，不可以視航空業為零和遊戲，以致錯判廣州、深圳、珠海和澳門是對手，不是你死便是我亡，並因此得出三跑非建不可的結論。
機管局必須記得赤鱲角機場的「國際航空樞紐」定位，首爾和新加坡才是香港的對手，機管局應該立即放下成見，放下貴而無當、有害無利的三跑項目，改為跟隣近機場協作，戰勝共同對手，把珠三角建設成東亞最高效率和網絡最寬的國際及中國航空樞紐，一齊做大個餅，大家都得到益處。
這個策略本小利大，用腦不用錢，又會加強與珠三角兄弟城市的友好關係，有珠三角地區作為香港的腹地，對香港的長遠經濟發展有極大好處，何樂而不為？
（獨媒特約報導）「添美藝墟」在3月28日於添美道開幕，以後每月逢第二及第四個星期六都會舉行，擺放攤位讓市民欣賞及領取在雨傘運動期間衍生出的藝術品。主辦人之一Wini指，運動期間貼滿連儂牆的海報令自己覺得香港人是創意無限的，不過清場後這些藝術品開始消失，Wini不想埋沒有意義的藝術品，因此與其他擁有同一信念的人籌辦了「添美藝墟」，除了希望激發更多創意和推廣民主的重要性，還提醒當權者應要用愛和和平保護市民。市民亦用不同形式參與的墟市，為香港打氣。
想一想，您對上一次從田野中捏一把泥土在手是甚麼時候？一週前？一年前？還是根本找不到這片記憶？但您把田野中長出來的蔬菜瓜果放入口中，還不過是幾小時前的事吧。
大部份香港人是城市人，農田離開我們那麼遠又這麽近，雖然我們生存非要倚賴農耕不可，但現代社會的精細分工容許我們毋須關心農耕，甚至帶點鄙視心理，因為「耕田點會發達亅。
這本書的可貴之處，正是推翻我們的固有思維，「發達唔係大晒」，重新審視農業與香港人的貼身關係：看來無關痛癢的農業，如何對生態環境、經濟發展、科技產業和社區規劃，以至特區政府天天放在嘴邊卻雷聲大雨點小的題目 － 房屋與土地開發，發揮千絲萬縷的影響。鄒崇銘、姚松炎兩位學者和一眾作者，補足了我們對香港社會認知的一片空白。
我今年初有幸參加長春社舉辦的塱原收成節，親手翻開泥土，體驗發現馬蹄和慈菇的喜悅，但內心難免有不勞而獲的羞愧，因為耕種時的辛勞全由每天早起晚歸的農友付出。只愛收成，不願耕耘，不正是涂毒香港人的「中環價值」嗎？
圖：蘋果日報
第二次看《五個小孩的校長》，這次還有Lilian、Alvin叔叔、元岡幼稚園的老師、同學和家長一起看。或許大家都會首先把注意力，放在呂校長的愛心和奉獻精神，放在電影溫情和勵志的一面。這當然十分重要——尤其對刻下充滿負能量的香港，的確十分重要。
但當有機會靜靜地再看一次，我卻更能細心地體會故事的另一面。這不再是人與人之間的故事，而是關於社會制度的故事。電影開宗明義地告訴我們，呂校長和丈夫與香港眾多的專業中產一樣，對吃人的體制充滿怨氣，而彷彿他們的唯一選擇，就是離開——選擇提早退休，選擇環遊世界...事實上，對不少香港專業中產來說，他們所需的已不再是三餐溫飽，而是個人抱負的自我滿足。但顯而易見，在就連教育也高度商品化的今天，這些卑微的願望已變得遙不可及。
而因為一次偶然的機會，呂校長看見了這個社會的另一面，這是九龍城名校、豪宅屋苑和中產生活模式以外，又或可稱為「離地中產」以外的世界。這裡不但有社會底層、弱勢群體、貧富懸殊，有「不幸」和「需要扶助」的人；這裡更加有地產霸權（收地迫遷）、社會不公平（恃勢凌人的村委），存在活生生的、被吃人體制壓迫得更透不過氣的人——而他們根本沒有選擇離開的可能。
（圖源來自網絡）
因為肩頸背痛的職業病，我一向有按摩的習慣，在九龍區的一間美容院。
旺角佔領區被清場後的頭幾天，在惠豐中心的十字路口行人路上，我被稱為blue team的警察推跌來打。警棍落在小腿上的傷痕，讓我一直猶豫要不要去做按摩舒緩肩頸痛。被別人問起時，要回答什麼呢？跌倒碰傷嗎？但直直的兩條棍痕，也太把別人當傻瓜了吧？可能會以為我被家暴吧…
終於又去了美容院，事先已在電話中向職員說明，腿上有傷，跳過不按。進了燈光昏暗的房間，按摩姐姐是四五十歲的中年婦人，廣東話帶點內地口音，樸樸實實用力地為我按摩著彊硬的背部，沒有什麼意欲主動攀談。每次我去做按摩時，都衷心感激這些一日到晚出賣勞力幫我舒緩痛楚的按摩姐姐，其實她們也是很勞累的。
到了轉身到按正面的時候，我又刻意多提醒一次，腿上有傷，請跳過不按。姐姐很快就看見右邊小腿上的一大塊瘀傷，便用半鹹淡廣東話開口問「哇，怎麼傷成這樣？被打嗎？」我支吾以對說，「跌倒吧類似…」連自己也覺得很沒有說服力。姐姐接下來的話，我並沒有聽進耳內；我在反思，我為什麼開不了口講真相？為什麼在掩飾？
難道香港警察收納稅人支付的奉祿，卻無理地用警棍打在市民身上，是我的錯嗎？難道這個政府麻木不仁，不聽市民意見，逼得大家要走上街頭表達，是我的錯嗎？我為何要為牠掩飾真相？為何要避而不談？
香港警隊在曾偉雄領導下不斷產出很多領先世界的「新概念」或「新定義」，包括「光明正大」、「慈母」等。今日，曾偉雄更推出「安全的武器」，勢引起全球警界就「武器」這個概念的爭辯，繼續領先全球，實為香港的驕傲。
沒有安全不安全 只有致命不致命
閱讀過一些資概，包括美國國防部一些舊文件、各地警隊的指引，武器只有兩個範疇，就是致命（lethal）和非致命（non-lethal） ，而沒有安全和不安全的分野。安全，在武器中的定義不是武器本身是一個安全的武器，而是使用武器如果安全地使用，使用期間不會對使用者造成傷害（揮棍保持多少距離、槍上的保險制、用化學武器時使用防毒面罩等），但不包括武器的使用對隊，因為武器本第就是對他者進行身體上、心理上的威脅，武器本身對受眾來說根本沒有安全不安全的問題，而是致命不致命的問題，除非世上真的有種「武器」叫「善良的槍」。
不致命不代表無傷害
每年二月，濕婆節（Shivaratri）是印度教的重要節日，這是三大主神之一濕婆的誕辰，尼泊爾和印度各地的印度教教徒都會到Pashupatinath Temple拜祭濕婆神，人數最高峰期間時過萬人，這天亦有大量苦行僧（Sadhu）和教徒聚集在這裏抽大麻，於是這天的集體抽大麻成為外國遊客眼中的焦點。這天外國人進入Pashupatinath Temple更有特權，當所有尼泊爾人要在長達幾千人的隊伍，從早到晚排隊入內時，外國人竟然能夠直接入內「朝聖」。
尼泊爾的苦行僧大多來自印度，他們被公開容許以大麻修行，當地不少朋友也說，他們的確因為過量吸食大麻而不時表現瘋癲。濕婆節這天，集體吸食大麻的情況更是長達一整天，可謂盛況空前。有趣的是，其實現在大麻在尼泊爾是非法的。
七十年代前，大麻在尼泊爾的確是合法的，加上尼泊爾滿山有機大麻，於是當時加德滿都Thamel便成為嬉皮士的集中地（嬉皮士的其一習性 : 以吸食大麻所產生的幻覺來達至內心的修養），但在現在大麻已是非法，現實上卻是禁不着，管不了。尼泊爾朋友說，地理上天然種植環境，歷史，警察貪污和僧侶問題的影響，很多人不視大麻為毒品，而且大麻在尼泊爾確實容易接觸。
立法會議員張超雄
（獨媒特約報導）立法會議員張超雄及郭榮鏗將會提出私人草案，推動特殊教育立法，透過法律保障特殊教育需要（SEN）學生的學習權利。兩名議員辦事處與多個殘疾人士團體組成聯盟推動立法，並於昨日（3月29日）舉行論壇討論立法的需要。教育局副局長楊潤雄、勞工及福利局副局長蕭偉強、及多個關注特殊教育團體代表出席論壇，一眾家長教師均認為現行政策千瘡百孔，有必要立法改善SEN學生權益，楊潤雄回應指「有心就得」，質疑立法是否解決問題的關鍵。
據教育局2013至2014年度數字，共有41,559名SEN學生就讀於中小學，佔全港中小學生5.8%，其中大部份（34,764人）就讀於主流學校。
