攝：李巧兒

致機管局公開信：

香港空勤人員總工會就機管局為發生於3月28日特首家庭遺漏行李於禁區外的「不一般程序」事件之報告，作出以下回應：

首先，空總認為報告內容絕不全面，亦未能就較早前空總所提出的疑問作出任何合理解說。 其中報告所提及由2015年3月至2016年3月期間共發生517宗失物處理，包括「旅遊證件、銀包、電子產品和衣物」等零碎物件，並無法證實其中有同類個案可與梁頌昕的手提行李相提並論，根本是混淆視聽。

從報告中之重點可見，無論航空公司職員、機場保安、以至機管局職員，在處理遺失行李事宜上皆有不謀而合的說法，此充份證明了機場對乘客失物處理有基本既定程序的標準。奈何報告內企圖以【第一安檢毋須「同行同檢」，而第二安檢才須物主在場】之說法來混淆公眾視聽，實在令人費解。

眾所周知，所有手提行李的第一安檢與第二安檢均發生在同一時間。「同行同檢」之意義在於手提行李被安檢後，仍須由物主攜同，以確保可攜進機艙之手提行李在不被干擾及安全情況下帶進禁區，以此盡力確保航機及機上所有乘客及機組人員的安全。 此等基本程序，均已在報告附件中清楚列明。 其中由香港保安局根據ICAO條例撰寫的法律文件 “Hong Kong Aviation Program” 明確指出，所有手提行李必須「同行同檢」。

新聞稿

要求原址重置皇后碼頭
立刻延長公眾諮詢

皇后碼頭於2007年因配合中環填海計劃遭清拆，九年來原組件被存放於大嶼山狗虱灣政府爆炸品倉庫。近日，發展局就重置中環皇后碼頭提出3個方案，計劃將碼頭重置於現時中環9號及10號碼頭之間。然而，是次諮詢政府已有預設立場，未有真正促進公眾討論，限制市民於三個類似方案中擇其一。

皇后碼頭是過去本土歷史的重要部分，也是公眾了解這座城市過去的重要空間憑據，政府應好好進行有關諮詢及重建計劃。過去政府於公眾反對下清拆皇后碼頭已鑄成大錯，今天不應一錯再錯，就此，我們要求當局原址或最接近原址重建皇后碼頭，並延長公眾諮詢，拒絕假選擇、假民意、假咨詢、假碼頭。

作者為香港理工大學應用社會科學系專任導師

因著近年間大橋道路的落成，政府大力鼓吹於天水圍及東涌等鄰近中港邊界的區域，發展「橋頭經濟」。可惜這種「橋頭經濟」關注的只是中港主流經濟的融合，卻架空了橋下的民生需要，落得成為名附其實的「離地基建」。相反地，深水埗最近就有一群布販，義務專業人仕及社區團體，共同成立了「深水埗布藝市集參與規劃平台」（下稱平台）；毅然走到通州街橋底，倡議成立一個橋底創意經濟文化區。

圖片來源：明報職工協會

我們是來自香港大專院校的學者，對於4月20曰《明報》突然辭退總編輯姜國元一事感到震驚及憤怒。

姜國元任《明報》執行總編輯多年，在他領導底下，《明報》在許多重大新聞上作出精準深入的報道，體現新聞從業獨立客觀的原則，發揮媒體監察政府的第四權作用，其冷靜從容的領導風格，與提攜後輩的氣度風範，深為同仁稱道，被譽為「靈魂人物」、「定海神針」，許多同事依靠他抵禦高層壓力，得以報道各種敏感材題。《明報》在報界能有今日的地位，姜國元的領導功不可抹。

我們認為《明報》辭退姜國元，既不合理，也不合情，更不合時。《明報》所屬的世界華文媒體去年錄得越1.8億港元盈利，仍以節省開支為理由把姜國元辭退，解釋含糊牽強，恐怕只證實一直以來的傳言：該報正逐步清除秉持客觀原則、進步觀點的異己員工。標榜「公信第一」的報章竟然出此下策，自我審查到如斯地步，香港新聞界自我審查現象更有不斷惡化的趨勢，香港的新聞自由、言論自由前景堪虞，對社會為禍既深且巨。

《明報》前總編輯劉進圖2014年遇襲，事件震驚整個社會，不但令人憂慮香港傳媒工作者的安危,被視為親北京的世界華文媒體進而委任馬來西亞媒體人鍾天祥接任總編後，不免更讓公眾憂慮《明報》會否改變一向持守的編採政策。此憂慮不幸言中。