立即捐款
（轉載者按：本文原載於2011年《香港美術教育》第1期，頁7-10；撰文者為香港教育學院文化與創意藝術學系一級專任導師黃素蘭博士。新高中視覺藝術科課程改革之爭議與風波，非近期之事，遠至2004年教育局及考評局聯合頒布《新高中課程──核心及選修科目架構建議》（諮詢初稿），已提出新高中視藝科筆試評核建議，開始引起不少教師及學者不滿。及至首屆中學文憑試在即，教育局與前線教師對評核方法之分歧仍未見拉近。教育局依然強行推出其評核方法，迫使視藝科評核專家集體辭職事件，亦觸發教師成立關注組發動聯署聲明。相關行動與報道，可見此。）
考試改革理念獲教師認同
香港超過十年的教育改革終於走到尾聲，持分者都關注第一屆新高中課程與考試改革的實施情況。筆者過去曾經指出視覺藝術科應該是眾多（要求實施校本評核）學科中過渡得最好的一科，因為視藝科的考試改革早於在1999年由考評局舉辦的教師研討會上提出討論。經過幾年蘊釀，終於2005年正式實施作品集的校本評核。
《2011年版權（修訂）條例》自2007年開始諮詢，經過幾番搏奕（2007年和2008年的數碼版權諮詢），草案在一些基本的概念有些改進，譬如說把版權 (Copyright) 與 (Property) 兩個概念稍稍區分開來，並以更細緻的授權定義，嘗試保留互聯網公共領域 (Public Domain) 的一些特色 (Section 22/2/2A)。
然而，這修訂條例仍有不少令人憂慮之處，它未能回應互聯網科技帶來的溝通文化改變，把衍生創作納入豁免範圍，而行政部門對「損害版權持有人利益」延伸至「名譽」和「心理」上的傷害，使市民擔心帶來惡搞成份的評論將遭受刑事懲處的問題。若政府未能澄清這些隱憂，條例不該草率通過。
六月四日晚，湖北人李娜成為首位贏得網球大滿貫賽事單打冠軍的亞洲籍球手。中國球手在西方人主導的商業化競技運動創下佳績，例必引起有關內地體育體制的討論。自零八奧運後，李娜與彭帥、鄭潔和晏紫共四人脫離舉國體制，雖失去國家龐大團隊支援，卻能多保留獎金予自己，又取得自主訓練、參賽、聘請教練的權利。這番改革被視為李娜近年成績突飛猛進，在三十歲前終圓大滿貫夢的主因。
彭帥先爭自主權
四名球手單飛的起源，來自於二零零五、六年間先後有彭帥和李娜公然對舉國體制的不滿。當時網球管理中心孫晉芳公開痛斥二人，彭帥更因為抗爭而在網球壇消失了幾個月。有趣的是，李娜在法國公開賽贏得冠軍後，也不計前嫌感謝孫晉芳。
孫晉芳本人除了是內地體育界官僚外，也是八十年代初中國女排的顯赫人物。儘管隊際運動與個人運動不盡相同，但作為退役運動員，對旗下金花的抱怨大概不會不寄予同情。但當時全國傾力要衝北京奧運成績時，孫晉芳又豈敢冒險讓她們單飛？所以一切還要留到奧運會結束後。當然，這並非代表舉國體制是一無是處。試想想，如果沒有舉國體制在青少年時期為李娜打下根基，李娜大概根本永遠都沒有足夠資源與那些有一流網球根基的歐美選手拚過。換言之，重點其實不在於者舉國體制的存廢，而是讓不同的制度同時生存，讓運動員有選擇權在不同的制度受訓。
（獨媒特約報導）機管局正式推出第三條跑道的諮詢計劃前，為「與八十後溝通」，特別與多個機構合辦諮詢活動。其中一間機構是香港當代文化中心下的MaD，在7月2日舉辦了一場跑道論壇， 請來環保界、國泰代表，也少不了機管局高層企業發展執行總監馮永業。不過最矚目的還是邀請了被視為下屆特首熱門人選的行政會議召集人梁振英作講者。機管局 執行總監馮永業在論壇上回應了部份質疑，梁振英則公開表態支持機三。然而，熊永達教授以及其他論者認為，機三跑是否必須興建仍然有多個問題有待解答。
機三是經濟萬靈丹？
馮永業提出了三個與經濟理由，支持建機三。首先是維繫香港和全球的緊密度， 香港機場覆蓋全球160個航點，有超過95間航空公司在港設立部門，擴建機場是鞏固香港作為國際之都的重要一環；此外，機三帶來經濟效益，航 空業佔香港生產總值（GDP）的4.6%，創造超過14萬直接及間接職位。如果20年後沿用現行機場的運作模式，航空業所佔的生產總值會跌至3.3%，假如不擴建機場而機場飽和，會損失1600萬貨運及1000萬的人流量，現有的航空公司面臨縮減班次和航點的危機，新航空公司亦難以加入；最後是融資，機管局現時仍有100億的資金短缺，希望機三跑建成後賺更多利潤。
圖：警方不讓示威者使用花園道一條行車線遊行，繼而宣佈是非法集會
（晚上11時45分更新）七一遊行之後，曾蔭權政府宣佈將為眾矢之的的「遞補方案」進行為期兩個月的諮詢。人民力量及社民連要求政府撤回方案，繼續在原定七月十三日的立法會會議審議「遞補方案」的日子，分別發起「天下圍攻立法會」及「衝擊禮賓府」的行動。
人民力量的「天下圍攻」行動在立法會近皇后像廣場的通道集會，大會宣佈有2,000人參加，在近九點舉行千人齊向林公公放紙飛機行動，晚會於十點結束。社民連則在晚上七點在太子大廈外集合，約七點半出發，遊行到禮賓府。出發時隊伍前後分別各有20名警員隨行，另加大量便衣警員及警民關係組警員。至長江中心停車場的花園道出口，隊伍擬沿花園道行車線遊行，被警方阻止，警方以大聲公表示會影響到在場警員、示威者及駕駛人士安全，示威者報以噓聲。警方又突然宣佈，遊行是未經申請，警告參加者參加的是非法遊行。隊伍沒有理會，沿行人路繼續前行，到美國領事館外示威者行出馬路。一早在纜車總站外戒備的超過100名警察，立即封鎖整段花園道，並以鐵馬封閉花園道南行線，三部警車也立即駛到鐵馬陣後，組成第二條防線。示威隊伍避過鐵馬陣，走進下亞厘畢道進退不得，約150人的隊伍被警方近200人包圍。
（圖為工友被逼簽署的不平等條約，變相放棄追討遣散費和假日補薪）
假如你走進百佳買生果，甫進門劈頭就看見大大個籌款宣傳：為解決百佳員工的欠薪問題，李嘉誠邀請你慷慨捐輸代支欠薪，好讓他發揚「香港仁愛香港」的精神——你會有甚麼反應？
「黐線，你唔出糧我點解要代你出糧？仲要我出完錢你拎去扮慈善？」一般人應該都覺得荒謬，不過浸會大學校長陳新滋似乎不在一般人之列。昨日（七月十一日）早上，他向全校師生廣發電郵，要求眾人為剛結業的大學外判酒樓聯福樓支付八十萬元欠薪，「發揚浸大的關愛傳統」云云。
令有責變無責，卸責變關愛的神奇咒語，叫外判。
財務長：「我覺得同工會見面無價值喎」
浸大聯福樓外判予潤時國際有限公司（下稱潤時）營運，已經有十多年。直至今年六月下旬，不獲續約的潤時將聯福樓結束營業，同時拖欠近二十位員工逾八十萬元遣散費、假日補薪和強積金供款。對於這個沒有履行合約承諾以至法律責任的外判承辦商，浸大校方不聞不問，把監督義務置諸腦後，甚至在潤時明顯違反合約之後仍將半數按金回贈。
香港國際機場作為「世界第一機場」的論述根深蒂固，就連對航運物流業不大了解的市民都引以為傲。「世界第一」的論述，分別由 1300 間國際航空公司的駐場、對香港 GDP 的貢獻、機管局的進賬，以及由它所帶動的就業和旅遊業發展等等。亦因為這「世界第一」的信念，香港市民一定要支持興建第三跑道，甚至第四跑道。
牢不可破的「世界第一」論述
是故，自三個月的諮詢期開始，大大小小經濟學者、商家、議員、官員等等，一致舉腳贊成，各大小傳媒報章亦紛紛唱好。偶有反對聲音，也只集中在技術層面，環境方面的批評，主要集中在填海對海岸公園的影響，事實上，自赤臘角填海後，作為香港標誌的中華白海豚的數字已急降。
支持的聲音一面倒，或多或少是因為機管局有偏向地向媒體和公眾公佈一些支持興建第三跑道的資料，然而，若我們細緻地閱讀一些公開的行業數據，拆解一些行業的統計與用語，大家可以慢慢停下來，多想一想，第三路道究竟是需求？還是迷思？
昨天又是一年一度的中大校友評議會會員大會。上年獨媒已有繪形繪聲的描述指安排混亂，投票甩轆，點知今年則上演了「霸王硬上弓」，理直氣壯但舉輸了手的青年校友，惟有圍起來解穢一番。圈子以外，「人網」翻查揭秘文章，引爆一連串空殼學院的關係，而中大的新任校友會主席，正處於旋渦的核心！
空殼學術認證網
今晨「人網」的 tax free，引述股壇長毛 David Webb 去年五月揭秘文章，指出新任評議會主席陳志新與幾間美國野雞學院有很不尋常的聯繫。
根據陳志新提出的參選履歴(pdf)，他的學歴包括：
朋友說：有怎樣的社會，有怎樣的大學；按道理，就有怎樣的中大校友評議會。不信，請看今年的會員大會（2011.7.9）。
不了解中大校友評議會的朋友，可能需要了解一下背景，至於知情者，可以跳過以下一節。
中大校友評議會「系統」內外
中大校友評議會是根據《香港中文大學條例》成立的，所以，由誕生之日開始，「評議」二字在其目標中已無界定清晰，甚至根本沒有提及評議甚麼，更在大學管治中沒有正式地位；相反，條例卻確立了評議會為大學增進利益，以及促進大學與公眾的良好關係。校友繆熾宏在昨日的會員大會上更明白地說，評議會是個功能早已被「閹割」的機構。再加上它沒有自己的行政單位，只能靠校方的校友事務處提供日常行政支援，所以，從架構上難以對校政有獨立評議功能。
