（獨媒特約記者易汶健報道）江澤民在本周「死去活來」，弄得亞視徹回中共前主席死訊的報導。大眾和媒體工作者自然會把此事跟鄧小平逝世比較。在今天（2011年7月8日）一個介紹獨家新聞的新書發佈會上 （註一），曾經任職傳訊電視中天頻道執行總編輯，在1997年負責核實鄧小平死訊的陳慶源，分享當中的過程，並比較媒體處理這兩位領導人的方法及官方反應。
如何推斷鄧小平死訊
傳訊電視總裁于品海跟其中一個中共八大元老家族的成員（註二）關係密切。當于品海收到這家族鄧小平逝世的消息，新聞部高層隨即查證，對象有三類，包括軍委及政治局常委、元老、及省委書記。經過中央和地方的線人證實，才算準確。同時電視台派記者到301醫院（解放軍總醫院）、中央電視台和鄧小平的胡同住所。記者發現醫院和住所氣氛緊張，胡同附近來了一輛軍車，裡面有二十多名沒武裝的軍人，而中央台的燈火通明。主管們和記者推斷死訊是事實。
結果，他們在2月20日凌晨12時18分插報新聞並報導消息，成為全球首家發佈鄧小平去世的媒體。他認為搶得頭彩是因為頻道是廿四小時運作，人手較機動，而且習慣通宵與海外聯繫。更重要的是，新華社在2時45分正式發佈鄧小平去世的消息。陳慶源指出新華社和中央台多數在翌日早上或者甚至幾天後才確認，在新書的訪問稿裡面，他估計「鄧病重多時，相信官方在發放信息上已早有部署，內部已作了幾手準備，而傳訊電視的報道，可能驅使了官方快一點反應」。
陳慶源跟大家分享確認鄧小平死訊的經歷。
江澤民影響力較鄧小平小 不明北京為何忌諱報死訊
參加者和記者在整個發佈會很想知道陳慶源對亞視風波的意見。他表示亞視「誤報」江澤民死訊是奇怪的，因為江澤民退位後的影響力比鄧小平退位後小得多，逝世對國家的影響較輕，但當年新華社在中天報導鄧小平死訊後兩小時便發出官方聲明證實消息，反映今次事件「耐人尋味」。
報導敏感新聞是場「博奕」
現職中大新聞及傳播學院碩士課程兼任導師的陳慶源坦言，報導如此敏感的新聞是場「博奕」，消息如何可靠，也會有機會出錯。據《蘋果日報》報導，亞視新聞部總監梁家榮堅持來自北京的消息可信，江澤民已經腦幹死亡，他也表示如果有人負責，都會由他負責。陳慶源開腔為決策者鳴冤，稱只要做足核實，主管不應受處分：「過去報導鄧小平的死訊不下數百次，也不見得所有主管也要人頭落地」。他不知道風波內情，但相信梁家榮和新聞部副總監譚衛兒有豐富新聞工作經驗，後者更擅長採訪內地新聞，也建立深厚的人脈關係，例如她在傳訊電視報導鄧小平去世後兩小時，準確報導其去世時間為9時08分。
王征說謊？
亞視投資者王征稱在看電視後才知道江澤民死訊。陳慶源認為如果王征所言屬實，那是一件好事，因為這表示老闆沒有指揮，否則就是說謊。然而，媒體早前報導收到匿名信，「批評王征經常隨意調動節目時間，影響市場部、觀眾及廣告客戶」。再者，即使不計王征和江澤民有遠房親戚關係，報導領導人死訊大概也要請示機構最高層，《明報》李先知直接質疑王征不可能置身事外。
線人在盤算著甚麼？
外界也相信亞視新聞部不會「玩火」，Blogger童工也引述行家意見，指江澤民「未死得」，因為中共未安排好身後事。陳慶源指出高層人物願意跟媒體打交道，其實是家家有求，記者想取得線人信任，日後能獲得有用資料；線人也透過記者發放信息。如此推斷，願意發放江澤民逝世消息的人有何盤算呢？我和普羅市民一樣，沒有消息來源，只能在媒體和微博面前等著瞧。
註一：新書名稱《獨家新聞解碼》，蘇鑰機、陳惜姿、翁愛明主編，2011年7月出版。
註二：中共八大元老簡介，見維基百科。
主題圖片：陳慶源在新書發佈會後接受媒體訪問。